Hoeveel heeft AI-zoekverkeer jouw organisch verkeer beïnvloed? Echte cijfers gedeeld

E-commerce merk, categorie huishoudelijke artikelen.

Onze cijfers:

Verkeer:

• Organische sessies: -19% YoY
• Productpagina verkeer: -12%
• Blog/informatief verkeer: -34%

Posities:

• Core producttermen: Stabiel
• Informatieve zoekwoorden: Stabiel tot verbeterd

Conversies:

• Organisch conversiepercentage: +28%
• Organische omzet: -3% (vrijwel gelijk ondanks verkeersdaling)
• Gemiddelde orderwaarde: +8%

De interpretatie:

Informatieve zoekers krijgen antwoorden van AI. Productonderzoekers die WEL doorklikken zijn beter gekwalificeerd. Verbetering van conversiepercentage compenseert bijna het verkeersverlies.

Belangrijk inzicht:

Volg omzet en conversies, niet alleen verkeer. Het verkeer dat we verliezen, converteerde toch al slecht.

Grote digitale uitgever, meerdere contentverticals.

Onze realiteit is zwaarder:

Verkeer:

• Totaal organisch: -31% YoY
• Nieuws/actualiteit: -22%
• How-to/tutorials: -41%
• Referentie-inhoud: -48%

Posities:

• Meeste termen: Stabiel of verbeterd
• Featured snippets: We hebben MEER, maar er wordt minder op geklikt

Omzetimpact:

• Advertentie-inkomsten: -29% (direct gecorreleerd aan verkeer)
• Abonnementen: +5% (gebruikers die komen zijn meer betrokken)

Het patroon:

Referentie- en how-to-inhoud het hardst geraakt. AI beantwoordt deze vragen direct. Nieuws krijgt nog steeds klikken vanwege tijdsgevoeligheid.

Wat we doen:

• Investeren in originele verslaggeving (AI kan dit niet repliceren)
• Abonnementspush (directe relatie, niet afhankelijk van zoekverkeer)
• AI-zichtbaarheid monitoren om te begrijpen waar we WEL worden geciteerd

Goede data. De verbetering van het conversiepercentage komt overeen met wat wij zien.

Vraag: Heeft iemand de correlatie tussen AI-zichtbaarheid en deze veranderingen gevolgd?

B2B softwarebedrijf hier.

Onze data:

Verkeer per contenttype:

• Productpagina’s: -8% (minimale impact)
• Feature pagina’s: -15%
• Blog (thought leadership): -22%
• Blog (how-to): -35%
• Documentatie: -42%

Het patroon:

Bottom-of-funnel pagina’s zijn veerkrachtiger. Top-of-funnel informatieve content hard geraakt.

Leadgeneratie:

• Organische leads: -12%
• Leadkwaliteitscore: +18%
• Salescyclus: -15% (korter)

Netto-effect:

Minder leads maar betere leads. Salesteam is zelfs blijer. Pipelinewaarde ongeveer gelijk gebleven.

Mijn interpretatie:

AI filtert twijfelaars aan de bovenkant van de funnel eruit. Serieuze prospects komen nog steeds door.

Wat we hebben aangepast:

• Minder focus op high-volume informatieve zoekwoorden
• Meer focus op probleem-bewuste, oplossingzoekende content
• AI-zichtbaarheid monitoring (Am I Cited) om merkpresence te volgen

Gezondheidszorg / YMYL-sector perspectief.

Onze cijfers:

Verkeer:

• Totaal organisch: -26%
• Symptoom/conditie info: -45%
• Behandelingsinfo: -32%
• Zorgverlener/dienstenpagina’s: -8%

De YMYL-factor:

Google is erg voorzichtig met gezondheidscontent in AI Overzichten. Ze tonen er minder van, maar als ze dat doen, citeren ze gezaghebbende bronnen.

Onze ervaring:

Als we WEL worden geciteerd in AI-gezondheidsantwoorden, zien we pieken in gekwalificeerd verkeer. AI lijkt selectief in welke bronnen het vertrouwt.

Conversie:

Afsprakenaanvragen uit organisch: -5% (veel beter dan de verkeersdaling doet vermoeden)

De strategie:

Inzetten op E-E-A-T. Auteur credentials, medische review, bronvermeldingen. Als AI selectief is, willen wij bij die selecte groep horen.

Wat we monitoren:

AI-zichtbaarheid bij gezondheidsvragen specifiek. We zitten op ~35% citatiegraad in onze specialisatie, wat hoog is voor deze categorie.

Lokaal bedrijf (dienstensector) perspectief.

Ander verhaal voor lokaal:

Verkeer:

• Organische websiteverkeer: -15%
• Google Bedrijfsprofiel weergaven: +22%
• “In de buurt”-zoekopdrachten: Stabiel

De lokale zoekrealiteit:

AI Overzichten zijn minder dominant bij lokale zoekopdrachten. Gebruikers willen nog steeds lokale bedrijven, reviews, locaties zien.

Wat er is verschoven:

Meer zichtbaarheid in Google Maps en Bedrijfsprofiel dan op de website. Maar totale vindbaarheid is stabiel of gestegen.

Omzet:

Aantal telefoontjes en boekingen: +8% YoY

Lokale bedrijven:

Mogelijk minder beïnvloed door AI-zoekveranderingen. De lokale intentie leidt nog steeds tot acties in de echte wereld.

Mijn focus:

Google Bedrijfsprofiel optimalisatie. Daar haalt AI lokale antwoorden vandaan.

Ik help bedrijven omgaan met deze verkeersveranderingen. Patronen die ik zie.

Sectoren het meest getroffen:

• Uitgevers / media (-25 tot -40%)
• How-to / tutorial sites (-30 tot -45%)
• Referentie / informatief (-35 tot -50%)
• Affiliate / review sites (-20 tot -40%)

Sectoren minder getroffen:

• E-commerce productpagina’s (-10 tot -20%)
• Lokale diensten (-5 tot -15%)
• B2B (onderkant funnel) (-5 tot -15%)
• Merksites (-5 tot -15%)

Het patroon:

Transactionele intentie > navigatie-intentie > informatie-intentie qua veerkracht.

Mijn aanbevelingen:

1. Accepteer enige daling als structureel
2. Focus op kwaliteitsmetrics en niet alleen volume
3. Monitor AI-zichtbaarheid naast organische posities
4. Optimaliseer voor AI-citaties waar mogelijk
5. Bouw directe kanalen als buffer

De perspectiefverschuiving:

Stop met proberen “oud” verkeersniveau te herstellen. Optimaliseer voor de nieuwe realiteit.

Executive-perspectief op hoe je dit moet framen.

Het oude rapport: “Organisch verkeer 25% gedaald. Actie: Meer content produceren.”

Het nieuwe rapport: “Organisch verkeer 25% gedaald, maar conversiepercentage 20% omhoog, pipeline uit organisch stabiel. AI-zichtbaarheid op 32% en groeiend.”

Wat het management moet begrijpen:

Verkeer ≠ waarde. In het AI-tijdperk:

• Minder verkeer kan dezelfde waarde betekenen (betere kwaliteit)
• AI-zichtbaarheid is een nieuwe metric om te volgen
• Conversie-optimalisatie is belangrijker dan ooit

Ons dashboard bevat nu:

1. Organisch verkeer (context: daling is verwacht)
2. Organisch conversiepercentage (moet verbeteren)
3. Organische pipeline/omzet (het echte doel)
4. AI-zichtbaarheidsscore (nieuwe metric)
5. Merkzoekvolume (indicator voor bekendheid)

De strategische verschuiving:

We doen geen “SEO voor verkeer.” We doen “zichtbaarheid voor omzet.” Andere metrics, andere optimalisatie.

Hoe je dit goed meet in analytics.

De attributie-uitdaging:

Gebruikers kunnen:

1. Je merk zien in AI-antwoord
2. Later direct op je zoeken
3. Converteren

Die conversie is branded traffic, geen organisch. Maar AI-zichtbaarheid was de aanleiding.

Wat te volgen:

• Organisch non-brand: De pure SEO-metric (die daalt)
• Organisch branded: Merkzoekopdrachten (let op stijgingen)
• Direct: Kan AI-bewustzijn zijn
• AI-verwijzingen: Als platforms verkeer sturen (Perplexity doet dit)

De correlatieanalyse:

Vergelijk AI-zichtbaarheidstrends met merkzoekvolume. We zien duidelijke correlatie – hogere AI-zichtbaarheid → hoger merkzoekvolume.

Het volledige plaatje:

Organisch non-brand daalt, maar branded + AI-bewustzijn stijgt, dat compenseert vaak tot vergelijkbare totale waarde.

Meetadvies:

Rapporteer niet alleen daling organisch verkeer. Rapporteer het volledige zichtbaarheidspalet inclusief AI-metrics.

Geaggregeerd beeld vanuit het managen van 40+ klantaccounts.

Klantenverdeling:

• 35% ziet aanzienlijke verkeersdaling (>25%)
• 45% ziet matige daling (10-25%)
• 15% ziet lichte daling (<10%)
• 5% ziet verkeer stijgen (AI-zichtbaarheid winnaars)

Gemeenschappelijke factor bij minst getroffen:

Sterke merkpresence, hoge autoriteit, AI-geoptimaliseerde contentstructuur.

Gemeenschappelijke factor bij meest getroffen:

Generieke content, informatief gericht, weinig merkonderscheid.

Wat we voor alle klanten doen:

1. AI-zichtbaarheid monitoring toevoegen (Am I Cited)
2. Content herstructureren voor AI-extractie
3. Bouwen aan E-E-A-T-signalen
4. KPIs verschuiven van verkeer naar conversiewaarde
5. AI-zichtbaarheid als kernmetric volgen

Het eerlijke gesprek:

We moesten verwachtingen resetten bij klanten. “Verkeer zal waarschijnlijk dalen. Zo blijven we toch of groeien we in waarde.”

De prognoses.

Branchevoorspellingen:

• Gartner: 50% daling organisch verkeer tegen 2028
• Diverse SEO-platforms: 25-40% daling eind 2026
• De trend is duidelijk en versnelt

Het nieuwe normaal:

Dit is geen tijdelijke dip. Het is een structurele verandering in hoe gebruikers informatie vinden.

Wat de data suggereert:

Sites die zich aanpassen (AI-zichtbaarheid, kwaliteit, conversiefocus) dempen de daling.

Sites die zich niet aanpassen zien het zwaarst.

De kans:

Naarmate concurrenten afhaken of worstelen, winnen de overblijvers marktaandeel. Het is een uitdagende overgang maar het eindpunt is duurzaam.

Ongelooflijke data uit deze community.

Samenvatting van wat ik zie:

Verkeersveranderingen (typisch bereik):

• Informatieve content: -30 tot -45%
• Transactionele content: -10 tot -20%
• Lokale content: -5 tot -15%

Conversieveranderingen:

• Over het algemeen verbetering (+10 tot +30%)
• Verkeerskwaliteit is hoger
• Omzet vaak stabieler dan verkeer doet vermoeden

De correlatie:

• Hogere AI-zichtbaarheid = kleinere verkeersdaling
• AI-zichtbaarheid = buffer voor merkbekendheid

Mijn actiepunten:

1. Rapportage herformuleren – Voeg conversiewaarde, AI-zichtbaarheid toe naast verkeer
2. Am I Cited instellen – Heb AI-zichtbaarheidsdata nodig
3. Optimaliseren voor citaties – Contentstructuur voor AI-extractie
4. Branded search volgen – Indicator voor AI-gedreven bekendheid
5. Nieuw normaal accepteren – Plannen op verdere structurele verschuiving

De mindset:

Dit gaat niet om “herstellen” van verkeer. Het gaat om maximale waarde halen uit het verkeer dat we wel krijgen + AI-zichtbaarheid opbouwen.

Dank allemaal voor het delen van echte data!