Straft AI dunne content anders af dan Google? We hebben het getest met verrassende resultaten

Goed experiment. Ik geef graag context waarom AI anders omgaat met dunne content.

Google vs AI-beoordeling:

Waarom AI dunne content “negeert”:

AI-systemen vragen: “Voegt deze content iets toe dat ik kan citeren?”

Dunne content:

• Herhaalt algemene kennis
• Mist specifieke data
• Geeft geen direct antwoord
• Bevat geen citeerbare inzichten

De impliciete kwaliteitstest van AI:

“Voegt het geloofwaardigheid toe als ik dit citeer?”

Algemene content slaagt niet voor deze test. Originele inzichten wel.

De implicatie:

Dunne content wordt niet “bestraft” – het is gewoon niet bruikbaar voor AI. Anders dan bij Google, waar dunne content met genoeg links toch kan ranken.

We hebben honderden sites geaudit op AI-zichtbaarheid. Zo ziet dunne content er in de praktijk uit.

AI-onzichtbare contentpatronen:

1. “Wat is X” zonder onderscheid

   • Algemene definities
   • Geen uniek perspectief
   • Kan op elke site staan

2. Lijstjes zonder diepgang

   • “10 tips voor X”
   • Elke tip is één zin
   • Geen uitleg of bewijs

3. Samengevoegde informatie

   • Verzamelt bestaande bronnen
   • Geen originele analyse
   • Niets wat AI niet elders vindt

4. Keyword-stuffed content

   • Geschreven voor Google, niet voor gebruikers
   • Herhalende zinnen
   • Geen echte waarde

AI-zichtbare contentpatronen:

1. Origineel onderzoek met data
2. Expertperspectieven met referenties
3. Case studies met specifieke resultaten
4. Unieke frameworks of methodes
5. Eerstehandservaringen

De auditvraag:

“Als deze content verdwijnt, gaat er dan iets unieks verloren?”

Zo niet, dan is het dun voor AI.

Verdediging van korte content:

Kort ≠ Dun

Sommige van de meest door AI geciteerde content is KORT:

• FAQ-antwoorden (50-100 woorden)
• Datapunten met bron
• Definitie met uniek inzicht
• Snel stappenplan met specifieke instructies

Wat korte content waardevol maakt:

1. Geeft direct antwoord – Geen onnodige info, direct antwoord
2. Citeerbaar formaat – Makkelijk te extraheren en te citeren
3. Unieke informatie – Iets wat elders niet te vinden is
4. Duidelijke expertise – Zichtbare auteursautoriteit

Voorbeeldstructuur:

[Direct antwoord – 50 woorden]
[Ondersteunende data – 100 woorden]
[Expertcontext – 100 woorden]
[Praktische toepassing – 100 woorden]

Totaal: 350 woorden AI-citatiepercentage: Vaak hoger dan 2.000-woordengidsen

Het inzicht:

AI beloont dichtheid boven lengte. Wees bondig maar inhoudelijk.

Zo upgrade je dunne content voor AI:

De dunne content audit:

Vraag per stuk:

1. Bevat het originele informatie?
2. Geeft het direct antwoord op vragen?
3. Zou een expert het waardevol vinden?
4. Staat er iets wat te citeren is?

0-1 keer ja: Dun (moet flink verbeterd) 2 keer ja: Medium (moet verbeterd) 3-4 keer ja: Substantieel (optimaliseren qua vorm)

Dun upgraden naar substantieel:

Ons proces:

1. Audit alle content op “dikte”
2. Prioriteer pagina’s met rankingpotentie
3. Voeg originele waarde toe (niet alleen woorden)
4. Monitor AI-citatieveranderingen

Typische resultaten:

Geüpgradede dunne content: 200-400% meer AI-citaties. Alleen lengte toevoegen: Nauwelijks verschil.

De realiteit van dunne content in e-commerce:

Het probleem:

De meeste productpagina’s zijn “dun” voor AI:

• Algemene productbeschrijvingen
• Gekopieerde fabrikantspecificaties
• Geen unieke waarde

Onze oplossing:

Maak van productpagina’s informatiebronnen:

Voor (dun): “Hoogwaardige hardloopschoen. Comfortabele pasvorm. Ideaal voor hardlopers.”

Na (substantieel): “Weegt 9,2 oz met 32 mm stackhoogte. Getest door 47 marathonlopers uit ons panel, beoordeeld met 4,7/5 voor demping bij runs van meer dan 10 mijl. Beste voor: neutrale loop, hardlopen op de weg, afstanden 10K+.”

De toevoegingen:

• Specifieke metingen
• Originele testdata
• Specifieke gebruikssituaties
• Aanbevelingen van experts

Resultaten:

Productpagina’s met unieke data: 28% AI-citatie bij productvragen Algemene productpagina’s: 3% AI-citatie

De investering:

Ja, het is meer werk. Maar algemene productcontent is onzichtbaar voor AI.

Contentdikte operationaliseren:

Ons contentscoresysteem:

Elk stuk krijgt punten op:

Scoregids:

• 0-2 punten: Dun (niet publiceren of upgraden)
• 3-5 punten: Medium (geschikt als ondersteunende content)
• 6-10 punten: Substantieel (potentieel pijlercontent)

Onze regel:

Geen content onder 3 punten publiceren. Alle pijlercontent moet 7+ scoren.

Het resultaat:

Gemiddeld AI-citatiepercentage steeg van 8% naar 31% na invoering van scoring.

Tool:

We gebruiken een eenvoudige checklist in het CMS. Schrijvers scoren zelf, editors controleren.

Goede discussie. Hier mijn framework op basis van deze inzichten:

AI Content Dikte Framework:

Het kernprincipe:

AI straft dunne content niet – het negeert content zonder citeerwaarde. De vraag is niet “is dit lang genoeg?” maar “is dit het waard om te citeren?”

Diktefactoren (geprioriteerd):

1. Origineel onderzoek/data (meest waardevol)
2. Expertperspectieven
3. Specifieke, verifieerbare feiten
4. Unieke inzichten/frameworks
5. Direct antwoordformaat
6. Diepgang van dekking (niet lengte)

De dikte-test:

Stel deze vragen:

• Staat er informatie in die uniek is voor ons?
• Zou een expert dit waardevol vinden?
• Staat er iets specifieks in dat te citeren is?
• Geeft dit direct antwoord op gebruikersvragen?

Score 3-4: Substantiële content Score 1-2: Medium (verbeteren voor publicatie) Score 0: Dun (niet publiceren voor AI-zichtbaarheid)

Praktische upgrades:

De bottom line:

Aantal woorden ≠ dikte Unieke waarde = dikte

Richt je op wat jouw content onvervangbaar maakt.

Bedankt allemaal voor de uitstekende inzichten!