Er det noen andre som sporer hvor synlig merkevaren deres er i AI-svar? Har nettopp startet og dataene er oyneavslørende

Posisjon er ENORMT viktig. Ikke la noen fortelle deg noe annet.

Jeg har sporet merkevaresynlighet for kunder i 18 maneder na. Her er hva dataene viser:

Posisjonseffekten er ekte:

• Forste omtale: ~45% av brukerne undersokere det merket videre
• Andre omtale: ~25% undersokere
• Tredje eller senere: ~10% undersokere

Tenk pa din egen atferd. Nar ChatGPT lister fem merker, hvor mange slar du faktisk opp? Vanligvis bare det forste eller de to forste.

Hvordan jeg faktisk maler synlighet:

Jeg bruker Am I Cited fordi det gir deg en synlighetspoengsum som tar hensyn til bade frekvens OG posisjon. Bare a vite “vi ble nevnt” er ikke nok - du ma vite HVOR du ble nevnt.

Dashbordet viser posisjonsfordeling over tid. En kunde oppdaget at de ble nevnt i 80% av relevante prompts, men nesten aldri forst. Den innsikten endret strategien deres fullstendig.

Har jobbet med akkurat dette problemet i 6 maneder. Her er hva som faktisk flyttet posisjonen var:

Hva som endret synligheten var:

1. Merkevarerelasjonskartlegging - Vi brukte overvakingsverktoy for a se hvilke merker som ofte ble nevnt sammen med vart. Oppdaget at AI kategoriserte oss med budsjettmerker nar vi faktisk er premium. Stort persepsjonsproblem.

2. Innholdsrestrukturering - Produktsidene vare var alle funksjoner og spesifikasjoner. Vi omskrev dem som “hvorfor dette loser X-problemet” med klare fordelsutsagn. AI begynte a oppsummere oss mer gunstig.

3. Tredjepartsvalidering - Ble omtalt i flere bransjeoversiktsartikler som eksplisitt posisjonerte oss som et premium-alternativ. I lopet av uker begynte AI-svar a gjenspeile den posisjoneringen.

Metrikken jeg folger med pa mest: Posisjonstrend over tid. Vi gikk fra gjennomsnittlig posisjon 3.2 til 1.8 over fire maneder.

Merkevaresam-forekomstdataene var imidlertid hovedinnsikten. Hvis AI tror du tilhorer en annen kategori enn du har tenkt, vil synligheten din alltid lide.

Tradisjonell SEO-person her, fremdeles i ferd med a fa hodet rundt dette.

Tankesettsendringen som hjalp meg:

I Google optimaliserer du for a VAERE svaret. I AI optimaliserer du for a bli SITERT som en del av svaret.

Synlighet handler ikke bare om a dukke opp - det handler om:

• Hvordan du beskrives (positivt vs noytral vs “vaer forsiktig med dette merket”)
• Hvor du vises (forste anbefaling vs ettertanke)
• Hvilken kontekst utloser omtale av deg (blir du sitert for premium-sporsmal? budsjettsporsmal? spesifikke bruksomrader?)

Jeg begynte a tenke pa det som “merkevareposisjonering i AI-hoder.” AIen har dannet seg en mening om merkevaren din basert pa alt den laerte. Din jobb er a forsta den persepsjonen og forme den.

Verktoyene som sporer dette gir deg rontgensyn inn i AIs persepsjon av merkevaren din. Uten de dataene flyr du blindt.

Konkurrentsammenligningsfunksjonen var det som solgte meg pa ordentlig synlighetssporing.

Her er et reelt scenario fra forrige maned:

Vi la merke til at en konkurrent plutselig hoppet til posisjon 1 for flere prompts der vi pleide a vaere forst. Gravde i det og fant at de hadde:

• Publisert en omfattende sammenligningsguide
• Fatt den plukket opp av flere bransjeblogger
• Guiden adresserte spesifikt sporsmal AI ofte far

I lopet av 3 uker skiftet AI-svar til a favorisere dem.

Hva dette laerte meg:

Synlighet er ikke statisk. Konkurrentene dine jobber aktivt med dette ogsa. Du trenger lopende overvaking for a fange opp disse skiftene tidlig.

Am I Citeds konkurranseanalyse viser stemmeandel over tid. Nar en konkurrents andel plutselig oker, er det et signal om a undersoke hva de gjorde.

Lite merkeperspektiv her - denne traden er skremmende men ogsa validerende.

Vi er et 2 ar gammelt merke som konkurrerer mot 20 ar gamle etablerte aktorer. For tradisjonell SEO er vi i bunn og grunn usynlige. Men for AI-svar har vi funnet noen apninger.

Hvor sma merker kan vinne:

• Nisjesporsmal der store merker ikke gidder (vi dukker opp forst for veldig spesifikke bruksomrader)
• Nylige produktinnovasjoner (AI plukker opp “nytt pa markedet”-innhold)
• Reddit-diskusjoner (grundleggeren var er genuint aktiv i relevante subreddits, noe som ser ut til a hjelpe)

Hva jeg sporer:

Synlighetstrend etter prompt-kategori. Vi kommer aldri til a vinne “beste [produktkategori]” men vi gjor fremskritt pa “beste [produkt] for [spesifikt bruksomrade].”

Kalendervisningen som viser synlighetsendringer over tid hjelper meg a se om innholdsinnsatsen var loner seg. Det er et lengre spill enn jeg forventet, men vi gjor fremskritt.

Annerledes perspektiv fra bedriftsskala.

Vi sporer synlighet pa tvers av hundrevis av prompts som dekker dusinvis av produktlinjer. I denne skalaen betyr de aggregerte metrikkerene mest:

Hva ledelsesdashbordet vart viser:

• Samlet synlighetspoeng (trendet ukentlig)
• Posisjonsfordeling (% forste omtale, % andre, osv.)
• Konkurrent stemmeandel
• Varsel nar synligheten faller betydelig

Innsikten som endret strategien var:

Vi oppdaget at synligheten var var hoy for eldre produkter, men nesten null for nye lanseringer. Tradisjonell mediedekning ble ikke oversatt til AI-synlighet.

Na inkluderer hver produktlansering “AI-synlighetsoptimalisering” som et spesifikt arbeidsomrade. Vi strukturerer lanseringsinnhold for a vaere AI-vennlig fra dag en.

Avkastningsmalingsaspektet er ogsa viktig for oss - a kunne vise at synlighetsforbedringer korrelerer med forretningsmetrikker hjelper med a rettferdiggjore investeringen overfor ledelsen.

Driver et byra fokusert pa dette, her er rammeverket vi bruker:

De fire pilarene for merkevaresynlighet:

1. Frekvens - Hvor ofte blir du nevnt? (baseline-metrikk)
2. Posisjon - Hvor dukker du opp? (kvalitetsmetrikk)
3. Kontekst - Hvordan beskrives du? (sentimentmetrikk)
4. Konkurranse - Hvordan sammenligner du deg? (relativ metrikk)

Verktoy vi bruker:

Am I Cited handterer alle fire pilarene. Synlighetspoengalgoritmen vekter posisjon tungt, noe som stemmer overens med faktiske brukeratferdsdata.

Vanlig feil vi ser:

Kunder feirer “vi ble nevnt!” uten a sjekke posisjon. A bli nevnt femte etter fire konkurrenter er ikke en seier - det kan faktisk vaere verre enn a ikke bli nevnt i det hele tatt fordi det antyder underlegenhet.

Posisjonsfordelingsanalysen er den forste rapporten vi viser kundene. Vanligvis er det oyeblikket de innser at de har et reelt problem a lose.

Denne traden har vaert utrolig verdifull. Takk alle sammen.

Hva jeg tar med meg:

1. Posisjon betyr like mye som tilstedevaerelse - ma spore begge
2. Synlighetspoeng er en bedre metrikk enn enkle omtaletall
3. Merkevareforhold/sam-forekomst avslorer hvordan AI kategoriserer oss
4. Dette krever lopende overvaking, ikke engangsrevisjoner
5. Konkurrenter jobber aktivt med dette - har ikke rad til a ignorere det

Mine umiddelbare neste steg:

• Sett opp ordentlig synlighetssporing (skal prove Am I Cited basert pa anbefalinger)
• Fa baseline-data pa posisjonsfordelingen var
• Identifiser hvilke prompts vi burde vinne, men ikke gjor
• Start samtalen med ledelsen om AI-synlighet som en strategisk prioritet

Frykten for “usynlig for et voksende segment av kunder” er veldig ekte. Glad for a ha noen retning na.