Er AI-søkeresultater forskjellige fra land til land? Oppdaget ulikheter mellom USA og Storbritannia

Ja, AI-søk varierer betydelig fra region til region. Her er oversikten:

Plattformtilgjengelighet etter region:

Hvorfor resultatene varierer:

1. Datalisenser – Ulike innholdsavtaler per region
2. Søkeindeksforskjeller – Bing/Google har regionale indekser
3. Språk – Treningsdata varierer med språk
4. Reguleringer – GDPR osv. påvirker hva som er tilgjengelig
5. Lokalt innhold – Regionale autoritetssignaler varierer

Strategisk implikasjon: Du trenger regionale AI-synlighetsstrategier, ikke bare lokalisering.

Observasjoner fra Storbritannia:

Forskjeller vi ser:

• Google AI Overviews mindre utbredt enn i USA
• Perplexity fungerer omtrent som i USA
• ChatGPT siterer ofte britiske kilder for britisk-spesifikke søk
• Lokale publikasjoner får mer vekt (BBC, Guardian, osv.)

Hva fungerer for synlighet i Storbritannia:

1. .co.uk-domene – Signalerer britisk relevans
2. Britisk-spesifikt innhold – Lokale eksempler, regelverk
3. Britiske autoritetslenker – Fra britiske publikasjoner
4. Britisk engelsk – Staving, terminologi har betydning

Vanlig feil: Å anta at amerikansk innhold fungerer i Storbritannia. Det blir ofte rangert under lokale konkurrenter.

Eksempel: Amerikansk innhold om arbeidsrett blir ignorert for britiske søk. Trenger britisk innhold for å bli sitert.

Lokalisering er ikke valgfritt for AI-synlighet.

Europeisk perspektiv med flere land:

Hvert marked oppfører seg forskjellig:

GDPR-hensyn: Noen AI-funksjoner er begrenset eller annerledes på grunn av GDPR. Dette påvirker hvilke data som brukes i AI-svar.

Språk betyr mer enn du tror: Tyske brukere får ofte tysk innhold selv om engelsk innhold er bedre. AI respekterer språkpreferanser.

Vår tilnærming: Primærmarkeder (DE, FR, UK): Full lokalisering Sekundærmarkeder: Kun essensielt innhold Tertiærmarkeder: Overvåk for mulighet

Asia-Pacific gir et ekstra lag av kompleksitet:

Regionale variasjoner:

Kina er en egen verden:

• Ingen tilgang til ChatGPT, Perplexity
• Baidu AI, iFlytek, Alibaba Tongyi dominerer
• Krever helt egen strategi

Japansk observasjon: Japansk innhold foretrekkes sterkt. Vårt engelske innhold blir sjelden sitert for japanske søk selv når det er det beste.

APAC-strategi:

1. Behandle viktige markeder individuelt
2. Engelsk fungerer i noen, ikke alle
3. Kina trenger egen tilnærming
4. Overvåk lokalt, ikke bare globalt

Latin-Amerikansk perspektiv:

Situasjonen:

• AI-adopsjon vokser raskt
• Mangler på spansk/portugisisk innhold
• Amerikansk innhold blir ofte sitert (mangel på alternativer)

Mulighet: Mange emner har ikke godt spansk innhold. Først til å lage det vinner AI-synlighet.

Hva vi har gjort: Vi har laget spanske versjoner av vårt viktigste innhold. Nå er vi hovedkilde AI siterer for vår bransje i LatAm.

Brasil spesifikt: Portugisisk innhold er enda mer underdekket. Å lage PT-BR-innhold har vært svært effektivt for AI-synlighet.

Regional innsikt: LatAm er en AI-synlighetsmulighet fordi:

1. Økende AI-bruk
2. Innholdsgap på spansk/portugisisk
3. Mindre konkurranse enn USA/Europa
4. Førstemannsfordel tilgjengelig

Mer enn oversettelse – ekte lokalisering teller:

Hva AI plukker opp:

• Lokale eksempler og caser
• Region-spesifikke regler
• Lokal valuta og måleenheter
• Kulturell kontekst

Vanlige feil:

• Oversetter kun (ikke lokalisere)
• Bruker amerikanske eksempler i andre markeder
• Overser lokale regler
• Feil datoformat (!)

AI foretrekker: Innhold som føles hjemlig for regionen, ikke oversatt fra USA.

Slik gjør du det riktig:

1. Lokale skribenter eller korrekturlesere
2. Region-spesifikke eksempler
3. Autoritetssitater fra lokale kilder
4. Skikkelig lokalisering (ikke bare oversettelse)

AI ser ut til å oppdage og foretrekke genuint lokalisert innhold fremfor maskinoversatt innhold.

Slik overvåker du faktisk global AI-synlighet:

Utfordringer:

• AI-resultater varierer etter sted
• VPN-er kan være upålitelige for testing
• Manuell testing skalerer dårlig

Løsninger:

1. Proxy-tjenester – Søk fra ulike regioner
2. Lokalt team-testing – Ha kollegaer i regionene til å sjekke
3. Overvåkingsverktøy – Noen støtter fleregionssporing
4. Periodiske revisjoner – Kvartalsvise dypdykk per region

Hva du bør spore per region:

• Sitatsfrekvens
• Hvilke kilder blir sitert (konkurrenter?)
• Språkspesifikke søk
• Plattformtilgjengelighet

Rapporteringsmetode: Globalt dashbord med regionale oppdelinger. Sammenlign synlighetsscore på tvers av markeder.

Am I Cited kan hjelpe med å spore på tvers av regioner – sett opp overvåking fra ulike geografiske perspektiver.

Denne tråden bekreftet det jeg mistenkte og ga meg et rammeverk. Oppsummering:

Viktige funn:

1. AI-søk varierer definitivt mellom regioner
2. Innholdstilgjengelighet og språk styrer forskjeller
3. Lokal autoritet betyr mye for lokale søk
4. Kina er et helt eget økosystem

Vår strategi fremover:

Nivå 1 (USA, Storbritannia, Tyskland):

• Dedikert lokalisert innhold
• Bygge lokal autoritet
• Hyppig overvåking

Nivå 2 (Frankrike, Spania, Australia):

• Viktig innhold lokalisert
• Kvartalsvis overvåking

Nivå 3 (Andre markeder):

• Opportunistisk lokalisering
• Årlig gjennomgang

Umiddelbare tiltak:

1. Sette opp regional overvåking
2. Revidere kvaliteten på innholdslokalisering
3. Kartlegge gap mot lokale konkurrenter
4. Prioritere etter markedsviktighet

Viktig innsikt: “Global AI-synlighet” finnes ikke – bare regional AI-synlighet. Planlegg deretter.

Takk til alle for internasjonale perspektiver!