Vi utviklet et revisjonsrammeverk for AI-søkeberedskap etter at kunder stadig spurte «hvorfor vises vi ikke i ChatGPT?»
Vårt revisjonsrammeverk:
| Kategori | Vekt | Områder kontrollert |
|---|---|---|
| Innholdsstruktur | 30% | Q&A-format, svar, hierarki |
| Teknisk fundament | 25% | Schema, crawlere, ytelse |
| Autoritetssignaler | 25% | E-E-A-T, siteringer, referanser |
| Nåværende synlighet | 20% | Siteringer, konkurranse, dekning |
Nylige funn fra klientrevisjoner:
| Problem | Alvorlighetsgrad | % av nettsteder |
|---|---|---|
| Manglende FAQ-schema | Høy | 78% |
| Dårlig svarstruktur | Høy | 65% |
| Svake E-E-A-T-signaler | Høy | 58% |
| AI-crawlere blokkert | Kritisk | 42% |
| JS-avhengig innhold | Middels | 35% |
| Ingen AI-synlighetssporing | Middels | 89% |
Det vanligste svaret på «hvorfor er vi usynlige for AI»:
Dårlig innholdsstruktur + manglende schema. Innholdet eksisterer, men AI klarer ikke å trekke det ut rent.
Spørsmål:
Deler for å få tilbakemeldinger og forbedre prosessen vår.
Flott rammeverk. Her er vår detaljerte sjekkliste for hver kategori:
Innholdsstruktursrevisjon (30%):
Teknisk fundamentrevisjon (25%):
Autoritetssignalsrevisjon (25%):
Nåværende synlighetsrevisjon (20%):
Legger til innholdsekstraksjonstest – dette er kritisk og ofte oversett:
AI-ekstraksjonstesten:
Hva vi sjekker:
| Test | Bestått kriterium | Vanlige feil |
|---|---|---|
| Direkte spørsmål | AI siterer ditt innhold | Svar begravet i avsnitt |
| Svarnøyaktighet | AI trekker ut korrekt info | Kompleks språk forvirrer |
| Merkevarenavn | Merkevaren blir nevnt | Kun generiske siteringer |
| Linkinkludering | Link til ditt nettsted vises | Ingen handlingsbar sitering |
Eksempel fra nylig revisjon:
Kundeinnhold: 2000-ords guide om tema AI-forespørsel: “Hvordan [tema]?” Resultat: AI siterte konkurrent med 500-ords fokusert artikkel
Innsikten:
Langt, omfattende innhold taper mot fokusert, lett-uttrekkbart innhold.
Vi reviderer nå for «ekstraksjonstetthet» – hvor mye siterbart innhold per 100 ord.
Teknisk revisjon dypdykk – problemene som blokkerer AI-synlighet:
Kritiske blokkeringer (fiks umiddelbart):
| Problem | Deteksjonsmetode | Innvirkning |
|---|---|---|
| AI-crawlere blokkert | Sjekk robots.txt | Null AI-synlighet |
| WAF blokkerer bots | Sjekk brannmur-logger | Null AI-synlighet |
| noindex på nøkkelsider | Nettstedsgjennomgang | Sider usynlige |
| Kun JavaScript-innhold | Se kilde vs rendret | Innhold ikke trukket ut |
Høy prioritet (fiks snart):
| Problem | Deteksjonsmetode | Innvirkning |
|---|---|---|
| Manglende FAQ-schema | Schema-validator | -40% siteringssannsynlighet |
| Ingen artikkel-schema | Schema-validator | Vanskeligere klassifisering |
| Treg sideinnlasting | PageSpeed Insights | Lavere crawlprioritet |
| Mobilproblemer | Mobilvennlighetstest | Redusert synlighet |
Vår tekniske revisjonsprosess:
Verktøy vi bruker:
E-E-A-T-revisjon er ofte det svakeste området. Her er hva du bør sjekke:
Erfaringssignaler:
Ekspertisesignaler:
Autoritetssignaler:
Tillitssignaler:
E-E-A-T-poenggiving:
| Signalkategori | Poeng (1-5) | Prioritet å fikse |
|---|---|---|
| Erfaring | __ | Lav = høy prioritet |
| Ekspertise | __ | Lav = høy prioritet |
| Autoritet | __ | Lav = middels prioritet |
| Tillit | __ | Lav = høy prioritet |
Svak E-E-A-T = AI-systemer stoler ikke nok på innholdet ditt til å sitere deg.
Nåværende synlighetsrevisjon – å etablere grunnlinjer er avgjørende:
Hva du bør måle:
| Mål | Verktøy | Hvorfor det er viktig |
|---|---|---|
| AI-siteringer | Am I Cited | Nåværende synlighetsgrunnlag |
| Siteringssentiment | Manuell gjennomgang | Hvordan du blir omtalt |
| Konkurrenters siteringer | Am I Cited | Andel av stemme |
| Plattformdekning | Manuell testing | Hvilke AI du er med i |
| Spørsmålsdekning | Manuell testing | Hvilke spørsmål siterer deg |
Vår synlighetsrevisjonsprosess:
Synlighetspoengkort:
| Spørsmål | ChatGPT | Perplexity | Google AI | Prioritet |
|---|---|---|---|---|
| Spørsmål 1 | Ja (2) | Nei | Ja (1) | Høy |
| Spørsmål 2 | Nei | Ja (3) | Nei | Høy |
| Spørsmål 3 | Ja (1) | Ja (1) | Ja (2) | Behold |
Innsikt fra revisjoner:
Synlighet varierer dramatisk per plattform. Du kan dominere ChatGPT, men være usynlig på Perplexity.
Revider alle plattformer, optimaliser for hullene.
Etter revisjonen avgjør prioriteringen avkastningen.
Vårt prioriteringsrammeverk:
| Problem | Effekt | Innsats | Prioritetspoeng |
|---|---|---|---|
| Høy effekt, lav innsats | 10 | 2 | 8 (Gjør først) |
| Høy effekt, høy innsats | 10 | 8 | 2 (Planlegg nøye) |
| Lav effekt, lav innsats | 3 | 2 | 1 (Raske gevinster) |
| Lav effekt, høy innsats | 3 | 8 | -5 (Hopp over) |
Prioritetspoeng = Effekt – Innsats
Typisk prioriteringsrekkefølge:
Vår 30-dagers plan etter revisjon:
Forventet resultat-tidslinje:
Verktøy for AI-beredskapsrevisjoner:
Gratis verktøy:
| Verktøy | Formål | Begrensning |
|---|---|---|
| Google Rich Results Test | Schemakontroll | Én side av gangen |
| PageSpeed Insights | Ytelse | Ikke AI-spesifikk |
| Mobilvennlighetstest | Mobilkontroll | Kun grunnleggende |
| Vis kilde | JS-renderingskontroll | Manuell |
Betalte verktøy:
| Verktøy | Formål | Best for |
|---|---|---|
| Am I Cited | AI-synlighetssporing | Siteringssporing |
| Screaming Frog | Nettstedscrawling | Teknisk revisjon |
| Ahrefs/SEMrush | Autoritetsanalyse | Backlink-revisjon |
| Schema App | Schema-håndtering | Store nettsteder |
Vår revisjonsverktøystack:
Egeninnsats vs byrå:
| Revisjonsomfang | Egeninnsats | Byrå |
|---|---|---|
| <50 sider | Ja | Overdrevet |
| 50-500 sider | Kanskje | Anbefalt |
| 500+ sider | Nei | Påkrevd |
For store nettsteder skalerer ikke manuell revisjon.
Legger til vår revisjonsrapport-mal:
Sammendrag for ledelsen:
Funn per kategori:
For hver av de 4 kategoriene:
Prioritert handlingsplan:
| Uke | Tiltak | Forventet effekt |
|---|---|---|
| 1 | [spesifikk] | [spesifikk] |
| 2 | [spesifikk] | [spesifikk] |
Sporingsplan:
Vedlegg:
Dette formatet gjør det enklere for kundene å forstå og handle på funnene.
Reelle revisjonsresultater og utfall:
Kunde A (B2B SaaS):
Synlighet før revisjon: 8 AI-siteringer/måned Antall funnede problemer: 47 (12 kritiske) Gjennomføringstid: 6 uker Synlighet etter revisjon: 34 AI-siteringer/måned Forbedring: 325 %
Kunde B (E-handel):
Synlighet før revisjon: 3 produktsiteringer/måned Antall funnede problemer: 62 (18 kritiske) Gjennomføringstid: 8 uker Synlighet etter revisjon: 28 produktsiteringer/måned Forbedring: 833 %
Kunde C (Profesjonelle tjenester):
Synlighet før revisjon: 15 AI-siteringer/måned Antall funnede problemer: 23 (5 kritiske) Gjennomføringstid: 4 uker Synlighet etter revisjon: 42 AI-siteringer/måned Forbedring: 180 %
Mønster:
Nettsteder med flere problemer = større forbedringspotensial Kritiske problemer (crawlere, schema) = størst effekt når løst E-E-A-T-forbedringer tar lengst tid før synlighetsøkning
ROI-beregning:
Revisjonskostnad: $5–15K Gjennomføring: $10–30K Synlighetsøkning: 200–800 % Nedbetalingstid: Typisk 3–6 måneder
Denne diskusjonen har hjulpet oss å forbedre revisjonsrammeverket vårt. Oppdatert sjekkliste:
AI-beredskapsrevisjon Sjekkliste v2:
1. Teknisk fundament (Kritisk)
2. Innholdsstruktur (Høy prioritet)
3. Autoritetssignaler (Høy prioritet)
4. Synlighetsgrunnlinje (Påkrevd)
Poenggiving:
Prioritetsmatrise:
Effekt (1-10) – Innsats (1-10) = Prioritetspoeng
Takk til alle for grundige bidrag. Denne tråden er nå en komplett revisjonsressurs.
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Følg med på hvordan revisjonsforbedringer påvirker AI-synlighet. Spor siteringer før og etter optimalisering på tvers av alle AI-plattformer.
Diskusjon i fellesskapet om KPI-er for AI-synlighet. Virkelige erfaringer fra markedsførere om måling av AI-søkeprestasjon når tradisjonelle SEO-metrikker ikke ...
Diskusjon i fellesskapet om hvordan man kan vises i Google AI Overviews. Reelle strategier som fungerte og feilet fra markedsførere som har testet ulike optimal...
Diskusjon i fellesskapet om å fikse lave AI-synlighetspoeng. Ekte erfaringer fra markedsførere om å diagnostisere og forbedre AI-søketilstedeværelse raskt.
Informasjonskapselsamtykke
Vi bruker informasjonskapsler for å forbedre din surfeopplevelse og analysere vår trafikk. See our privacy policy.
