Trenger hjelp: Hvordan briefer du skribenter for å lage innhold som faktisk blir sitert av AI? Mine nåværende briefer fungerer ikke

Intuisjonen din stemmer – tradisjonelle SEO-briefer gir ikke AI-synlighet.

Det grunnleggende skiftet:

SEO-briefer: “Ranger for søkeord X” AI-briefer: “Vær svaret AI ønsker å sitere for spørsmål Y”

Min AI-optimaliserte brief-mal:

1. MÅLGRUPPE & INTENSJON
- Spesifikt publikum (ikke bare "markedsførere")
- Hva de prøver å oppnå
- Kategori for søkeintensjon (informasjon/kommersiell/etc)

2. KJERNESPØRSMÅLET
- Det eksakte spørsmålet dette innholdet besvarer
- Hvorfor noen spør dette spørsmålet
- Hva de må forstå/gjøre etter å ha lest

3. KRAV TIL INFORMASJONSVERDI
- [ ] Originale data/forskning kreves
- [ ] Ekspertuttalelse/intervju kreves
- [ ] Førstehåndserfaring kreves
- [ ] Unikt rammeverk/metode å presentere

4. INNHOLDSSTRUKTUR
- Åpning: Direkte svar i de første 50–80 ordene
- Overskrifter: Skrevet som spørsmål (slik AI-forespørsler fungerer)
- Nødvendige formater: tabeller, punktlister, nummererte steg
- Seksjoner som trenger selvstendige siterbare sammendrag

5. KONKURRANSEDIFFERENSIERING
- Hva eksisterende innhold mangler
- Vår unike vinkling eller ekspertise
- Informasjon vi kan tilby som konkurrentene ikke kan

6. FORMATERINGSSPESIFIKASJONER
- TL;DR-seksjon øverst
- Punktlister for hovedpunkter
- Sammenligningstabeller der det er relevant
- FAQ-seksjon til slutt

7. MERKEVARESTEMME & FORFATTER
- Navngitt forfatter med kompetanse
- Førstepersonserfaring der det passer
- Krav til tone og stil

Dette gir grunnleggende annerledes innhold enn søkeordfokuserte briefer.

Skribentperspektiv her – denne tråden er veldig bekreftende.

Briefer jeg får som gir AI-siterbart innhold:

• Klart spørsmål artikkelen besvarer (ikke bare et søkeord)
• Nødvendige innholdselementer (tabeller, lister, spesifikke seksjoner)
• Mandat om informasjonsverdi med konkrete alternativer
• Tilgang til interne eksperter for sitater
• Eksempler på vellykket AI-sitert innhold til referanse

Briefer som ikke fungerer for AI:

• “Skriv 2000 ord om [søkeord]”
• Konkurrent-URL-er uten analyse av hva som mangler
• Uklar disposisjon uten strukturkrav
• Ingen unik vinkling eller forskjell spesifisert

Hva som ville hjulpet meg mest:

1. Fortell meg HVILKET SPØRSMÅL vi besvarer
2. Fortell meg HVA NYTT vi kan bidra med
3. Gi meg TILGANG til eksperter eller data
4. Vis meg EKSEMPLER på strukturer som fungerer

De beste kundene deler hvilke av artiklene deres som faktisk får AI-sitater, slik at jeg kan lære av mønstrene.

La meg legge til AI-spesifikke strukturelle krav:

Hva AI trenger for å sitere innholdet ditt:

1. Direkte svar i åpningen – De første 50–80 ordene bør inneholde SVARET
2. Selvstendige seksjoner – Hver H2 bør kunne siteres uavhengig
3. Klar semantisk struktur – Overskrifter som spørsmål, ikke kreative fraser
4. Utvinningsegnet format – Punktlister, nummer, tabeller for nøkkelinformasjon
5. Sammendragselementer – TL;DR, hovedpunkter, konklusjon

Brief-språk jeg bruker:

“STRUKTURKRAV:

Åpningsavsnitt: Svar direkte på ‘[spørsmål]’ i de første 2–3 setningene.

H2-overskrifter: Skriv som spørsmål AI kan bli stilt (f.eks. ‘Hvordan fungerer X?’ ikke ‘Forstå X’)

Nøkkelinformasjon: Presenter i punktlister eller tabeller som kan hentes ut ordrett.

Hver seksjon: Bør gi mening isolert – ikke stol på tidligere seksjoner for kontekst.

Konklusjon: Oppsummer 3–5 hovedpunkter i punktformat.”

Skribenter som følger denne strukturen lager innhold som blir sitert 3 ganger oftere.

Praktisk tillegg: hvordan du håndterer bruk av AI-verktøy i briefene.

Dette er nå viktig å ta opp fordi:

• Skribenter bruker AI til research/utkast
• AI kan hjelpe eller skade avhengig av bruk
• Krav til faktasjekk har endret seg

Min brief-seksjon om AI-bruk:

“REGLER FOR AI-VERKTØY:

Tillatte bruksområder:

• Hjelp til research og kildeoppdagelse
• Utkast- og disposisjonsgenerering
• Korrektur og klarhet
• Faktasjekk

Ikke tillatt:

• Publisere AI-genererte utkast uten vesentlig menneskelig omskriving
• Bruke AI-genererte statistikker uten å verifisere originalkilden
• Kopiere AI-forklaringer på komplekse temaer uten å legge til egen ekspertise

Krav:

• Alle påstander må verifiseres mot originale kilder
• Ekspertsitater må være fra ekte, verifiserbare eksperter
• Førstehåndserfaring må være genuin menneskelig erfaring
• Merk alle seksjoner der du har brukt AI-assistanse betydelig”

Dette forhindrer “AI skrevet om AI”-problemet der innholdet bare er omformulert AI-output.

Legger til komponenten for gjennomgang/tilbakemelding:

Prosess for forbedring av brief:

1. Spor hva som blir sitert – Bruk overvåking for å se hvilke artikler AI-plattformer refererer til
2. Analyser mønstre – Hva har de siterte artiklene til felles?
3. Oppdater brief-malen – Legg til krav basert på hva som fungerer
4. Gi skribenter tilbakemelding – Vis dem hvilke artikler som har prestert

Hva vi lærte av å spore:

• Artikler med originale data ble sitert 4 ganger oftere
• Førstehåndsfortellinger gjorde det bra
• Sammenligningstabeller ble ofte hentet ut ordrett
• Generiske “beste praksis”-lister ble sjelden sitert

Disse dataene former direkte kravene i briefene våre. Vi krever nå minst ett originalt datapunkt per artikkel fordi vi vet det fungerer.

Malseksjon jeg vil legge til:

KONKURRANSEANALYSE

Ikke bare list konkurrent-URL-er. Analyser faktisk hva de mangler.

“KONKURRANSEHULL SOM SKAL DEKKES:

Konkurrent A: Dekker det grunnleggende men mangler [spesifikt manglende element] Konkurrent B: Har data men de er fra 2023 Konkurrent C: Ingen ekspertperspektiv eller eksempler fra virkeligheten

VÅR FORSKJELL:

• Vi har tilgang til [egen data/ekspert]
• Vi kan gi [unik vinkling]
• Vi kan dekke [hull] ingen andre gjør

KONKRETE MULIGHETER:

• Dette spørsmålet stilles ofte men er dårlig besvart: [spørsmål]
• Dette formatet finnes ikke ennå: [foreslått format]
• Disse dataene er ikke oppdatert siden: [dato]”

Skribenter med denne analysen lager genuint differensiert innhold.

Denne tråden har totalt endret hvordan jeg tenker om innholdsbriefer. Her er min reviderte tilnærming:

Ny mal-struktur for brief:

1. Kjernespørsmål (ikke søkeord) – Hva svarer vi på?
2. Målgruppe + intensjon – Hvem og hvorfor de spør
3. Krav til informasjonsverdi – Spesifikke originale bidrag som kreves
4. Konkurranseanalyse – Hva mangler som vi kan levere
5. Strukturspesifikasjoner – AI-vennlige formateringskrav
6. Retningslinjer for AI-verktøy – Hvordan skribenter skal/ikke skal bruke AI
7. Forfatter-/ekspertkrav – Hvem bør skrive dette og hvilke kvalifikasjoner trengs

Prosessendringer:

1. Overvåk hvilket innhold som blir sitert for å lære hva som fungerer
2. Gi læringene tilbake i briefkravene
3. Gi skribenter innsikt i resultater
4. Iterer mal basert på data

Umiddelbare neste steg:

1. Lage ny brief-mal basert på denne tråden
2. Sette opp sporing av innholdssitater med Am I Cited
3. Kjør pilot med 10 artikler med nye briefer
4. Sammenlign siteringsrater med gamle briefer

Tusen takk for alle de gode innsiktene. Dette var akkurat det jeg trengte.