Innholdet mitt er omfattende, men AI siterer det aldri. Er lesbarheten problemet? Hvordan strukturere innhold for AI?

Du har identifisert problemet, men trukket feil konklusjon. AI foretrekker ikke “fordummet” innhold – den foretrekker uttrekkbart innhold.

Slik prosesserer AI-systemer faktisk innholdet ditt:

1. De deler det opp i deler (omtrent 800 tokens per del)
2. De lager embeddinger (matematiske representasjoner av betydning)
3. Når en bruker stiller et spørsmål, henter de de mest relevante delene
4. De setter sammen et svar fra disse delene

Problemet med omfattende, nyansert innhold:

Hvis svaret ditt på et spesifikt spørsmål er spredt over 5 avsnitt med kontekst, forbehold og nyanser, må AI:

• Hente flere deler
• Finne ut hvilke deler som er kjernesvaret
• Sette dem sammen på en sammenhengende måte

Det er vanskelig. Ofte mislykkes det.

Fordelen med “enklere” innhold:

Hver seksjon gir et komplett, selvstendig svar. AI henter én del, trekker ut svaret, ferdig.

Løsningen er ikke å forenkle innholdet – men å omstrukturere:

Behold dybden, men gjør hver seksjon selvstendig. Start med det direkte svaret, og legg til nyanser etterpå. AI vil trekke ut det direkte svaret; nysgjerrige brukere leser nyansene.

Jeg gjorde et eksperiment som kanskje kan hjelpe deg.

Testen:

Tok en omfattende guide (lik din) og laget to versjoner:

• Versjon A: Opprinnelig omfattende format
• Versjon B: Samme innhold, omstrukturert med svar-først-format

Publiserte begge på forskjellige subdomener, ventet 6 uker, testet i ChatGPT og Perplexity.

Resultater:

Versjon B ble sitert 4x oftere til tross for identisk informasjon.

Dette endret jeg:

1. De første 50 ordene i hver seksjon ble et direkte svar på seksjonens overskrift
2. Avsnittene ble forkortet fra 5-6 setninger til 2-3
3. Nøkkelbegreper uthevet for å hjelpe AI å identifisere viktige konsepter
4. Sammenligningstabell lagt til som oppsummerte hovedpunkter
5. FAQ-seksjon lagt til til slutt med hovedpunktene som spørsmål og svar

Innholdskvaliteten var uendret. Uttrekkbarheten var forandret.

Ingen har nevnt Flesch-Kincaid lesbarhetsnivå ennå.

Forskning viser at AI-sitater korrelerer med innhold på 6.–8. klasses lesbarhetsnivå. Innhold på 11. klasse og oppover får merkbart færre sitater.

Dette betyr ikke fordummet – det betyr:

• Kortere setninger (under 20 ord)
• Aktiv heller enn passiv form
• Klar subjekt-verb-objekt-struktur
• Tekniske begreper definert ved introduksjon

AI-systemer trent på enorme mengder internettdata er i praksis kalibrert til “gjennomsnittlig” lesbarhet. Innhold vesentlig over det nivået er vanskeligere å tolke nøyaktig.

Sjekk lesbarhetsnivået ditt. Hvis det er 12. klasse eller høyere, kan det være en del av problemet ditt.

Fra et teknisk perspektiv, her er hvorfor ditt omfattende innhold kan tape:

Embedding-similaritetsproblemet:

Når en bruker spør “Hvordan gjør jeg X?”, lager AI en embedding av spørsmålet og søker etter innhold med lignende embedding.

Ditt omfattende innhold snakker om X i kontekst av Y og Z, med forbehold om A, B og C. Embedding-en representerer denne rike, kontekstuelle meningen.

Konkurrentens innhold sier “Slik gjør du X: [direkte steg].” Embedding-en er en nærmere match til spørsmålet.

Løsningen:

Behold den omfattende dekningen, men legg til en seksjon som er en direkte match til det vanlige spørsmålet. Tenk på det som en “TL;DR” AI kan trekke ut, mens hele innholdet er der for menneskelige lesere.

Mange suksessrike nettsider har nå begge deler: et 40–60 ord langt svar-først-sammendrag, etterfulgt av omfattende dybde.

Praktiske formateringstips som økte vår siteringsrate:

Strukturelle endringer:

• H2-overskrifter formulert som spørsmål som matcher brukerens søk
• Svar i de to første setningene under hver overskrift
• Avsnitt aldri over 3 setninger
• Punktlister for alle lister med 3+ punkter

Semantiske hjelpemidler:

• Uthev nøkkelbegreper ved første bruk
• Definer tekniske begreper i parentes rett etter
• Bruk konsekvent terminologi (ikke si “verktøy” ett sted og “programvare” et annet)

Tabeller er gull:

• AI elsker å trekke ut data fra tabeller
• Alle sammenligninger bør være tabeller
• Funksjonslister som tabeller
• Statistikk som tabeller

Unngå:

• Informasjon skjult i faner eller nedtrekksmenyer
• Viktige punkter kun i bilder
• Passiv form
• Lange setninger med flere ledd

Vi fordummet ikke innholdet vårt – vi gjorde det maskinlesbart.

Dette er utrolig nyttig. Jeg tror jeg endelig forstår misforholdet.

Min mentale modell var feil:

Jeg tenkte “omfattende innhold = bedre for AI fordi det gir mer informasjon.”

Virkeligheten: “Uttrekkbart innhold = bedre for AI fordi det er lettere å behandle.”

Dette skal jeg gjøre:

1. Beholde den omfattende dybden, men omstrukturere for modularitet
2. Legge til svar-først-sammendrag (40–60 ord) i starten av hver hovedseksjon
3. Sjekke og forbedre lesbarhetsnivået (mål: 7.–8. klasse)
4. Konvertere sammenligningsavsnitt til tabeller
5. Sørge for at hver H2-seksjon fungerer selvstendig

Den viktigste innsikten: Jeg fordummer ikke, jeg gjør hver del selvstendig verdifull samtidig som helheten forblir omfattende.

Spørsmål til gruppen: Hvilke verktøy bruker dere for å teste hvordan AI “ser” innholdsstrukturen deres?

For å teste hvordan AI ser innholdet ditt:

Manuell testing:

1. Lim inn innholdet ditt i ChatGPT
2. Be den oppsummere hver seksjon i én setning
3. Hvis den sliter eller slår sammen seksjoner feil, er ikke strukturen tydelig

Teknisk testing:

1. Vis siden med JavaScript deaktivert – er viktig innhold synlig?
2. Sjekk HTML-kilden – er innholdet i semantiske tagger eller gjemt i div-er?
3. Kjør gjennom lesbarhetstester for klassetrinn

AI-spesifikk testing:

1. Still ChatGPT/Perplexity dine målspørsmål
2. Hvis de siterer konkurrenter, lim inn konkurrentens innhold og ditt side om side
3. Spør AI: “Hvilket innhold svarer mest direkte på spørsmålet [X]?”

AI-en forteller deg ofte nøyaktig hvorfor den foretrekker det ene fremfor det andre.

For løpende overvåking sporer Am I Cited hvilket spesifikt innhold som blir sitert, slik at du kan se mønstre i hva som fungerer.

Innholdsdesign-perspektiv som kanskje hjelper:

Weben lærte oss å skrive for skumlesere. AI tar dette enda lenger – det er den ultimate skumleseren.

Progressiv avsløring for AI:

• Nivå 1: Overskriften (hva handler dette om)
• Nivå 2: Første setning (svaret)
• Nivå 3: Første avsnitt (konteksten)
• Nivå 4: Hele seksjonen (dybden)

AI trekker vanligvis ut nivå 1–3. Menneskelige lesere som vil ha dybde får nivå 4.

Design hver seksjon så det gir verdi selv om bare første setning trekkes ut. Resten gir merverdi uten å være påkrevd.

Dette er egentlig gode nettredaksjonelle prinsipper, bare enda mer konsekvent gjennomført.

En teknisk faktor til: schema markup.

Hvis du har FAQ-seksjoner, Hvordan-gjør-du guider eller annet strukturert innhold, forteller korrekt schema AI nøyaktig hva som finnes der.

FAQPage-schema er spesielt kraftfullt fordi det eksplisitt markerer hva som er spørsmål og hva som er svar. AI slipper å tolke dette ut fra innholdsstrukturen.

Vi så en økning på 23 % i AI-sitater etter å ha implementert korrekt schema på våre guider. Innholdet var uendret – kun de maskinlesbare signalene om hva det inneholdt.

Ikke stol på at AI forstår strukturen din. Fortell det eksplisitt med schema.