Påvirker forlags lisensavtaler med AI-selskaper hvem som blir sitert? Hva skjer egentlig?

Dette er et av de mest betydningsfulle skiftene i forlagsøkonomien på mange år. La meg dele hva dataene viser:

Avtalelandskapet:

Slik påvirker avtaler sitater:

1. Inkludering i treningsdata – Lisensiert innhold blir systematisk inkludert
2. Krav til attribusjon – Avtaler krever ofte riktig kildehenvisning
3. Sanntidstilgang – Noen avtaler inkluderer tilgang til ferskt innhold
4. Synlighetsprioritet – Lisensierte kilder kan få forrang

Den ubehagelige sannheten:

Ja, spillereglene er skjeve. Forlag med ressurser til å forhandle avtaler har fordeler små forlag ikke kan matche.

Småforlagets perspektiv:

Vår virkelighet:

• 50 000 månedlige besøkende
• Ingen realistisk vei til OpenAI-avtale
• Vårt innhold dukker opp i AI-svar av og til
• Når det gjør det, er trafikken tilbake minimal

Hva vi har prøvd:

1. Blokkerte noen AI-crawlere (reduserte synligheten vår ytterligere)
2. Satset på original forskning (hjelper noe)
3. Deltatt i bransjesamarbeid
4. Akseptert at AI-trafikk trolig aldri blir betydelig for oss

Paradokset:

Hvis vi blokkerer crawlere, blir vi usynlige. Hvis vi tillater crawling, trener innholdet vårt AI-modeller uten kompensasjon. Det finnes ingen vinnende løsning for små forlag akkurat nå.

Min konklusjon:

Vi har flyttet fokus til fellesskapsbygging, nyhetsbrevsabonnement og direkte relasjoner til publikum. AI-synlighet er et spill vi ikke kan vinne, så vi spiller et annet spill.

Juridisk perspektiv på lisenslandskapet:

Oppgjøret med Anthropic er viktig:

1,5 milliarder dollar i forlik for bruk av piratkopierte bøker etablerte en verdsetting på rundt 3 000 dollar per verk. Dette skaper et juridisk press for at AI-selskaper skal lisensiere riktig.

Pågående rettssaker:

• Encyclopedia Britannica vs. Perplexity
• Penske Media vs. Google
• Flere gruppesøksmål fra forfattere

Hva dette betyr for forlag:

1. Juridisk presedens bygges for kompensasjon
2. AI-selskaper blir i økende grad motivert til å lisensiere
3. Mindre forlag kan etter hvert dra nytte av felles innsats

Mitt råd:

Dokumenter bruken av innholdet ditt i AI-systemer. Hvis du blir sitert uten kompensasjon, kan denne dokumentasjonen ha verdi i fremtidige juridiske eller lisensmessige diskusjoner.

Det juridiske landskapet utvikler seg i forlagenes favør, men sakte.

Fag-/teknologiforlagets perspektiv:

Vår nisjefordel:

Vi dekker en spesialisert B2B-teknologinisje. Selv uten formelle AI-avtaler blir vi sitert jevnlig fordi:

1. Vi er EKSPERTEN i vår nisje
2. Vår originale forskning er unik
3. Få konkurrenter i vårt felt
4. Teknisk nøyaktighet er viktig i vårt domene

Hva dette betyr:

Fordelen store forlag har er reell for generell nyhetsdekning, men nisjeforlag med ekte ekspertise kan fortsatt konkurrere på autoritet.

Vår tilnærming:

• Satse på original forskning
• Publisere først med nyheter fra bransjen
• Opprettholde teknisk nøyaktighetsstandard
• Bygge ekspertforfatterprofiler

Lærdommen:

Ekspertise og unikhet kan veie opp for manglende lisensavtaler i spesialiserte vertikaler.

Perspektiv på blokkering av AI-crawlere:

Blokkeringsbølgen:

• 32 % av de 50 største amerikanske nyhetssidene blokkerer OpenAIs søkecrawler
• 40 % blokkerer OpenAIs treningscrawler
• 56 % blokkerer Perplexity
• 60 % blokkerer Anthropics crawlere

Hvorfor forlag blokkerer:

1. Pressmiddel i lisensforhandlinger
2. Forhindre bruk av innhold uten kompensasjon
3. Protestere mot dagens bransjedynamikk
4. Opprettholde noe kontroll over innholdet

Baksiden:

Blokkering reduserer AI-synligheten til null. Du blir usynlig i AI-søk, som blir stadig viktigere for oppdagelse.

Strategisk blokkering:

Noen forlag blokkerer treningscrawlere, men tillater søkecrawlere. Dette hindrer trening på innholdet ditt, men gir noe synlighet.

Min mening: Blokkering er et forhandlingstaktisk grep, ikke en langsiktig strategi. Til slutt trenger du synlighet.

Oppsummerer diskusjonen. Her er hvor jeg har landet:

Virkeligheten:

• Lisensavtaler gir fordeler
• Spillereglene er vinklet mot større forlag
• Det juridiske landskapet endres sakte
• Ingen perfekt løsning for små forlag

Vår strategi fremover:

1. Fokus på nisjeautoritet

• Satse på det som gjør oss unike
• Original forskning og data
• Utvikling av ekspertforfattere

2. Fellesskapsorientert tilnærming

• Nyhetsbrev-abonnement
• Direkte relasjoner til publikum
• Mindre avhengighet av oppdagelsesplattformer

3. Overvåk og dokumentér

• Spore AI-sitater med Am I Cited
• Bygge dokumentasjon for fremtidige diskusjoner
• Forstå dagens synlighet

4. Bransjedeltakelse

• Bli med i kollektive forhandlingsprosesser
• Støtte initiativer som RSL
• Jobbe for rettferdig kompensasjon

Perspektivskifte:

Vi kan ikke bruke mer penger enn News Corp. Men vi kan bli mer spesialiserte, mer fellesskapsbyggende og mer fokuserte enn dem på vårt felt.

Takk for en ærlig diskusjon.

Fremtidsblikk på forlag–AI-relasjonen:

Kommende løsninger:

1. Cloudflare Pay Per Crawl – Mikroutbetalinger for AI-tilgang
2. RSL (Real Simple Licensing) – Standardisert lisensprotokoll
3. Microsoft Publisher Marketplace – To-sidig innholdsmarked

Utviklingstrekk:

AI-selskaper får stadig større press for å kompensere forlag rettferdig. Juridisk presedens bygges. Bransjeløsninger er på vei.

Prognose:

Innen 18–24 måneder vil vi se mer standardiserte lisensrammeverk som gir mindre forlag tilgang til kompensasjon de mangler i dag.

I mellomtiden:

Bygg direkte relasjoner til publikum. AI-oppdagelse er én kanal blant mange. Forlag som før var for avhengige av plattformer, gjør nå samme feil med AI.

Datadrevet journalistikk-perspektiv:

Vårt innhold blir oftere sitert selv uten avtaler.

Hvorfor? Vi produserer originale data som AI-systemene ikke kan få andre steder:

• Proprietære datasett
• Egne undersøkelser og forskning
• Unik analyse og visualiseringer
• Først ute med funn

Lærdommen:

AI-systemer trenger ferske, originale data. Hvis du lager det, blir du verdifull uansett lisensstatus.

Praktisk anvendelse:

Uansett nisje:

• Gjennomfør egne undersøkelser
• Lag proprietære datasett
• Publiser unik analyse
• Vær først ute med datadrevne saker

Dette gjør deg siteringsverdig utover hva lisensavtaler kan gi.

Inntektsperspektiv på AI-trafikk:

Selv med sitater er økonomien utfordrende.

Forskning viser at 93 % av AI Mode-søk ender uten klikk. Forlag som blir sitert i AI-responser får attribusjon, men minimal trafikk.

Regnestykket:

Selv forlag med lisensavtaler på 50 millioner dollar taper mer enn det i trafikkverdi på grunn av AI-sammendrag.

Hva dette betyr:

Lisensavtaler er kompensasjon for tapt trafikk, ikke en vekststrategi.

Det strategiske spørsmålet:

Er AI-synlighet verdt å satse på hvis det ikke gir trafikk? Svaret avhenger av:

• Verdi for merkevarebevissthet
• Autoritetsposisjonering
• Publikumsforventninger

Noen forlag vurderer at AI-synlighet ikke er verdt avveiningen.