Hva er en god AI-synlighetsscore? Oppdaget denne målingen, men aner ikke om min 34 er elendig eller grei

Kontekst er alt når det gjelder synlighetspoeng. La meg gi deg en ramme.

Generelle referanseverdier (for de fleste B2B-bransjer):

Men her er poenget:

At konkurrenten har 52 mens du har 34 er den viktigste datapunktet. Det 18-poengs gapet betyr at de fanger betydelig mer synlighet enn deg.

Dette forteller scorekomponentene deg:

• 28% omtaleandel er faktisk ikke dårlig for et mellomstort selskap
• Gjennomsnittlig posisjon 3,7 er problemet – du dukker opp, men ikke fremtredende
• Gapet til konkurrent viser at dette er en konkurranseutfordring, ikke en total fiasko

Til ledelsen: “Vi har synlighet, men blir konsekvent rangert under vår hovedkonkurrent i AI-svar. Dette påvirker merkevarekjennskap.”

Jeg har fulgt synlighetspoeng for 40+ merkevarer i ulike bransjer. Her er det jeg har lært:

Bransjereferanser er veldig viktige:

• SaaS/Tech: Gj.snittscore 45, ledere 70+
• E-handel: Gj.snitt 38, ledere 65+
• Finansielle tjenester: Gj.snitt 52, ledere 75+
• Helse: Gj.snitt 48, ledere 72+
• B2B-tjenester: Gj.snitt 35, ledere 60+

Hvorfor variasjonen:

Bransjer med mye nettinnhold og etablerte aktører har høyere snitt. Finans har mye autoritativt innhold. B2B-tjenester har ofte mindre.

Din 34 i kontekst:

Er du B2B-tjenester er 34 litt under snittet, men ikke ille. Er du SaaS har du mer å ta igjen.

Hva jeg ville fokusert på:

18-poengsgapet til konkurrenten er hovedproblemet. Jeg ville undersøkt HVORFOR de scorer høyere:

• Mer omfattende innhold?
• Bedre tredjepartsomtale?
• Sterkere entitetssignaler?
• Oftere oppdatert innhold?

Am I Cited har en konkurrentanalysefunksjon som bryter dette ned. Veldig nyttig for å finne konkrete hull.

La meg dele vår reise med synlighetspoeng.

Utgangspunkt: Score på 28, gjennomsnittlig posisjon 4,2

6 måneder senere: Score på 61, gj.snittposisjon 2,1

Det som ga effekt:

1. Omstrukturering av innhold (størst effekt)

   • Tydelige sammendrag øverst i alle artikler
   • Omstrukturert med H2-er som matcher spørsmålsmønstre
   • Lagt til FAQ-seksjoner med schema markup
   • Resultat: Omtaleandel økte fra 22% til 48%

2. Tredjepartsomtale-kampanje

   • Kontaktet bransjepublikasjoner
   • Skrev gjesteinnlegg hos autoritative sider
   • Fikk omtale i analytikerrapporter
   • Resultat: Posisjon forbedret fra 4,2 til 2,8

3. Entitetsoptimalisering

   • Ryddet opp i inkonsekvent merkenavn
   • Lagt til omfattende schema markup
   • Bygget opp Wikipedia-tilstedeværelse
   • Resultat: Posisjon gikk fra 2,8 til 2,1

Scoren forbedret seg i bølger – innholdsjusteringer slo ut etter 4-6 uker, tredjepartsomtale tok 2-3 måneder.

Ikke forvent mirakler over natten. Men 33 poengs forbedring på seks måneder er fullt mulig.

Jeg presenterer synlighetspoeng for styret hvert kvartal nå. Slik rammer jeg det inn:

Oppsummering for ledelsen:

“AI-synlighetsscore måler vår merkevares tilstedeværelse i AI-genererte svar, der kjøpere i økende grad tar beslutninger. Som SEO-rangeringer, påvirker dette direkte oppdagelse og vurdering.”

Konkurranseramme:

“Vi scorer X, hovedkonkurrenten scorer Y. For hver 100 potensielle kjøpere som spør AI om løsninger i vår kategori, ser de konkurrenten først Z% av gangene mot oss W%.”

Fokus på utvikling:

Ledelsen bryr seg om trenden. Selv om scoren er lav, viser månedlig fremgang at vi er på rett vei.

Jeg følger:

• Totalscore over tid
• Posisjonsfordeling over tid
• Andel av stemme mot topp 3 konkurrenter
• Sammenheng med merkevaresøk

Profftips:

Knytt synlighet til forretningsmål hvis mulig. Vi fant sammenheng mellom økt synlighetsscore og vekst i demobestillinger. Da ble nytteverdien åpenbar.

Am I Cited gir deg alle dataene eksportert. Gjør kvartalsrapporter mye enklere.

Tradisjonell SEO-person som lærer AI-synlighet her. Scorekonseptet ligner Domain Authority, men måler noe annet.

Slik forklarer jeg det til SEO-folk:

• DA/DR = Hvor mye autoritet domenet har for rangering
• AI-synlighetsscore = Hvor sannsynlig er det at AI nevner/siterer deg

Du kan ha høy DA og lav synlighetsscore (og motsatt).

Koblingen jeg har funnet:

Merkevarer med høy DA har ofte en bunn på synlighet (vanligvis 25+). Men toppnivået avhenger av innholdsstruktur og entitetsoptimalisering.

Vi har kunder med DA 70+ og synlighetsscore 35 fordi innholdet ikke er AI-vennlig. Og kunder med DA 35 og synlighetsscore 55 fordi de har optimalisert for AI.

Konklusjon:

Eksisterende SEO-autoritet er et fundament, men du må ha egne AI-optimaliseringer for å maksimere synlighetsscoren. Ikke anta at det ene gir det andre.

Småbedrifts-perspektiv – vi startet med en synlighetsscore på 12. Tolv!

Mot konkurrenter med score på 40–50 trodde jeg vi var sjanseløse. Men vi lærte følgende:

Nisjefordelen:

Bredde-søk er vanskelig å vinne. Men for smale, spesifikke søk relevante for vår nisje? Nå scorer vi 65+.

Dette gjorde vi:

1. Identifiserte 20 veldig spesifikke spørsmål våre idealkunder stiller
2. Lagde svært grundig innhold for hver
3. Ble omtalt på 3-4 bransjeblogger
4. Fokuserte på å være EKSPERTEN på smale tema

Vår score nå:

• Total score: 41 (opp fra 12)
• Nisjesøk-score: 67
• Bredde-søk-score: 24

Moralen:

Ikke konkurrer overalt. Eie din nisje først. Synlighetsscoren på DINE viktigste spørsmål betyr mer enn totalen.

Driver et byrå for synlighetsoptimalisering, her er min vurderingsramme:

Scorekomponentene:

De fleste verktøy kalkulerer synlighetsscore ut fra:

1. Omtalefrekvens (30–40% av scoren)
2. Posisjonsvekting (30–40%)
3. Siteringstype – lenket vs ikke-lenket (15–20%)
4. Plattformdekning (10–15%)

Hva hver komponent sier:

• Lav frekvens = synlighetsproblem
• Høy frekvens men lav posisjon = autoritetsproblem
• God posisjon men ikke-lenket = teknisk/strukturproblem
• Sterk på én plattform men svak på andre = plattformsproblem

For din 34:

Bryt ned komponentene. 28% omtaleandel er ikke ille, så frekvens er ikke hovedproblemet. Snittposisjon på 3,7 trekker ned scoren.

Mitt råd:

Fokuser på å forbedre posisjonen der du alt blir nevnt. Det er enklere enn å bli nevnt i nye spørsmål. Ofte handler det om innholdskvalitet/struktur, ikke grunnleggende autoritet.

En ting ingen har nevnt: utvikling i synlighetsscoren betyr mer enn et øyeblikksbilde.

Vi fikk panikk da scoren falt fra 48 til 31 på to måneder. Undersøkelse viste:

• En konkurrent lanserte stor innholdskampanje
• Bransjepublikasjoner begynte å sitere dem mer
• Deres entitetssignaler ble mye sterkere

Moralen:

Din score på 34 er et utgangspunkt. Sett opp ukentlig overvåking og følg med på:

• Din trend (opp, ned)
• Konkurrenttrender
• Spesifikke spørsmål der du vinner/taper synlighet

Jeg bruker Am I Cited sitt varslingssystem – får beskjed når synlighet faller mye på sporingsspørsmål. Fanget konkurrentens kampanje tidlig nok til å svare.

For presentasjon til ledelsen:

Vis utgangspunktet OG forplikt til jevnlig sporing. “Vi rapporterer synlighetspoeng månedlig og følger utviklingen mot konkurrent X.”

Vi bygde hele innholdsstrategien rundt synlighetspoeng fra dag én. Slik gjør vi det:

Målsetting:

I stedet for vilkårlige mål setter vi score basert på konkurrentparitet + kategori-lederskap.

• Tett på konkurrent: Kom innenfor 5 poeng av hovedkonkurrenten på felles spørsmål
• Eie kategorien: Score 70+ på spørsmål knyttet til vår innovasjon

Ressursallokering:

Vi fordeler innholdsressurser ut fra synlighetsgap:

• Størst gap = høyest prioritet
• Allerede sterke = vedlikehold, ikke overinvester
• Konkurrentdominert = vurder om vi skal konkurrere eller finne nærliggende spørsmål

Dette følger vi ukentlig:

1. Total synlighetstrend
2. Kategori-spesifikke scorer
3. Nye spørsmål å overvåke
4. Konkurrentbevegelse

Teknologistacken:

Am I Cited for overvåking + Notion for innholdsplan + egen dashboard for ledelsesrapportering.

Din 34 er et startpunkt, ikke en dom. Bygg sporingssystemet nå og fokuser på systematisk forbedring.

Dette fellesskapet er fantastisk. Her er min oppsummering til ledelsen:

Rammeverket:

“Vår AI-synlighetsscore er 34 mot hovedkonkurrentens 52. Det betyr at de er betydelig mer synlige når kjøpere spør AI om anbefalinger i vår kategori.”

Konteksten:

• 34 er under snittet, men ikke kritisk
• 18-poengsgapet til konkurrenten er hovedproblemet
• Posisjon (3,7 snitt) er vårt største svakpunkt

Tiltaksplan:

1. Sette opp løpende overvåking for å følge utviklingen
2. Identifisere spesifikke høyverdiprompts der vi taper mot konkurrenten
3. Omstrukturere toppinnhold for bedre AI-lesbarhet
4. Starte initiativ for å få flere tredjepartsomtaler
5. Rapportere månedlig om scoreutvikling

Målet:

Lukke gapet til konkurrenten innen 6 måneder. Mål: Score på 50+, snittposisjon 2,5.

Takk alle sammen. Denne tråden ga meg akkurat det jeg trengte til presentasjonen.