Straffer AI tynt innhold annerledes enn Google? Vi testet det med noen overraskende resultater

God test. La meg legge til kontekst om hvorfor AI behandler tynt innhold annerledes.

Google vs AI-vurdering:

Hvorfor AI “ignorerer” tynt innhold:

AI-systemer spør: “Gir dette innholdet noe jeg kan sitere?”

Tynt innhold typisk:

• Gjentar allmennkunnskap
• Mangler spesifikke data
• Svarer ikke direkte
• Har ingen siterbare innsikter

AIs implisitte kvalitetstest:

“Hvis jeg siterer dette, gir det troverdighet til svaret mitt?”

Generisk innhold stryker. Original innsikt består.

Implikasjonen:

Tynt innhold blir ikke “straffet” – det er rett og slett ikke nyttig for AIs formål. Ulikt Google, hvor tynt innhold kan rangere hvis det har nok lenker.

Vi har analysert hundrevis av nettsteder for AI-synlighet. Slik ser tynt innhold ut i praksis.

AI-usynlige innholdsmønstre:

1. “Hva er X” uten differensiering

   • Generiske definisjoner
   • Ingen unik vinkel
   • Kunne vært på hvilket som helst nettsted

2. Listikler uten dybde

   • “10 tips for X”
   • Hvert tips er én setning
   • Ingen forklaring eller bevis

3. Aggregert informasjon

   • Samler eksisterende kilder
   • Ingen original analyse
   • Ingenting AI ikke kan finne andre steder

4. Nøkkelordpakket innhold

   • Skrevet for Google, ikke brukere
   • Gjentagende fraser
   • Ingen reell verdi

AI-synlige innholdsmønstre:

1. Original forskning med data
2. Ekspertperspektiver med meritter
3. Casestudier med spesifikke resultater
4. Unike rammeverk eller metoder
5. Førstehåndserfaringer

Revisjonsspørsmålet:

“Hvis dette innholdet forsvant, ville noe unikt gå tapt?”

Hvis nei, er det tynt for AI-formål.

Forsvarer kortere innhold:

Kort ≠ Tynt

Noe av det mest AI-siterte innholdet er KORT:

• FAQ-svar (50–100 ord)
• Datapunkter med kilde
• Definisjon med unik innsikt
• Rask bruksanvisning med konkrete trinn

Hva gjør kort innhold verdifullt:

1. Svar direkte – Ingen fyll, bare svaret
2. Siterbart format – Lett å trekke ut og sitere
3. Unik informasjon – Noe som ikke finnes andre steder
4. Klar ekspertise – Forfatterens troverdighet synlig

Eksempelsstruktur:

[Direkte svar – 50 ord]
[Støttende data – 100 ord]
[Ekspertkontekst – 100 ord]
[Praktisk anvendelse – 100 ord]

Totalt: 350 ord AI-sitatsrate: Ofte høyere enn guider på 2 000 ord

Innsikten:

AI belønner tetthet over lengde. Vær konsis men substansiell.

Slik oppgraderer du tynt innhold for AI:

Den tynne innholdanalysen:

For hvert stykke, spør:

1. Inneholder det original informasjon?
2. Svarer det direkte på spørsmål?
3. Ville en ekspert finne det verdifullt?
4. Er det noe siterbart?

Hvis 0–1 ja: Tynt (trenger mye arbeid) Hvis 2 ja: Medium (trenger forbedring) Hvis 3–4 ja: Substansielt (optimaliser formatet)

Oppgradering av tynt til substansielt:

Vår prosess:

1. Analyser alt innhold for “tykkelse”
2. Prioriter sider med rangepotensial
3. Legg til original verdi (ikke bare ord)
4. Overvåk AI-sitatsendringer

Typiske resultater:

Oppgradert tynt innhold: 200–400 % økning i AI-sitater. Bare å legge til lengde: Minimal endring.

Virkeligheten for tynt innhold i e-handel:

Problemet:

De fleste produktsider er “tynne” etter AI-standarder:

• Generiske produktbeskrivelser
• Kopierte produsentspesifikasjoner
• Ingen unik verdi

Vår løsning:

Gjør produktsider om til informasjonsressurser:

Før (tynt): “Høykvalitet løpesko. Behagelig passform. Flott for løpere.”

Etter (substansielt): “Veier 9,2 oz med 32 mm sålehøyde. Testet av 47 maratonløpere i vårt panel, vurdert til 4,7/5 for demping på turer over 10 miles. Best for: nøytral fotstilling, asfaltløp, distanser 10K+.”

Tilleggene:

• Spesifikke målinger
• Originale testdata
• Spesifikke brukstilfeller
• Ekspertanbefalinger

Resultater:

Produktsider med unik data: 28 % AI-sitatsrate for produktspørringer Generiske produktsider: 3 % AI-sitatsrate

Investeringen:

Ja, det er mer arbeid. Men generisk produktinnhold er usynlig for AI.

Operasjonalisering av innholdstykkelse:

Vårt innholdsscoringssystem:

Hvert stykke får poeng på:

Poengveiledning:

• 0–2 poeng: Tynt (ikke publiser eller oppgrader)
• 3–5 poeng: Medium (akseptabelt som støtteinnhold)
• 6–10 poeng: Substansielt (pilarinnhold-potensial)

Vår regel:

Ingenting publiseres under 3 poeng. Alt pilarinnhold må ha 7+ poeng.

Resultatet:

Gjennomsnittlig AI-sitatsrate gikk fra 8 % til 31 % etter å ha innført scoring.

Verktøy:

Vi bruker en enkel sjekkliste i vårt CMS. Forfattere self-scorrer, redaktører verifiserer.

Flott diskusjon. Her er mitt rammeverk fra disse innsiktene:

AI-innholdstykkelsesrammeverk:

Kjerneprinsippet:

AI straffer ikke tynt innhold – det ignorerer innhold uten siterbar verdi. Spørsmålet er ikke “er dette langt nok?” men “er dette verdt å sitere?”

Tykkelsesfaktorer (prioritert):

1. Original forskning/data (høyeste verdi)
2. Ekspertperspektiver
3. Spesifikke, verifiserbare fakta
4. Unike innsikter/rammeverk
5. Direkte svarformat
6. Dybde på dekning (ikke lengde)

Tykkelsestesten:

Still disse spørsmålene:

• Inneholder dette informasjon unik for oss?
• Ville en ekspert finne dette verdifullt?
• Er det noe spesielt siterbart?
• Svarer dette direkte på brukerens spørsmål?

Score 3–4: Substansielt innhold Score 1–2: Medium (forbedre før publisering) Score 0: Tynt (ikke publiser for AI-synlighet)

Praktiske oppgraderinger:

Konklusjonen:

Antall ord ≠ tykkelse Unik verdi = tykkelse

Fokuser på det som gjør innholdet ditt uerstattelig.

Takk til alle for gode innspill!