Diskusjon i fellesskapet om hvilke sidetyper som blir mest sitert av AI. Ekte erfaringer fra markedsførere om å analysere innholdet sitt for AI-sitasjonsmønstre.
Vi har 800+ sider. Jeg analyserte hvilke som blir sitert av AI.
De overraskende funnene:
| Sidetype | # sider | Snitt sitater/mnd | Sitasjonsrate |
|---|---|---|---|
| Definisjonssider | 45 | 8,2 | 42% |
| Sammenligningssider | 28 | 7,1 | 38% |
| Forskningsrapporter | 12 | 11,4 | 52% |
| Hvordan-guider | 120 | 2,8 | 18% |
| Produktsider | 200 | 0,4 | 3% |
| Blogginnlegg | 380 | 1,2 | 8% |
Mønsteret:
Våre forskningsrapporter (bare 12 sider, 1,5 % av innholdet) står for 14 % av AI-sitatene våre.
Våre produktsider (200 sider, 25 % av innholdet) gir bare 1 % av AI-sitatene.
Spørsmål:
Mønsteret ditt stemmer med det jeg ser hos kunder. Her er hvorfor.
Hva AI trenger å sitere:
| Behov | Sidetype som tilfredsstiller |
|---|---|
| Definere noe | Definisjonssider |
| Sammenligne alternativer | Sammenligningssider |
| Gi data/fakta | Forskningsrapporter |
| Forklare hvordan | Hvordan-guider |
| Anbefale produkter | Anmeldelse/sammenligning |
Hva AI sjelden trenger:
| Behov | Hvorfor produktsider feiler |
|---|---|
| Spesifikk produktinfo | Går direkte til kilden |
| Promoterende innhold | Ingen siteringsverdi |
| Generiske beskrivelser | Ikke unikt |
Formelen:
Siteringsverdi = (Unik informasjon) x (Forespørselsmatch) x (Autoritet)
Din forsknings-ROI:
12 sider gir 14 % av sitatene = 116x effektivitet vs produktsider.
Produktsider KAN bli sitert hvis de omstruktureres:
Tradisjonell produktside:
Siteringsrate: 3 %
AI-optimalisert produktside:
Siteringsrate: 18 %
Forskjellen:
Tradisjonell: “Dette er vårt produkt” Optimalisert: “Slik løser produktet vårt [problem]”
Hva vi har lagt til:
Produktsider kan fungere, men de må ha informasjonsverdi.
Forskningens ROI er reell:
Vår analyse:
| Innholdstype | Kostnad å lage | Siteringer totalt | Kostnad pr. sitering |
|---|---|---|---|
| Blogginnlegg | 500 $ | 15 | 33 $ |
| Definisjonsside | 800 $ | 45 | 18 $ |
| Sammenligningsside | 1 200 $ | 52 | 23 $ |
| Forskningsrapport | 5 000 $ | 180 | 28 $ |
Forskning koster mer, men:
Vår endring:
Før: 80 % blogg, 5 % forskning Etter: 50 % blogg, 25 % forskning
Resultatet:
Totalt antall sitater opp 180 % med samme innholdsbudsjett.
Koblingen mellom trafikk og sitater:
Våre data:
| Side | Månedlig trafikk | Månedlige AI-sitater |
|---|---|---|
| Generell bransjeguide | 12 000 | 8 |
| Teknisk nisjedokument | 400 | 24 |
| Populært blogginnlegg | 8 500 | 3 |
| Ukjent dataside | 150 | 31 |
Innsikten:
Trafikk måler: Hvor mange som finner deg via søk Sitater måler: Hvor verdifullt innholdet ditt er for AI
Ulike målinger, ulik optimalisering.
Vår tekniske nisjedokumentasjon får 3 % av trafikken, men 22 % av sitatene.
Hva det betyr for strategi:
Hvis AI-synlighet er målet, optimaliser for siteringsverdi – ikke trafikkvolum.
Noen ganger er dine sider med minst trafikk dine mest verdifulle AI-ressurser.
Sidestruktur forutsier siteringer:
Vi analyserte 200 sider:
| Strukturelement | Effekt på sitering |
|---|---|
| Tydelig H1 som svarer på spørsmålet | +45% |
| FAQ-seksjon | +38% |
| Datatabeller | +32% |
| Punktliste-oppsummeringer | +28% |
| Ekspertforfatter oppgitt | +25% |
| Nylig oppdateringsdato | +22% |
Anti-mønstre:
| Strukturproblem | Effekt på sitering |
|---|---|
| Svar gjemt i teksten | -40% |
| Ingen tydelige seksjoner | -35% |
| Tekstvegg | -30% |
| Generisk introduksjon | -25% |
Sjekkliste:
For enhver side du vil AI skal sitere:
Flotte innspill. Her er min ramme for innholdsprioritering:
AI-sitasjonsprioritetsmatrise:
| Prioritet | Innholdstype | Investering | Forventet siteringsrate |
|---|---|---|---|
| 1 | Original forskning | Høy | 45-55% |
| 2 | Definisjonssider | Middels | 35-45% |
| 3 | Sammenligningsinnhold | Middels | 30-40% |
| 4 | Hvordan-guider | Middels | 15-25% |
| 5 | Blogginnlegg | Lav-middels | 5-15% |
| 6 | Produktsider* | Lav | 3-8% |
*Med mindre de omstruktureres for informasjonsverdi
Vår endring i innholds-investering:
| Type | Før | Etter |
|---|---|---|
| Forskning | 5% | 25% |
| Definisjoner | 5% | 15% |
| Sammenligninger | 10% | 15% |
| Hvordan | 30% | 20% |
| Blogg | 40% | 15% |
| Produkt | 10% | 10% |
Viktige strukturelementer:
Hver side med høy siteringsrate har:
Overvåk med Am I Cited for å se hva som faktisk fungerer.
Takk til alle for å validere mønstrene!
Definisjonssider, sammenligningsinnhold, original forskning og omfattende guider har de høyeste AI-sitasjonsratene. Produktsider og promotering får sjeldnere sitater, med mindre de inneholder unik, nyttig informasjon.
Ikke nødvendigvis. AI-sitasjon og organisk trafikk er ulike måleparametere. En nisjeside med lite trafikk og unike data kan få flere AI-sitater enn en generell side med mye trafikk. Kvalitet og unikhet betyr mer enn trafikken.
Viktige prediktorer er original data/forskning, klar struktur med overskrifter, direkte svar på spørsmål, ekspertforfatterskap, helhetlig dekning av tema og nylig publiserings-/oppdateringsdato.
Oppdag hvilke av sidene dine som blir sitert av AI – og hvorfor.
Samfunnsdiskusjon om hvilke innholdstyper som blir mest sitert av AI-plattformer. Faktiske data om YouTube, Wikipedia, Reddit og andre kildepreferanser.
Diskusjon i fellesskapet om hvorfor sammenligningsinnhold fungerer eksepsjonelt godt i AI-søk og sitater. Ekte data og strategier for å lage sammenligningsinnho...
Diskusjon i fellesskapet om hvordan KI-modeller bestemmer hva de siterer. Ekte erfaringer fra SEO-er som analyserer siteringsmønstre på tvers av ChatGPT, Perple...
Informasjonskapselsamtykke
Vi bruker informasjonskapsler for å forbedre din surfeopplevelse og analysere vår trafikk. See our privacy policy.
