Czy umowy licencyjne wydawców z firmami AI wpływają na to, kto jest cytowany? Co się dzieje?

To jedna z najważniejszych zmian w ekonomii wydawniczej ostatnich lat. Oto co pokazują dane:

Krajobraz umów:

Jak umowy wpływają na cytowania:

1. Włączenie do danych treningowych – Licencjonowane treści są systematycznie uwzględniane
2. Wymogi atrybucji – Umowy często zobowiązują do prawidłowego podawania źródła
3. Dostęp w czasie rzeczywistym – Niektóre umowy obejmują dostęp do treści na żywo
4. Priorytet widoczności – Licencjonowane źródła mogą mieć pierwszeństwo

Niewygodna prawda:

Tak, pole gry jest przechylone. Wydawcy mający zasoby do negocjowania umów mają przewagę, z którą mniejsi nie są w stanie konkurować.

Perspektywa małego wydawcy:

Nasza rzeczywistość:

• 50 tys. odwiedzających miesięcznie
• Brak realnej ścieżki do umowy z OpenAI
• Nasze treści pojawiają się czasem w odpowiedziach AI
• Gdy już się pojawiają, ruch zwrotny jest minimalny

Co próbowaliśmy:

1. Zablokowaliśmy niektóre roboty AI (dodatkowo ograniczyło naszą widoczność)
2. Skupiliśmy się na oryginalnych badaniach (trochę pomaga)
3. Dołączyliśmy do branżowych dyskusji koalicyjnych
4. Pogodziliśmy się, że ruch z AI może nigdy nie być dla nas istotny

Paradoks:

Jeśli blokujemy roboty, jesteśmy niewidoczni. Jeśli pozwalamy na crawling, nasze treści szkolą modele AI bez rekompensaty. Aktualnie dla małych wydawców nie ma wygranego scenariusza.

Mój wniosek:

Skupiliśmy się na budowaniu społeczności, subskrypcjach newslettera i bezpośrednich relacjach z odbiorcami. Widoczność w AI to gra, której nie wygramy, więc gramy w inną.

Perspektywa prawna na krajobraz licencjonowania:

Ugoda z Anthropic ma znaczenie:

Ugoda na 1,5 mld USD za używanie pirackich książek ustaliła wycenę ~3 000 USD za dzieło. To stwarza presję prawną na firmy AI, by właściwie licencjonowały treści.

Trwające postępowania:

• Encyclopedia Britannica vs. Perplexity
• Penske Media vs. Google
• Wiele pozwów zbiorowych autorów

Co to oznacza dla wydawców:

1. Buduje się precedens prawny na rzecz rekompensaty
2. Firmy AI są coraz bardziej zmotywowane do licencjonowania
3. Mniejsi wydawcy mogą ostatecznie skorzystać na działaniach zbiorowych

Moja rada:

Dokumentuj użycie swoich treści w systemach AI. Jeśli jesteś cytowany bez rekompensaty, taka dokumentacja może mieć wartość w przyszłych rozmowach prawnych lub licencyjnych.

Krajobraz prawny ewoluuje na korzyść wydawców, ale powoli.

Perspektywa wydawnictwa branżowego/technologicznego:

Nasza przewaga niszowa:

Zajmujemy się wyspecjalizowaną niszą technologii B2B. Mimo braku formalnych umów z AI jesteśmy regularnie cytowani, bo:

1. Jesteśmy AUTORYTETEM w naszej niszy
2. Nasze oryginalne badania są unikalne
3. Mamy niewielu konkurentów
4. W naszej dziedzinie liczy się dokładność techniczna

Co to oznacza:

„Przewaga dużych wydawców” jest realna w newsach ogólnych, ale niszowi wydawcy z prawdziwą ekspertyzą wciąż mogą konkurować autorytetem.

Nasze podejście:

• Stawiamy na oryginalne badania
• Publikujemy pierwsi z branżowymi newsami
• Utrzymujemy wysokie standardy dokładności technicznej
• Budujemy eksperckie profile autorów

Wniosek:

Ekspertyza i unikalność mogą zrekompensować brak umów licencyjnych w specjalistycznych branżach.

Perspektywa blokowania robotów AI:

Trend blokowania:

• 32% z 50 największych amerykańskich serwisów newsowych blokuje crawlera wyszukiwarki OpenAI
• 40% blokuje crawlera treningowego OpenAI
• 56% blokuje Perplexity
• 60% blokuje crawlery Anthropic

Dlaczego wydawcy blokują:

1. Dźwignia w negocjacjach licencyjnych
2. Zapobieganie użyciu treści bez rekompensaty
3. Protest przeciwko obecnej dynamice branży
4. Zachowanie pewnej kontroli nad treściami

Haczyk:

Blokowanie ogranicza widoczność w AI do zera. Stajesz się niewidoczny w wyszukiwarkach AI, co coraz bardziej liczy się w odkrywaniu treści.

Blokowanie strategiczne:

Niektórzy wydawcy blokują tylko roboty treningowe, pozwalając na roboty wyszukiwarek. Zapobiega to trenowaniu na twoich treściach przy zachowaniu pewnej widoczności.

Moim zdaniem: Blokowanie to narzędzie negocjacyjne, nie strategia długoterminowa. Ostatecznie potrzebujesz widoczności.

Podsumowując dyskusję — oto, do czego doszedłem:

Rzeczywistość:

• Umowy licencyjne dają przewagę
• Pole gry przechylone jest na korzyść większych wydawców
• Krajobraz prawny ewoluuje powoli
• Nie ma idealnego rozwiązania dla małych wydawców

Nasza strategia na przyszłość:

1. Skupienie na autorytecie w niszy

• Wzmacniamy to, co nas wyróżnia
• Oryginalne badania i dane
• Rozwój eksperckich autorów

2. Podejście społeczność-przede wszystkim

• Subskrypcje newsletterów
• Bezpośrednie relacje z odbiorcami
• Mniejsza zależność od platform odkrywczych

3. Monitorowanie i dokumentowanie

• Śledzenie cytowań AI przez Am I Cited
• Budowanie dokumentacji na przyszłość
• Analiza obecnej widoczności

4. Udział w branży

• Dołączanie do negocjacji zbiorowych
• Wspieranie inicjatyw jak RSL
• Rzecznictwo na rzecz sprawiedliwego wynagrodzenia

Zmiana perspektywy:

Nie przebijemy wydatków News Corp. Ale możemy ich przewyższyć specjalizacją, społecznością i skupieniem w naszej dziedzinie.

Dzięki za szczerą dyskusję.

Spojrzenie w przyszłość relacji wydawca–AI:

Nowe rozwiązania:

1. Cloudflare Pay Per Crawl – mikropłatności za dostęp dla AI
2. RSL (Real Simple Licensing) – standardowy protokół licencyjny
3. Microsoft Publisher Marketplace – dwustronny rynek treści

Kierunek:

Firmy AI są pod rosnącą presją, by sprawiedliwie rekompensować wydawcom. Budują się precedensy prawne. Pojawiają się rozwiązania branżowe.

Prognoza:

W ciągu 18-24 miesięcy zobaczymy więcej standardowych ram licencyjnych, które dadzą mniejszym wydawcom dostęp do rekompensaty, której obecnie nie mają.

W międzyczasie:

Buduj bezpośrednie relacje z odbiorcami. Odkrywanie przez AI to tylko jeden z kanałów. Wydawcy, którzy za bardzo polegali na platformach wcześniej, popełniają ten sam błąd z AI.

Perspektywa dziennikarstwa danych:

Nasze treści są cytowane częściej, mimo braku umów.

Dlaczego? Tworzymy oryginalne dane, których systemy AI nie znajdą gdzie indziej:

• Własne zbiory danych
• Oryginalne ankiety i badania
• Unikalne analizy i wizualizacje
• Wyniki publikowane jako pierwsi

Wniosek:

Systemy AI potrzebują świeżych, oryginalnych danych. Jeśli je tworzysz, stajesz się wartościowy niezależnie od statusu licencyjnego.

Praktyka:

Niezależnie od branży:

• Przeprowadzaj oryginalne ankiety
• Twórz własne zbiory danych
• Publikuj unikalne analizy
• Bądź pierwszy z historiami opartymi na danych

To czyni cię godnym cytowania, czego nie dają same umowy.

Perspektywa przychodowa na ruch z AI:

Nawet przy cytowaniu, ekonomia jest trudna.

Badania pokazują, że 93% wyszukiwań w trybie AI kończy się bez kliknięcia. Wydawcy cytowani w odpowiedziach AI otrzymują atrybucję, ale minimalny ruch.

Matematyka:

Nawet wydawcy z umowami wartymi 50 mln USD tracą na ruchu z podsumowań AI więcej niż zyskują z tych umów.

Co to oznacza:

Umowy licencyjne rekompensują kanibalizację ruchu przez AI, a nie są ścieżką do wzrostu.

Strategiczne pytanie:

Czy warto zabiegać o widoczność w AI, jeśli nie generuje ona ruchu? To zależy od:

• Wartości budowania świadomości marki
• Pozycjonowania autorytetu
• Oczekiwań odbiorców

Niektórzy wydawcy uznają, że widoczność w AI nie jest warta kompromisów.