Quanto a busca por IA afetou seu tráfego orgânico? Compartilhando números reais

Marca de e-commerce, categoria de utilidades domésticas.

Nossos números:

Tráfego:

• Sessões orgânicas: -19% YoY
• Tráfego em páginas de produto: -12%
• Tráfego de blog/informacional: -34%

Posições:

• Termos de produto principal: Estáveis
• Palavras-chave informacionais: Estáveis ou melhoraram

Conversões:

• Taxa de conversão orgânica: +28%
• Receita orgânica: -3% (quase estável apesar da queda de tráfego)
• Ticket médio: +8%

A interpretação:

Buscadores informacionais estão obtendo resposta da IA. Pesquisadores de produto que CLICAM são mais qualificados. O aumento da taxa de conversão quase compensa a perda de tráfego.

Insight principal:

Acompanhe receita e conversões, não apenas tráfego. O tráfego que estamos perdendo já não convertia bem.

Grande publisher digital, múltiplos verticais de conteúdo.

Nossa realidade é mais dura:

Tráfego:

• Orgânico total: -31% YoY
• Notícias/atualidades: -22%
• Tutoriais/how-to: -41%
• Conteúdo de referência: -48%

Posições:

• Maioria dos termos: Estáveis ou melhoraram
• Destaques/snippets: Temos MAIS, mas clicam menos

Impacto na receita:

• Receita de anúncios: -29% (diretamente correlacionada ao tráfego)
• Assinaturas: +5% (usuários que vêm são mais engajados)

O padrão:

Conteúdo de referência e tutoriais mais afetados. IA responde diretamente a essas consultas. Notícias ainda recebem cliques por serem sensíveis ao tempo.

O que estamos fazendo:

• Investimento em reportagens originais (IA não consegue replicar)
• Foco em assinaturas (relacionamento direto, não dependente do Google)
• Monitoramento de visibilidade em IA para entender onde SOMOS citados

Ótimos dados. O aumento na taxa de conversão é consistente com o que estamos vendo.

Pergunta: Alguém está acompanhando a correlação entre visibilidade na IA e essas mudanças?

Empresa de software B2B aqui.

Nossos dados:

Tráfego por tipo de conteúdo:

• Páginas de produto: -8% (impacto pequeno)
• Páginas de recursos: -15%
• Blog (thought leadership): -22%
• Blog (how-to): -35%
• Documentação: -42%

O padrão:

Páginas de fundo de funil mais resilientes. Conteúdo topo de funil/informacional mais afetado.

Geração de leads:

• Leads orgânicos: -12%
• Pontuação de qualidade dos leads: +18%
• Ciclo de vendas: -15% (mais curto)

Impacto líquido:

Menos leads, mas melhores leads. Equipe de vendas está mais satisfeita. Valor do pipeline praticamente estável.

Minha interpretação:

IA está filtrando curiosos no topo do funil. Prospectos sérios ainda chegam.

O que mudamos:

• Menos foco em palavras-chave informacionais de alto volume
• Mais foco em conteúdo para quem já reconhece o problema e busca solução
• Monitoramento de visibilidade em IA (Am I Cited) para acompanhar presença da marca

Perspectiva do setor de Saúde / YMYL.

Nossos números:

Tráfego:

• Orgânico total: -26%
• Informações sobre sintomas/condições: -45%
• Informações sobre tratamentos: -32%
• Páginas de serviços/prestadores: -8%

O fator YMYL:

O Google é muito criterioso com conteúdo de saúde em AI Overviews. Mostram menos, mas quando mostram, citam fontes autorizadas.

Nossa experiência:

Quando SOMOS citados em respostas de IA em saúde, vemos picos de tráfego qualificado. IA parece seletiva em quais fontes de saúde confiar.

Conversão:

Solicitações de agendamento via orgânico: -5% (bem melhor do que a queda de tráfego sugere)

A estratégia:

Redobrar em E-E-A-T. Credenciais de autor, revisão médica, citações de fonte. Se a IA é seletiva, queremos estar nesse grupo.

O que monitoramos:

Visibilidade da IA para buscas de saúde especificamente. Estamos em ~35% de taxa de citação para nossa especialidade, o que é alto para a categoria.

Perspectiva de negócio local (serviços).

História diferente para local:

Tráfego:

• Tráfego orgânico do site: -15%
• Visualizações do Perfil da Empresa no Google: +22%
• Buscas “perto de mim”: Estáveis

A realidade da busca local:

AI Overviews são menos dominantes em buscas locais. Usuários ainda querem ver opções locais, avaliações, localização.

O que mudou:

Mais visibilidade no Google Maps e Perfil da Empresa do que no site. Mas descoberta geral está estável ou em alta.

Receita:

Volume de ligações e agendamentos: +8% YoY

Negócios locais:

Podem ser menos afetados pelas mudanças da busca por IA. A intenção local ainda gera ações reais.

Meu foco:

Otimização do Perfil da Empresa no Google. É de onde vêm as respostas locais da IA.

Ajudo empresas a navegar essas mudanças de tráfego. Padrões que estou vendo.

Setores mais afetados:

• Publishers / mídia (-25 a -40%)
• Sites de tutoriais/how-to (-30 a -45%)
• Referência / informacional (-35 a -50%)
• Afiliados / reviews (-20 a -40%)

Setores menos afetados:

• Páginas de produto e-commerce (-10 a -20%)
• Serviços locais (-5 a -15%)
• B2B (fundo de funil) (-5 a -15%)
• Sites de marca (-5 a -15%)

O padrão:

Intenção transacional > intenção de navegação > intenção informacional, em termos de resiliência.

O que recomendo:

1. Aceite algum declínio como estrutural
2. Foque em métricas de qualidade e não só volume
3. Monitore visibilidade em IA junto com posições orgânicas
4. Otimize para citações em IA sempre que possível
5. Construa canais diretos como proteção de tráfego

A mudança de perspectiva:

Pare de tentar “recuperar” os níveis antigos de tráfego. Otimize para a nova realidade.

Perspectiva executiva sobre como enquadrar isso.

O antigo relatório: “Tráfego orgânico caiu 25%. Ação: Produzir mais conteúdo.”

O novo relatório: “Tráfego orgânico caiu 25%, mas taxa de conversão subiu 20%, pipeline do orgânico estável. Visibilidade na IA em 32% e crescendo.”

O que a liderança precisa entender:

Tráfego ≠ valor. Na era da IA:

• Menos tráfego pode significar mesmo valor (melhor qualidade)
• Visibilidade na IA é nova métrica a acompanhar
• Otimização de conversão é mais importante do que nunca

Nosso dashboard agora inclui:

1. Tráfego orgânico (contexto: queda é esperada)
2. Taxa de conversão orgânica (deve melhorar)
3. Pipeline/receita orgânica (o verdadeiro objetivo)
4. Score de visibilidade em IA (nova métrica)
5. Volume de buscas pela marca (indica reconhecimento)

A mudança estratégica:

Não fazemos “SEO para tráfego”. Fazemos “visibilidade para receita”. Métricas e otimização diferentes.

Como medir isso corretamente no analytics.

O desafio da atribuição:

Usuários podem:

1. Ver sua marca em resposta da IA
2. Depois buscar diretamente
3. Converter

Essa conversão é tráfego de marca, não orgânico puro. Mas foi a visibilidade na IA que gerou.

O que acompanhar:

• Orgânico não-marca: Métrica SEO pura (está caindo)
• Orgânico de marca: Busca pela marca (ver aumentos)
• Direto: Pode ser influência da IA na marca
• Referências de IA: Quando plataformas mandam tráfego (Perplexity faz isso)

A análise de correlação:

Compare tendências de visibilidade em IA com volume de busca de marca. Vimos correlação clara — mais visibilidade em IA → mais busca por marca.

O quadro completo:

Orgânico não-marca caindo, mas marca + awareness de IA subindo, muitas vezes compensa em valor total.

Recomendação de mensuração:

Não reporte apenas queda do tráfego orgânico. Relate o quadro completo, incluindo métricas de IA.

Visão agregada de quem gerencia 40+ contas de clientes.

Distribuição dos clientes:

• 35% com queda significativa de tráfego (>25%)
• 45% com queda moderada (10-25%)
• 15% com queda leve (<10%)
• 5% com aumento de tráfego (vencedores em visibilidade IA)

Fator comum nos menos afetados:

Presença de marca forte, alta autoridade, conteúdo estruturado para IA.

Fator comum nos mais afetados:

Conteúdo genérico, foco informacional, pouca diferenciação de marca.

O que estamos fazendo para todos os clientes:

1. Adicionando monitoramento de visibilidade em IA (Am I Cited)
2. Reestruturando conteúdo para extração pela IA
3. Construindo sinais de E-E-A-T
4. Mudando KPIs de tráfego para valor de conversão
5. Acompanhando visibilidade em IA como métrica central

A conversa honesta:

Precisamos redefinir expectativas com os clientes. “Tráfego provavelmente vai cair. Veja como manter ou aumentar valor.”

As projeções.

Previsões do setor:

• Gartner: queda de 50% no tráfego orgânico até 2028
• Várias plataformas de SEO: queda de 25-40% até o final de 2026
• A tendência é clara e acelerando

O novo normal:

Não é uma queda temporária. É mudança estrutural na forma como as pessoas buscam informação.

O que os dados sugerem:

Sites que se adaptam (foco em visibilidade IA, qualidade, conversão) amortecem a queda.

Sites que não se adaptam sofrem mais.

A oportunidade:

Com concorrentes saindo ou sofrendo, quem sobrevive ganha participação. É uma transição desafiadora, mas o final é sustentável.

Dados incríveis desta comunidade.

Resumo do que estou vendo:

Mudanças de tráfego (faixa típica):

• Conteúdo informacional: -30 a -45%
• Conteúdo transacional: -10 a -20%
• Conteúdo local: -5 a -15%

Mudanças de conversão:

• Geralmente melhoram (+10 a +30%)
• Qualidade do tráfego está maior
• Receita frequentemente mais estável do que o tráfego sugere

A correlação:

• Maior visibilidade em IA = menor queda de tráfego
• Visibilidade IA = amortecedor de reconhecimento de marca

Minhas ações:

1. Reformular relatórios — Adicionar valor de conversão, visibilidade IA junto com tráfego
2. Implantar Am I Cited — Preciso de dados de visibilidade IA
3. Otimizar para citações — Estruturar conteúdo para extração pela IA
4. Acompanhar busca de marca — Indicador de awareness gerado por IA
5. Aceitar o novo normal — Planejar para mudança estrutural contínua

O mindset:

Não é sobre “recuperar” tráfego. É sobre maximizar valor do tráfego que recebemos + construir visibilidade em IA.

Obrigado a todos por compartilharem dados reais!