GEO é realmente importante ou é só SEO com outro nome? Cético sobre investir em mais um acrônimo

Ceticismo justo. Aqui está o caso com dados:

A mudança de comportamento é real e mensurável:

Por que ISSO NÃO É só SEO com outro nome:

A diferença fundamental:

SEO: “Como ranqueio para essa palavra-chave?” GEO: “Como viro A FONTE que a IA cita sobre esse assunto?”

Eles se sobrepõem, mas não são idênticos. Estar em 1º não garante citação pela IA. E sites em 10º às vezes são citados no lugar do 1º.

Estudo de caso real da nossa empresa:

Nossa situação há 12 meses:

• SEO forte (top 1-3 para termos-chave)
• Vendo queda no tráfego orgânico
• Não aparecíamos nas respostas da IA
• Concorrentes aparecendo no lugar

O que fizemos:

• Investimos numa estratégia GEO
• Reestruturamos o conteúdo para extração por IA
• Construímos sinais de autoridade
• Monitoramos citações em IA

Resultados após 12 meses:

Benefício inesperado:

Buscas pela marca aumentaram 18%. Pessoas nos descobrem nas respostas da IA e depois pesquisam diretamente.

Valeu a pena?

Investimento: ~$120K/ano (equipe + ferramentas) Receita protegida/gerada: ~$500K atribuída à visibilidade em IA ROI: 4x+

E é cumulativo. O investimento inicial em GEO constrói autoridade para o futuro treinamento de IA.

Perspectiva de agência – o que vemos nos clientes:

O cenário “ignorar”:

Cliente A: “GEO é hype, vamos de SEO”

• 6 meses depois: queda de 35% no orgânico
• Concorrentes em respostas da IA, eles não
• Agora correndo atrás
• Perderam share para quem investiu cedo

O cenário “primeiro a agir”:

Cliente B: “Vamos investir agora”

• 6 meses depois: presença estabelecida na IA
• Concorrentes tentando correr atrás
• Autoridade acumulando
• Vantagem de pioneiro na categoria

O padrão que vemos:

Céticos com GEO há 12 meses → Defensores de GEO agora (após queda de tráfego)

Meu conselho para CMOs céticos:

Não precisa apostar tudo. Mas deveria:

1. Começar monitorando (baixo custo, alto aprendizado)
2. Auditar a visibilidade atual em IA
3. Testar GEO em conteúdos selecionados
4. Medir antes de escalar

O risco não é investir à toa. O risco é ficar atrás dos concorrentes que já se moveram.

Perspectiva de ex-purista de SEO:

Eu também era cético. Eis o que mudou minha opinião:

Minha visão antiga: “GEO é só SEO com palavras novas. Bom conteúdo ranqueia E é citado.”

O que descobri:

• Nosso conteúdo #1 não era citado
• Concorrentes em #8 ERAM citados
• Ranqueamento ≠ Citação
• Otimização diferente necessária

Diferenças específicas:

Minha nova visão:

GEO não substitui SEO. É uma expansão de SEO.

Você precisa dos dois:

• SEO para tráfego em busca tradicional
• GEO para tráfego em busca por IA

Avaliação honesta:

“GEO” é termo de marketing? Sim. A necessidade é real? Absolutamente.

Chame como quiser – adaptar-se à busca por IA não é opcional.

Ok, estou convencido de que a necessidade é real. Eis minha abordagem:

O que me convenceu:

1. Mudança de comportamento é mensurável – 82% de preferência, 800M no ChatGPT
2. SEO ≠ GEO – Ranqueamento não é citação
3. Impacto nos negócios é claro – Proteção de receita + novo canal
4. Concorrentes estão se movendo – Vantagem de pioneiro importa

Meu framework de investimento:

Fase 1: Entender (Mês 1)

• Custo: $500-1000
• Atividades: auditoria de visibilidade em IA, setup de monitoramento
• Objetivo: saber onde estamos

Fase 2: Piloto (Meses 2-3)

• Custo: $5-10K
• Atividades: reestruturação dos 10 principais conteúdos, construção de autoridade
• Objetivo: testar impacto

Fase 3: Escalar (Mês 4+)

• Custo: conforme resultados da Fase 2
• Atividades: estratégia GEO completa
• Objetivo: posicionamento competitivo

O que NÃO vou fazer:

• Apostar todo o orçamento em táticas sem comprovação
• Ignorar SEO pela novidade
• Esperar a queda forçar ação

A mudança de mentalidade:

GEO não é só mais um acrônimo. É adaptar à forma como os consumidores pesquisam agora. O termo pode ser novo, mas a mudança de comportamento é real e mensurável.

Meu pedido ao time:

“Tragam uma proposta de monitoramento e plano piloto. Não vamos apostar alto ainda, mas também não vamos ignorar.”

Obrigado pelo caso baseado em dados. Ceticismo satisfeito.