Ce face ca unele surse să fie mai autoritare pentru citările AI? Încerc să înțeleg de ce concurenții ne depășesc

Autoritatea pentru citare este un semnal complex. Lasă-mă să detaliez componentele.

Stack-ul de Autoritate (în ordinea aproximativă a importanței):

De ce DA tradițional nu e suficient:

DA măsoară autoritatea bazată pe link-uri. Autoritatea pentru citare la AI ia în calcul și:

• Acoperirea de la terți pe care AI a văzut-o
• Cât de clar AI îți înțelege entitatea
• Calitatea/structura conținutului tău
• Autoritatea ta pe subiectul specific

Poți avea DA mare dar autoritate de citare scăzută dacă lipsesc alte semnale.

Întrebarea de diagnostic:

Când te compari cu Concurentul A, unde sunt ei mai puternici pe aceste semnale specifice?

Perspectivă PR asupra autorității pentru citare.

Acoperirea de la terți se câștigă, nu se cumpără.

Brandurile care domină citările AI au de obicei:

1. Prezență PR constantă de-a lungul anilor
2. Relații cu jurnaliști din industrie
3. Cercetare originală care este citată
4. Lideri de opinie care sunt citați
5. Valoare de știre dincolo de anunțuri de produs

Diferența de PR:

Dacă concurenții au făcut PR constant 5 ani și tu nu, ei au:

• 5 ani de acoperire acumulată
• Relații consolidate cu jurnaliști
• Tipare de citare în datele de antrenament AI

Reducerea diferenței:

Poți accelera, dar nu poți închide instant diferența. Strategie:

1. Cercetare originală – Comandă studii care să fie preluate
2. Poziționare ca expert – Adu experții tăi în materiale din industrie
3. Relații cu analiști – Investește în sesiuni cu analiști
4. Newsjacking – Comentează știri din industrie (construiește prezență)
5. Lideri de opinie – Articole semnate în publicații de industrie

Realitatea timeline-ului:

Așteaptă-te la 6-12 luni de efort constant până să vezi schimbări semnificative în citările AI provenite din PR.

Ce se mișcă mai rapid:

Schimbările de calitate și structură a conținutului se văd mai repede. PR construiește fundația de autoritate pe termen lung.

Perspectivă pe recunoașterea entității.

AI știe cine ești?

Testează asta: Întreabă ChatGPT “Ce este [Brandul tău]?”

Dacă răspunsul este:

• Corect și detaliat: Recunoaștere entitate bună
• Vag sau greșit: Recunoaștere entitate slabă
• “Nu am informații despre…”: Foarte slab

Semnale de entitate care contează:

1. Prezență Wikipedia – Semnal major de entitate
2. Includere Knowledge Graph – Baza de date a entităților Google
3. Denumire consecventă – Același nume de brand peste tot
4. Relații clare de entitate – Produse, persoane, companie conectate
5. Schema markup – Ajută la structurarea datelor de entitate

Auditul entității:

Compară semnalele tale de entitate cu cele ale concurenței:

Construirea recunoașterii ca entitate:

• Wikipedia (urmează ghidurile, ai nevoie de notabilitate)
• Semnale de brand consecvente peste tot
• Schema markup cuprinzătoare
• Prezență socială activă și conectată
• Acoperire media care stabilește entitatea

De ce contează:

AI are încredere în entitățile pe care le recunoaște. Entitățile necunoscute sunt tratate cu mai mult scepticism.

Perspectivă pe autoritatea conținutului.

“Conținutul nostru e la fel de bun” – dar chiar este?

Puncte oarbe frecvente:

1. Cuprindere: Acoperi subiectul la fel de detaliat?
2. Structură: Conținutul tău e la fel de ușor de extras?
3. Specificitate: Ai date concrete sau doar afirmații vagi?
4. Actualitate: Când a fost actualizat ultima dată conținutul?
5. Adâncime: Ești sursa definitivă?

Auditul conținutului:

Pentru un subiect cheie, compară side-by-side:

Evaluare obiectivă:

Dacă compari sincer, conținutul concurentului e mai cuprinzător, mai recent, mai bine structurat?

“La fel de bun” înseamnă adesea “adecvat” – AI poate avea nevoie de “clar mai bun” sau “mai cuprinzător.”

Analiză de date privind tiparele de autoritate pentru citare.

Ce am descoperit analizând 100 de arii de subiect:

Brandurile cel mai des citate aveau constant:

• De 3 ori mai multe backlink-uri din site-uri de știri
• De 2 ori mai multe mențiuni în publicații de industrie
• Conținut cu 40% mai cuprinzător
• De 2 ori mai multe biografii de autor cu acreditări
• 80% aveau pagini Wikipedia

Ierarhia corelației:

Concluzia:

Mențiunile în publicații de industrie au corelat mai puternic cu liderii la citare decât autoritatea domeniului.

Ce înseamnă asta:

Construirea autorității pentru AI necesită strategie de PR/acoperire, nu doar link building.

Perspectiva startup-ului privind concurența cu jucători consacrați.

Am fost în poziția ta – cu concurenți ce aveau de 10 ori mai multă autoritate.

La ce nu am putut concura:

• Ani de acoperire media
• Autoritate de domeniu
• Prezență Wikipedia
• Acoperire de la analiști

La ce AM putut concura:

• Cuprinderea conținutului pe subiecte specifice
• Actualizarea și frecvența noutăților
• Structură și extragere
• Informații și date originale
• Autoritate pe nișă

Strategia noastră:

1. Ne-am restrâns focusul – Am dominat 5 subiecte specifice, nu categoria largă
2. Am investit masiv în conținut – Am făcut conținutul nostru obiectiv mai cuprinzător
3. Am creat cercetare originală – Date doar ale noastre
4. Am construit rapid – Actualizări frecvente
5. Structurat pentru AI – Format mai prietenos pentru extragere

Rezultate:

• Interogări pe categorie largă: Tot în urmă (15% vs 60%)
• Interogări pe subiecte specifice: Competitivi (45% vs 50%)

Lecția:

S-ar putea să nu îi depășești peste tot. Găsește unde POȚI construi autoritate și domină acolo mai întâi.

Acest thread a scos la iveală diferențe pe care nu le vedeam. Rezumat:

Idei cheie:

1. Autoritatea pentru citare nu e doar autoritate de domeniu – Contribuie multe semnale
2. Validarea de la terți e crucială – Presă, analiști, acoperire în industrie
3. Recunoașterea ca entitate contează – AI are încredere în entități cunoscute
4. Conținutul nu e chiar atât de bun pe cât credeam – E nevoie de comparație obiectivă

Diagnosticul meu:

Comparativ cu Concurentul A, suntem mai slabi la:

• Acoperire în publicații de industrie (ei au de 3 ori mai mult)
• Prezență Wikipedia (ei au, noi nu)
• Cuprinderea conținutului (al lor e adesea mai profund)
• Implementare schema (a lor e completă)

Plan de acțiune:

Câștiguri rapide (1-3 luni):

• Îmbunătățim cuprinderea conținutului pe subiecte cheie
• Implementăm schema markup completă
• Structurăm conținutul pentru extragere
• Scoatem în evidență acreditările autorilor

Pe termen mediu (3-6 luni):

• Campanie PR pentru acoperire în industrie
• Cercetare originală care să fie citată
• Poziționare de experți pentru leadership de opinie

Pe termen lung (6-12 luni):

• Construim notabilitatea pentru Wikipedia
• Program de relații cu analiștii
• Acoperire susținută

Monitorizare:

Folosește Am I Cited pentru monitorizare competitivă. Urmărește reducerea diferenței în timp.

Mulțumesc tuturor – acum înțeleg “de ce”.