Vi har implementerat författarschema på hela vår sajt. Innan vi investerar mer vill jag veta om det faktiskt hjälper med AI-citat.
Det vi har gjort:
Det jag undrar:
Någon som testat före/efter-effekt?
Författarschema påverkar definitivt AI-citat, men indirekt. Så här fungerar det:
Sambandet:
Författarschema -> Kunskapsgraf -> E-E-A-T-signaler -> AI-citatpreferens
Vad som händer:
Data från våra tester:
| Författarinställning | Genomsnitt AI-citat |
|---|---|
| Ingen byline | 1,2 |
| Endast byline | 2,1 |
| Byline + presentation | 3,4 |
| Fullt schema + meriter | 4,8 |
Mönstret: Fler författarsignaler = fler citat. Men det är inte bara schema – det är hela författarens närvarosystem.
Vad som är viktigast:
Optimal struktur för författarschema:
{
"@type": "Person",
"name": "Fullständigt namn",
"jobTitle": "Specifik titel",
"worksFor": {
"@type": "Organization",
"name": "Företagsnamn"
},
"description": "Kort expertissammanfattning",
"knowsAbout": ["Ämne 1", "Ämne 2", "Ämne 3"],
"sameAs": [
"https://linkedin.com/in/...",
"https://twitter.com/...",
"https://example.com/author-page"
],
"url": "https://yoursite.com/team/author-name",
"image": "https://yoursite.com/images/author.jpg"
}
Viktiga delar:
Författarsidan bör innehålla:
Schema är bara den strukturerade signalen. Den underliggande författarnärvaron ger värdet.
Kopplingen till E-E-A-T är avgörande här:
Hur författarsignaler stärker E-E-A-T:
| E-E-A-T-element | Författarsignal |
|---|---|
| Erfarenhet | Presentation nämner verklig arbetslivserfarenhet |
| Expertis | Meriter, certifieringar |
| Auktoritet | Position, publikationer, föreläsningar |
| Trovärdighet | Verifiering, konsekvens |
AI-system utvärderar författare, inte bara innehåll: När AI avgör vad som ska citeras övervägs:
För YMYL-ämnen är detta kritiskt:
För icke-YMYL: Meriter hjälper fortfarande men är mindre avgörande. Branscherfarenhet och erkännande spelar ändå roll.
Praktiskt test vi gjorde:
Experimentet: Samma innehåll, olika författarupplägg:
Resultat över 60 dagar:
| Version | AI Overview-förekomster | ChatGPT-citat |
|---|---|---|
| A (Anonym) | 2 | 3 |
| B (Grundläggande) | 7 | 12 |
| C (Fullt) | 18 | 31 |
9x skillnad mellan anonymt och fullständigt expertförfattarskap.
Det som fick Version C att fungera:
Slutsats: Författarschema i sig är ingen magi. Det är en del av att bygga en komplett författarauktoritet.
YMYL-specifikt perspektiv:
Krav på innehåll om hälsa/ekonomi/juridik:
AI är MYCKET mer selektiv kring vem som citeras för YMYL-ämnen:
| Ämne | Författarkrav | Sannolikhet för citat |
|---|---|---|
| Medicinskt | Läkare, tydliga meriter | Hög om kvalificerad |
| Ekonomi | CFP, CFA, relevant erfarenhet | Hög om kvalificerad |
| Juridiskt | Juristexamen, advokattitel | Hög om kvalificerad |
| Allmänt | Alla expertsignaler | Medel |
Vad vi sett:
YMYL-schema-krav:
För YMYL är författarschema inte valfritt – det är nödvändigt.
Byråperspektiv på att implementera författarschema:
Vanliga kundmisstag:
Vår checklista för implementering:
Steg 1: Bygg författarnärvaro först
Steg 2: Implementera schema därefter
Steg 3: Håll konsekvens
Ordningen spelar roll: Schema utan underliggande författarauktoritet är meningslöst. Bygg närvaron – strukturera sedan.
Kunskapsgrafkopplingen:
Varför Kunskapsgrafen är viktig: AI-system använder Kunskapsgrafen för att förstå entiteter, inklusive personer.
Hur man får in författare i Kunskapsgrafen:
Tecken på att din författare är erkänd:
Bygga mot detta:
Resultatet: När författaren finns i Kunskapsgrafen får deras innehåll betydligt fler AI-citat. AI “vet” vem de är.
Att tänka på för sajter med många författare:
När du har många författare:
| Författartyp | Strategi |
|---|---|
| Anställda experter | Fullt schema, auktoritetsbyggande |
| Gästskribenter | Grundläggande schema, länk till deras profiler |
| Anonyma/generiska | Överväg att lägga till attribution |
| AI-assisterad | Mänsklig expert som ansvarig författare |
Prioritering:
Halo-effekten: Stark författarauktoritet på nyckelmaterial stärker hela sajtens trovärdighet hos AI.
Praktiskt tips: Om du har ämnesexperter – lyft fram dem tydligt. Deras expertis är en konkurrensfördel för AI-synlighet.
Utmärkta insikter. Här är vår uppdaterade implementeringsplan:
Fas 1: Författarnärvaro (innan schema)
Fas 2: Schemaimplementering
Fas 3: Auktoritetsbyggande
YMYL-prioritet: Vårt ekonomi- och juridikinnehåll får fullt författarfokus först.
Mätning: Spåra citat per författare för att se vilka experter som ger mest AI-synlighet.
Viktig insikt: Schema är strukturen, men underliggande författarauktoritet är substansen. Båda behövs.
Tack alla!
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Övervaka hur ditt expertinnehåll presterar i AI-sök. Förstå vilka författare som driver flest AI-citat.
Diskussion i communityn om att skapa författarsidor för AI-synlighet i sök. Verkliga erfarenheter från innehållsteam om E-E-A-T-signaler, författarschema och hu...
Lär dig hur författarschema-markup förbättrar AI-citat i ChatGPT, Perplexity och Google AI Overviews. Upptäck implementeringsstrategier som ökar din varumärkes ...
Diskussion i communityt om huruvida Article Schema och strukturerad data faktiskt påverkar AI-citat i ChatGPT, Perplexity och Google AI Översikter.
Cookie-samtycke
Vi använder cookies för att förbättra din surfupplevelse och analysera vår trafik. See our privacy policy.