Våra jämförelsesidor får massor av Google-trafik men noll AI-citeringar. Vad gör vi för fel?

Jag har analyserat 200+ jämförelsesidor för AI-citeringar. Ditt problem är vanligt:

Vad ger Google-ranking:

• Omfattande narrativt innehåll
• Bra nyckelordsanvändning
• Starka bakåtlänkar
• Hyfsad användarupplevelse

Vad ger AI-citeringar:

• Extraherbar strukturerad data
• Tabeller med tydliga rubriker
• Direkta svar i första meningarna
• Snabb rekommendation högst upp

Dina jämförelsesidor är troligtvis strukturerade som artiklar. De behöver struktureras som datakällor.

Här är ramverket som fungerar:

1. Snabbsvar överst Första 50 orden ska svara: “Vilken är bäst och för vem?” Exempel: “HubSpot är bättre för marknadsföringsteam med startpris 45 $/månad. Salesforce är bättre för företagssäljteam som behöver anpassning för 165 $/månad.”

2. Jämförelsetabell först Inte gömd i mitten. DIREKT efter snabbsvaret: | Funktion | Produkt A | Produkt B | | Pris | 45 $/mån | 165 $/mån | | Bäst för | Marknadsföring | Försäljning |

3. Tydliga sektionsrubriker som frågor Inte: “Prisanalys” Utan: “Vilken är billigast: Produkt A eller Produkt B?”

4. Direkta svar först Varje sektion börjar: “Produkt A kostar 45 $/månad mot Produkt B:s 165 $/månad, vilket gör den 73 % billigare för instegsalternativ.”

Ditt nuvarande innehåll är troligtvis bra. Det behöver bara omstruktureras.

Teknisk vinkel: Schema-markering är avgörande för jämförelseinnehåll.

AI-system tolkar schema för att förstå innehållsstruktur. För jämförelsesidor, implementera:

ComparisonChart-schema:

{
  "@type": "ComparisonChart",
  "name": "Produkt A vs Produkt B",
  "itemCompared": [
    {"@type": "Product", "name": "Produkt A", "price": "$45"},
    {"@type": "Product", "name": "Produkt B", "price": "$165"}
  ]
}

Eller åtminstone Table-schema: Tagga dina jämförelsetabeller så AI-system vet att det är strukturerad data, inte bara HTML.

FAQ-schema: Lägg till frågor som “Vilken är bäst, A eller B?” med direkta svar.

I våra tester får jämförelsesidor med korrekt schema 2,4x fler citeringar än de utan, även när innehållet är likvärdigt.

Om du gör jämförelseinnehåll utan schema lämnar du citeringar på bordet.

Riktigt exempel från en kund:

Före omstrukturering: “Slack vs Teams: Den ultimata jämförelseguiden”

• Ranking: #2 på Google
• AI-citeringar: 0

Innehållet var 3 200 ord med narrativ där jämförelsepunkterna var gömda.

Efter omstrukturering: Samma innehåll, omorganiserat:

• Lade till 75 ord TL;DR med rekommendation
• Skapade jämförelsetabell med 12 funktioner
• Ändrade H2 till frågor
• Lade in domslut först i varje sektion
• Lade till FAQ-schema

Resultat efter 45 dagar:

• Ranking: Fortfarande #2 (ingen förändring)
• AI-citeringar: 7 unika prompts citerade den
• Tid på sidan: Ner 6 %
• Konverteringar: Upp 15 %

Vad gjorde skillnaden:

Tabellen. AI-system ÄLSKAR att hämta från tabeller. När någon frågar Perplexity “Slack vs Teams-priser” kan den hämta direkt från en välstrukturerad tabell. Den kan inte enkelt tolka “Slack kostar mellan $0–15 per användare beroende på plan, medan Teams har olika prisstrukturer…”

Eftersom tabeller är så viktiga, här är vad som gör en jämförelsetabell AI-extraherbar:

Bra tabellstruktur:

Detta gör att det fungerar:

• Tydliga rubriker
• Konsekvent dataformat per kolumn
• Korta celler (under 15 ord)
• “Vinnare”-kolumn för varje rad
• “Bäst för”-sammanfattningsrad

Detta bryter AI-extraktion:

• Sammanfogade celler
• Nästlade tabeller
• Ikoner/bilder istället för text
• Långa stycken i celler
• Inkonsekventa datatyper

Jag har sett tabeller med bockar och kryss fungera utmärkt. Tabeller med egna ikoner eller inbäddade bilder – AI ignorerar dem helt.

En sak som ökade våra citeringar: Att vara tydligt åsiktsdrivna.

Vårt gamla jämförelseinnehåll försökte vara neutralt: “Det beror på dina behov.” AI citerar inte velande innehåll.

Vår nya metod:

• “För små team under 10 personer vinner Produkt A.”
• “Produkt B är bättre om du behöver X-funktionen.”
• “Om budget är din prioritet sparar Produkt A 60 %.”

Vi gick från ‘balanserad analys’ till ‘hjälpsamma rekommendationer’.

Nyckeln är att vara specifik kring användningsfall. “Det beror på” citeras inte. “Produkt A är bättre för startups, Produkt B är bättre för företag” citeras.

AI-system försöker hjälpa användare att fatta beslut. Citerar källor som ger tydliga rekommendationer. Var inte rädd för att utse vinnare.

Data från analys av 150 jämförelsesidor:

Korrelation med AI-citeringar:

Insikten:

Struktur är 2–3 gånger viktigare än traditionella SEO-signaler för AI-citeringar. En välstrukturerad jämförelse på 1 500 ord med tabeller slår en narrativ på 3 000 ord utan struktur.

Min rekommendation:

Prioritera: Tabell → Snabbsvar → Schema → Frågerubriker Sen: Längd, bakåtlänkar, traditionell SEO

Proffstips: Titta på vad AI redan citerar för dina jämförelser.

Innan omstrukturering frågar jag ChatGPT och Perplexity om exakt de jämförelser vi täcker. Jag antecknar:

• Vilka källor som citeras
• Vilken specifik text som hämtas
• Vilket format det citerade innehållet har

Ofta ser du mönster:

• Tabeller hämtas
• “TL;DR” eller “Snabbsvar”-sektioner citeras
• FAQ-svar används ordagrant

Strukturera sedan ditt innehåll för att matcha vad AI redan extraherar från andra. Du gissar inte – du baklängeskonstruerar vad som fungerar.

Jag upptäckte att Perplexity särskilt älskar att citera artiklar med tydliga “Vårt utlåtande”-avsnitt. Började lägga till dessa till alla jämförelser. Citeringarna ökade.

Den här tråden löste mitt problem. Här är min handlingsplan för våra 15 jämförelsesidor:

Omedelbar omstrukturering (varje sida):

1. Lägg till 50–75 ord “Snabbsvar” med konkret rekommendation högst upp
2. Skapa strukturerad jämförelsetabell med tydliga rubriker och korta celler
3. Lägg till “Vinnare”-kolumn i tabellerna
4. Lägg till “Bäst för”-rad som förklarar användningsområden
5. Ändra H2-rubriker till frågor
6. Placera utlåtandet först i varje sektion

Teknisk implementation: 7. Lägg till ComparisonChart- eller Table-schema 8. Lägg till FAQ-schema för vanliga frågor 9. Behåll ungefär samma längd, bara omorganisera

Testplan:

• Nollställ nuvarande AI-citeringar (Am I Cited)
• Omstrukturera först 5 sidor som test
• Mät efter 30 dagar
• Rulla ut på resterande 10 sidor

Viktig insikt: Vårt innehåll är bra. Strukturen är fel. AI behöver tabeller och direkta svar den kan extrahera, inte narrativ den måste tolka.

Tack alla för de specifika, handfasta råden!