Såg precis prognoser om att AI-sök kommer bli en marknad på 66 miljarder dollar till 2035 – underinvesterar vi i AI-söksoptimering?

Jag följer dessa marknader professionellt. Låt mig ge dig en nyanserad bild.

Prognoserna är verkliga, men kontexten är viktig:

Tillväxten från 18,5 till 66,2 miljarder dollar gäller AI-sökmotormarknaden – alltså själva plattformarna. Din investeringsfråga gäller AI-söksoptimering – hur man syns på dessa plattformar.

Det här visar datan egentligen:

1. Trafiken är fortfarande liten men växer exponentiellt – 0,13 % låter litet, men det är 4x tillväxt på ett år. Extrapolera det.

2. Inflytandet överstiger trafiken – AI-rekommendationer driver varumärkessök och övervägande även utan direkta klick. “Zero-click”-effekten är massiv.

3. Tidigast ute etablerar auktoritet – Varumärken som optimerar för AI-sök nu bygger upp citeringshistorik som kommer att ackumuleras.

Min bedömning:

5 % fördelning kan vara rimligt IDAG för övervakning. Men ni bör förbereda infrastruktur för att skala till 15–25 % över de kommande 2–3 åren.

Den största risken är inte att överinvestera – det är att vara osynlig när AI-sök blir en primär upptäckskanal.

Ekonomiskt perspektiv på investeringar i AI-sök:

Det är svårt att svara på ROI-frågan på traditionellt vis:

Med traditionell SEO/SEM kan jag se: spendera X, få Y trafik, konvertera Z %. Tydlig ROI.

Med AI-sök: spendera X, få… synlighet? Omnämnanden? Hur leder det till konvertering?

Så här tänker jag:

1. Varumärkesvärde – AI-omnämnanden är varumärkesexponeringar i stor skala. Vad betalar vi för exponeringar någon annanstans?

2. Alternativkostnad – Om konkurrenter syns i AI och vi inte gör det, vilka affärer förlorar vi utan att veta om det?

3. Framtida positionering – Vad kostar det att vara osynlig när AI-sök når 5–10 % av upptäckten?

Det jag har godkänt:

• 10 % av sökbudgeten till AI-sök (upp från 5 %)
• Dedikerad AI-synlighetsövervakning (Am I Cited-abonnemang)
• Kvartalsvisa AI-synlighetsanalyser
• Utbildning av innehållsteamet om AI-optimerat innehåll

Min hållning:

Vi ser detta som en infrastrukturinvestering, inte prestationsmarknadsföring. ROI blir tydligare när mätningen mognar.

Jag har jobbat med SEO sedan 2010. Här är min ärliga syn:

Det här påminner väldigt mycket om mobilåren 2008–2010.

Då:

• Mobil webtrafik var <5 %
• “Behöver vi en mobilsajt?” diskuterades
• De flesta väntade
• Tidiga aktörer tog enorma fördelar

Nu:

• AI-sök är ~0,13 % (växer 4x YoY)
• “Behöver vi AI-söksoptimering?” diskuteras
• De flesta väntar
• Tidiga aktörer etablerar sig

Matten som övertygade mig:

Med nuvarande tillväxttakt (4x per år) kan AI-sökens andel bli:

• 2025: 0,13 %
• 2026: 0,5 %
• 2027: 2 %
• 2028: 8 %

Även om tillväxten saktar av (det gör den nog), blir trafiken märkbar inom 3 år.

Min fördelningsrekommendation:

År 1: 10 % (etablera övervakning, börja optimering) År 2: 15–20 % (skala efter resultat) År 3: Utvärdera efter marknadsläge

Att underinvestera nu innebär att ni får jaga senare.

Litet företags perspektiv:

Vi har inte råd att satsa stort på spekulativa kanaler. Men vi har inte heller råd att missa nästa stora grej.

Vår pragmatiska strategi:

1. Övervakningsinvestering: ~200 USD/månad för Am I Cited för att följa AI-synlighet
2. Innehållsoptimering: 0 extra kostnad – bara omstrukturera befintligt innehåll för AI-citerbarhet
3. Tredjepartsfokus: Satsa på recensionssajter, branschmedia (vi gör det ändå)
4. Tidsinsats: 4 timmar/vecka för att granska AI-omnämnanden och justera

Total “AI-sökbudget”: Kanske 500 USD/månad inklusive tid

Det vi ser:

• Började synas i Perplexity-rekommendationer inom 2 månader efter optimering
• Varumärkessök upp 22 % (korrelation, inte bevisad kausalitet)
• Två affärer nämnde uttryckligen AI-research i upptäcktsamtal

Min syn:

Du behöver inte stora investeringar för att komma igång. Grunderna – övervakning, strukturerat innehåll, tredjepartsnärvaro – kostar nästan inget extra om du redan jobbar med innehållsmarknadsföring.

Det dyra är företagsverktyg och dedikerade resurser. Börja utan dem.

Storföretagsperspektiv:

Vi har gått över till 20 % för AI-söksrelaterade initiativ. Här är varför:

Styrelsefrågan:

Vår styrelse frågade: “Vad händer om ChatGPT blir hur våra kunder hittar lösningar, och vi inte rekommenderas?”

Det är en existentiell fråga vi inte kunde besvara med “vi övervakar det”.

Vad 20 % faktiskt finansierar:

1. Övervakningsinfrastruktur – Am I Cited enterprise, egna dashboards
2. Innehållstransformation – Omstrukturering av 500+ sidor för AI-citerbarhet
3. Tredjeparts-PR – Aggressiv push för omnämnanden på auktoritetssajter
4. Egen forskning – Skapa citerbar data AI kan referera till
5. Teamkompetens – Dedikerad AI-sökspecialist

Tidiga resultat (efter 6 månader):

• AI-citeringsfrekvens: +180 %
• Andel AI-röst i vår kategori: 12 % -> 28 %
• Varumärkessökvolym: +15 %
• Identifierade AI-drivna leads: 3 % av pipelinen (och växande)

Stordriftsfördelen:

I stor skala är investeringen logisk då risken för att bli omsprungen är enorm. Om en konkurrent tar AI-mindshare kan marknadsdynamiken förändras rejält.

Spelar djävulens advokat här:

Skäl att vara försiktig med stora AI-sökinvesteringar:

1. Marknaden är omogen – Vi vet egentligen inte hur AI-sök kommer utvecklas. ChatGPT kan ändra kurs. Perplexity kan stagnera. Google kan dominera.

2. Mätningen är osäker – “AI-synlighet”-mått är i bästa fall proxies. Vi kan inte faktiskt bevisa ROI.

3. Det kan bli en funktion, inte en kanal – AI-sök kan bara bli en del av Google, inte något separat att optimera för.

4. 0,13 %-verkligheten – Det är fortfarande litet. De flesta av våra kunder googlar fortfarande på vanligt sätt.

Min fördelning:

5–10 % utforskande budget. Tillräckligt för att lära sig, inte så mycket att vi ångrar oss om det rinner ut i sanden.

Vad skulle få mig att ändra mig:

• AI-sök når 2–3 % av vår trafik
• Klara attributeringsvägar från AI till konvertering
• Konkurrenter som bevisligen vinner affärer tack vare AI-synlighet

Tills dess, följer jag utvecklingen men satsar inte stort.

Här är datan som övertygade vår ledning:

Vi körde en 6-månadersanalys:

Grupp A: Nyckelord där vi syntes i AI-sökresultat Grupp B: Nyckelord där vi inte syntes i AI-sökresultat

Resultat:

• Grupp A: Varumärkessök +34 %, konverteringsgrad +12 %
• Grupp B: Varumärkessök +8 %, konverteringsgrad –2 %

Insikten:

AI-synlighet korrelerar med nedströms-mått även när AI inte ger direkttrafik. “Zero-click”-effekten är verklig och mätbar via proxies.

Vad det betyder för budgetering:

AI-söksinvestering handlar inte bara om AI-trafik. Det handlar om påverkan AI-rekommendationer har på hela köpresan.

Tänker du så, förändras ROI-beräkningen rejält.

Den här tråden gav mig argumenten jag behövde för vårt budgetmöte.

Mina slutsatser:

1. Marknadsprognoserna är verkliga – 66 miljarder dollar till 2035 gäller plattformarna, men optimeringsmöjligheten är nu

2. Liten andel, stor tillväxt – 0,13 % som växer 4x årligen ger märkbar trafik inom 2–3 år

3. Inflytandet är större än trafiken – AI-rekommendationer driver varumärkessök och övervägande även utan klick

4. Tidiga positioner spelar roll – Träningsdata och citeringsmönster ackumuleras över tid

5. Börja med infrastruktur, inte prestation – Det här är en positioneringsinvestering, inte prestationsmarknadsföring (ännu)

Mitt förslag:

År 1 (nu):

• Öka från 5 % till 12 % av sökbudgeten
• Implementera Am I Cited för systematisk övervakning
• Strukturera om de 50 viktigaste sidorna för AI-citerbarhet
• Lägg till AI-synlighet i månadsrapporteringen

År 2:

• Skala upp till 18–22 % beroende på resultat
• Avsätt deltid till AI-sök
• Aggressiv uppbyggnad av tredjepartsnärvaro

År 3:

• Full utvärdering och anpassning

Mobilanalogin från SEO-veteranen träffade verkligen rätt. Jag investerar hellre tidigt i något som kan bli stort än jagar ikapp när konkurrenterna redan tagit plats.

Tack alla för verklighetskollen.