Hur mäter ni AI share of voice? Våra konkurrenter dominerar ChatGPT-rekommendationer och vi måste komma ikapp

Din analysmetodik är stabil. Så här tolkar och agerar du på resultaten.

Om urvalsstorlek:

40 prompts är en bra start för riktade insikter. För statistiskt robust uppföljning rekommenderar jag 100+ prompts över olika intenttyper:

• Informativa (“Vad är X?”)
• Jämförelse (“X vs Y”)
• Rekommendation (“Bästa X för Y”)
• Problemlösning (“Hur löser man X?”)

Vad driver AI share of voice:

Utifrån min analys av hundratals varumärken:

1. Tredjepartsauktoritet (40% av påverkan) – Wikipedia-närvaro, G2/Capterra-recensioner, omnämnanden i branschmedia. AI triangulerar från källor som inte är du själv.

2. Innehållsomfattning (25%) – Djup och bredd på ditt innehåll inom relevanta ämnen. AI föredrar att citera grundliga källor.

3. Tydlig varumärkespositionering (20%) – Hur tydligt du definierar vad du gör och för vem. Otydlig positionering = otydliga rekommendationer.

4. Färskhetssignaler (10%) – Färskt innehåll signalerar relevans. Utdaterat innehåll prioriteras ner.

5. Teknisk tillgänglighet (5%) – Innehållsstruktur, schema-markering, crawlbarhet.

Den obekväma sanningen:

Konkurrent A gör troligen inget magiskt. De har sannolikt bättre närvaro hos tredje part och mer omfattande innehåll. Gapet går att täppa till, men inte över en natt.

Vi genomförde exakt denna övning för 8 månader sedan. Så här fick vi verklig effekt:

Vad som fungerade:

1. Wikipedia-närvaro – Vi hade ingen Wikipedia-sida. Konkurrent A hade det. Att få en (legitimt, med notoritet) tog 6 månader men gav stor effekt.

2. Optimering av recensionssajter – Aggressiv kampanj för att få kunder till G2 och Capterra. AI-system värderar dessa plattformar högt.

3. Omfattande pelarinnehåll – Skapade 5 definitiva guider om våra kärnämnen (5 000+ ord styck, heltäckande). Blev go-to-källor för citering.

4. Expertcitatbarhet – Vår VD började bli citerad i branschpublikationer. Dessa citat dyker upp i AI-svar.

5. Konsekvent budskap överallt – Genomgång visade inkonsekventa beskrivningar online. AI blev förvirrad över vad vi egentligen gör.

Vad som inte fungerade:

• Generiska blogginlägg (för tunna för att bli citerade)
• Betalda innehållsplaceringar (AI verkar värdera förtjänad publicitet högre)
• Tekniska SEO-ändringar ensamma (nödvändigt men inte tillräckligt)

Våra resultat:

Share of voice gick från 28% till 52% på 8 månader. Fortfarande bakom ledaren, men konkurrenskraftigt.

Analytiskt perspektiv på att mäta AI share of voice:

Mätningsutmaningen:

Manuell prompttestning är värdefull men tidskrävande. För löpande spårning krävs automatisering.

Verktyg vi utvärderat:

1. Am I Cited – Bäst för att följa varumärkesomnämnanden över AI-plattformar. Spårar ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Claude. Vi använder detta för veckorapporter.

2. HubSpot AI Share of Voice Tool – Bra för konkurrensjämförelse, analyserar över GPT-4o, Perplexity och Gemini

3. Profound – Mer för företag, detaljerad sentimentanalys

4. Manuella granskningar – Gör fortfarande månatliga djupdykningar med egna prompts

Vårt spårningsramverk:

• Veckovis: Am I Cited-övervakning för omnämnandefrekvens
• Månadsvis: Manuell granskning av 50 prompts med sentimentanalys
• Kvartalsvis: Full konkurrensanalys med 150+ prompts

Måttet vi rapporterar till ledningen:

“AI Share of Voice Index” – vår omnämnandefrekvens dividerad med toppkonkurrentens. Målet är att komma över 0,8 (inom 80% av ledaren).

PR-perspektiv här – detta blir en allt större del av vår strategi.

AI-PR-kopplingen:

AI-system värderar förtjänad medietäckning högt. Samma PR-insatser som bygger traditionell varumärkeskännedom bygger också AI share of voice.

Vad vi har förändrat:

1. Siktar in oss på AI-citerade publikationer – Vi analyserade vilka publikationer som AI ofta citerar och prioriterade att pitcha dem

2. Expertpositionering – Får chefer citerade i branschartiklar. AI gillar att använda expertcitat.

3. Egen forskning – Publicerar egen data som andra citerar. Skapar en citeringskedja.

4. Wikipedia-strategi – Samarbetar med Wikipedia-konsult för att säkerställa att företagssidan är korrekt och omfattande

Data som övertygade vår VD:

Vi såg att varumärken som nämns i publikationer AI ofta citerar (Wikipedia, Forbes, TechCrunch) hade 2,3 gånger högre AI share of voice än varumärken med liknande omsättning och traditionell SEO-närvaro.

PR är nu direkt kopplat till AI-synlighetsmått, inte bara traditionella mediaimpressioner.

B2B-perspektiv då OP verkar vara i det segmentet:

AI share of voice spelar roll på annat sätt i B2B:

Våra köpare frågar inte “bästa CRM” – de frågar specifika saker som:

• “Vilket CRM integreras med SAP och har SOC 2-certifiering?”
• “CRM för finanssektorn med anpassade arbetsflöden”
• “Enterprise-CRM med europeisk dataresidens”

Nischfördelen:

För specifika frågor kan du dominera även mot större konkurrenter. Konkurrent A vinner kanske “bästa CRM” men vi kan vinna “[specifikt användningsområde] CRM”.

Vår strategi:

1. Identifiera de specifika frågor våra idealkunder ställer
2. Skapa definitivt innehåll för de smala ämnena
3. Bygg auktoritet just inom vår nisch

Resultat:

Total share of voice: 25% (bakom ledare) Share of voice för våra idealkundfrågor: 65% (ledande)

Försök inte vinna allt. Vinn där det spelar roll för din affär.

Produktmarknadsföringsperspektiv:

Problemet med positionsklarhet:

Jag granskar AI-svar om varumärken professionellt. Det vanligaste problemet: AI kan inte tydligt artikulera vad företagen gör.

Prompts som “Vad gör [Företag]?” ger vaga eller felaktiga svar eftersom:

• Webbplatsens budskap är oklart
• Olika källor beskriver företaget olika
• Ingen konsekvent värdeproposition över plattformar

Lösningen:

1. Ta fram ett tydligt positionsutlåtande som kan citeras ordagrant
2. Säkerställ att det finns ordagrant på din webbplats, LinkedIn, Crunchbase, G2, överallt
3. Träna AI genom upprepning – ju mer konsekvent du beskrivs, desto mer konsekvent beskriver AI dig

Testa själv:

Fråga ChatGPT “Vad gör [ditt företag]?” Jämför svaret med hur du vill bli beskriven. Gapet är ditt positionsproblem.

Företag med tydlig, konsekvent positionering har 40–60% högre share of voice än företag med otydligt budskap, även med samma innehållsmängd.

Delar vår systematiska metod för att förbättra share of voice:

90-dagarsplanen vi använde:

Dag 1–30: Granskning & grund

• Full AI-synlighetsgranskning (100+ prompts)
• Identifiera ofta citerade konkurrenter och analysera varför
• Granska varumärkeskonsistens över plattformar
• Sätt upp Am I Cited för löpande övervakning

Dag 31–60: Innehåll & auktoritet

• Omstrukturera topp 20 sidor för AI-citerbarhet
• Lansera 3 omfattande pelarinnehåll
• Påbörja G2/Capterra-recensionskampanj
• Pitcha 5 branschmedier för publicitet

Dag 61–90: Skala & optimera

• Följ tidiga resultat i Perplexity (snabbast feedback)
• Iterera innehållsstruktur utifrån vad som citeras
• Bygg ut närvaro på recensionssajter
• Lansera expertcitatskampanj

Våra resultat:

• Start share of voice: 22%
• Efter 90 dagar: 38%
• Efter 6 månader: 51%

Det är ingen raketforskning – det är systematisk tillämpning av beprövade metoder.

Driver en byrå med fokus på detta, delar vanliga misstag:

Varför varumärken misslyckas med att förbättra share of voice:

1. Projektmentalitet – De granskar, gör ändringar och slutar sedan. Konkurrenterna fortsätter. Share of voice är ett pågående race.

2. Ignorerar tredjepartsnärvaro – Optimerar sin webbplats och undrar varför inget händer. 40% av påverkan är utanför den egna sajten.

3. Generiskt innehåll – Skapar innehåll som AI inte citerar eftersom det inte är tillräckligt omfattande eller auktoritativt.

4. Inkonsekvent uppföljning – Kollar kvartalsvis i stället för veckovis. Missar trender och konkurrentrörelser.

5. Otålighet – Förväntar sig resultat på veckor när det tar månader. Ger upp innan momentum byggs.

Varumärken som vinner:

• Ser AI share of voice som ett löpande program, inte projekt
• Balanserar investeringar på och utanför sajten
• Följer upp veckovis, rapporterar månadsvis, planerar kvartalsvis
• Satsar på 6–12 månaders tidshorisont

Skillnaden mellan 35% och 65% share of voice är inte tur – det är uthålligt fokus.

Den här tråden har varit otroligt värdefull. Min handlingsplan är nu tydlig.

Viktigaste insikterna jag tar med mig:

1. Tredjepartsauktoritet är 40% av slaget – Vår underinvestering i PR och recensionssajter är största gapet

2. Positionsklarhet spelar roll – Test av “Vad gör [företag]?” visade att vårt budskap är inkonsekvent

3. Systematisk metod slår engångsinsatser – 90-dagarsupplägget känns rätt

4. Nischfokus kan vinna – Vi kan dominera våra specifika användningsfallsfrågor även om vi inte kan vinna breda termer

5. Löpande uppföljning är avgörande – Veckovis uppföljning, inte kvartalsvisa granskningar

Detta föreslår jag för ledningen:

Omedelbart (denna månad):

• Sätt upp Am I Cited för kontinuerlig övervakning
• Granska varumärkeskonsistens på alla plattformar
• Testa positionsklarhet via AI-prompts

90-dagars sprint:

• Lansera G2/Capterra-recensionskampanj
• 5 omfattande pelarinnehåll
• PR-insats mot AI-citerade publikationer
• Veckovis share of voice-uppföljning

6-månadersmål:

• Gå från 35% till 55% share of voice
• Nå 70%+ på våra nischade användningsfall
• Minska gapet med Konkurrent A från 2x till 1,3x

Ramen för att ta tag i detta är mycket tydligare nu. Dags att köra.