Jaké jsou důsledky používání našeho obsahu AI z pohledu autorského práva? Protichůdné právní rady

Přináším aktuální stav věcí:

Probíhající soudní spory (k prosinci 2025):

• NYT vs OpenAI (probíhá, významný případ)
• Různé skupiny autorů vs AI společnosti
• Akce hudebního průmyslu
• Žaloby výtvarníků

Zatím žádný právní precedens. Soudy stále nerozhodly, zda je trénování AI spravedlivé užití.

Argumenty AI společností:

• Trénování je transformační užití
• Vytvářejí nová díla, ne reprodukci
• Podobné tomu, jak se lidé učí z obsahu

Argumenty vydavatelů:

• Trénování je masová reprodukce
• Komerční zisk bez kompenzace
• Ohrožení podnikatelských modelů s obsahem

Praktická realita:

Proč střední vydavatelé většinou povolují:

• Nemají páku na licenční dohody
• Soudní spory jsou drahé
• Viditelnost má reálnou hodnotu
• Blokování stojí víc než ochrání

Poznámka: Nejde o právní radu, pouze obecné informace.

Proč se vaši právníci neshodnou:

Právník A (blokovat/soudit):

• Zaměřuje se na čistě právní stránku
• Má pravdu, že nepovolené užití může být porušením
• Chrání potenciální budoucí nároky
• Konzervativní přístup k riziku

Právník B (přijmout/povolit):

• Zaměřuje se na obchodní realitu
• Má pravdu, že výsledek je nejistý
• Maximalizace současné hodnoty
• Pragmatický přístup k riziku

Oba mají ze svého pohledu pravdu.

Otázky, které si klást:

1. Můžete si dovolit soudní spor?

   • Individuální žaloby: 500 000–2 000 000 $+
   • Hromadné žaloby: Připojit se ke skupině

2. Co vlastně chráníte?

   • Obsah už v trénovacích datech: Nelze odstranit
   • Budoucí obsah: Lze blokovat
   • Citace/viditelnost: Obchodní hodnota

3. Jaký je váš obchodní model?

   • Předplatné/paywall: Možná chránit
   • Podpora reklamou: Viditelnost je důležitější
   • Lead generation: Viditelnost je nejdůležitější

Moje pozorování: Většina B2B vydavatelů volí viditelnost, protože jejich obchodní model z toho těží více, než prodělává používáním AI.

Naše rozhodnutí a proč:

Náš byznys: B2B oborové médium, podobné vašemu. Příjmy: reklama + eventy + sponzorovaný obsah

Naše rozhodnutí: Povolit všechny AI crawlery. Maximalizovat viditelnost.

Proč:

1. Příjmy máme z publika, ne z prodeje obsahu Viditelnost v AI = více publika = více příjmů

2. Blokování by nepomohlo Obsah už je v trénovacích datech. Blokováním jen přijdeme o budoucí hodnotu.

3. AI traffic má hodnotu 5 % návštěvnosti je z AI referralů. Tito uživatelé se dobře konvertují.

4. Reálná licenční možnost není Oslovili jsme OpenAI. V našem měřítku nemají zájem.

5. Náklady na právní kroky převyšují přínosy Soudní spor by stál více než možný výnos.

Co jsme udělali:

• Sledovat AI citace pomocí Am I Cited
• Dokumentovat způsoby využití
• Přidali jsme se ke skupině vydavatelů (pro případ hromadné žaloby)
• Optimalizovat pro AI viditelnost

Výsledek: Viditelnost v AI vzrostla o 200 %. Referral traffic roste. Zvyšuje se povědomí o značce.

Licenční dohodu bychom přijali? Samozřejmě. Ale nečekáme na ni.

Důležité rozlišení, které mnozí přehlížejí:

Použití pro trénování vs. citace v reálném čase

Různé AI systémy, různé přístupy:

ChatGPT (základní):

• Váš obsah v trénovacích datech = používán při odpovědích
• Žádné získávání v reálném čase
• Blokování nyní neovlivní již proběhlý trénink

ChatGPT (Search):

• Získávání v reálném čase z Bingu
• Podobné tradičnímu vyhledávání/odkazování
• Blokování to ovlivní

Perplexity:

• Získávání a citace v reálném čase
• Odkazuje na zdroje
• Nejvíce podobné klasickému vyhledávači

Nuance: Blokováním trénovacích crawlerů ChatGPT (GPTBot) = vyloučení z budoucího tréninku, neovlivní současný model Blokováním Perplexity = přijdete o výhody citací v reálném čase

Mnoho vydavatelů: Blokuje trénovací crawlery, povoluje citační. Kompromis.

Zde je nuancovaný přístup pomocí robots.txt:

Selektivní strategie:

# Blokovat trénovací crawlery
User-agent: GPTBot
Disallow: /

User-agent: Google-Extended
Disallow: /

User-agent: CCBot
Disallow: /

# Povolit citační/vyhledávací crawlery
User-agent: ChatGPT-User
Allow: /

User-agent: PerplexityBot
Allow: /

Co to dělá:

• Blokuje zařazení do budoucích trénovacích dat
• Povoluje vyhledávání a citace v reálném čase
• Zachovává výhody viditelnosti
• Částečně chrání práva

Kdo tento přístup využívá: Někteří velcí vydavatelé pro vyvážení postupu.

Omezení: Minulá trénovací data zůstávají. Ovlivňuje jen budoucnost.

Pro vaše právníky: Může uspokojit oba:

• “Chráníme obsah před trénováním” (Právník A)
• “Zachováváme výhody viditelnosti” (Právník B)

Je to kompromis, který mnohým vyhovuje.

Co podle mě nastane (můj odhad):

Krátkodobě (2026):

• Další soudní spory, zatím bez jasného rozuzlení
• Více licenčních dohod pro velké hráče
• Střední vydavatelé pokračují v současné strategii

Střednědobě (2027–2028):

• Soudní rozhodnutí začnou vytvářet precedensy
• Možné legislativní kroky (EU už jedná)
• Mohou vzniknout celoodvětvové licenční rámce

Dlouhodobě (2028+):

• Jasnější právní rámce
• Možná povinné licence nebo opt-out systémy
• Nové modely příjmů pro vydavatele

Co to pro vás znamená:

1. Nesázejte vše na budoucí kompenzace
2. Aktuální hodnota viditelnosti je reálná a dostupná hned
3. Dokumentujte využití pro možné budoucí nároky
4. Zůstaňte flexibilní, jak se prostředí mění

Paralela: Jako u raného streamování hudby/videa – začátek kontroverzní, později vznikly licence. Obsah pro AI může projít podobnou cestou.

Ale to trvalo roky. Nepozastavujte kvůli tomu byznys.

Pomohlo mi to utvořit si postoj. Naše strategie:

Rozhodnutí: Povolit s dokumentací

Co děláme:

1. Povolujeme většinu AI crawlerů kvůli výhodám viditelnosti
2. Selektivně blokujeme trénovací crawlery kde to jde (GPTBot, CCBot)
3. Povolujeme citační crawlery (PerplexityBot, ChatGPT-User)
4. Vše dokumentujeme pro případné budoucí nároky
5. Připojujeme se k vydavatelským koalicím pro větší vyjednávací sílu

Jak to prezentuji vedení:

“Právní situace je skutečně nejistá. Ani blokování, ani povolování nezaručuje jasnou ochranu. Vzhledem k našemu obchodnímu modelu založenému na dosahu doporučujeme udržet viditelnost v AI a zároveň:

• Dokumentovat využití našeho obsahu AI
• Účastnit se kolektivní akce v oboru
• Blokovat trénovací crawlery, kde je to možné
• Sledovat právní vývoj a pružně upravovat strategii”

Pro právníky: Tím dáme Právníkovi A blokování/dokumentaci, Právníkovi B viditelnost/pragmatismus.

Klíčový postřeh: Nejde o autorskoprávní strategii – je to obchodní strategie, která uznává právní nejistotu. Optimalizujeme to, co ovlivnit můžeme (viditelnost), a současně si necháváme otevřené možnosti pro to, co ovlivnit nemůžeme (právní výsledek).

Díky všem za praktické pohledy.