Har lige set prognoser om, at AI-søgning bliver et marked på 66 mia. dollars i 2035 – underinvesterer vi i AI-søgningsoptimering?

Jeg følger disse markeder professionelt. Lad mig give dig det nuancerede billede.

Prognoserne er reelle, men konteksten er vigtig:

Væksten fra 18,5 mia. til 66,2 mia. dollars gælder for AI-søgemaskine-markedet – selve platformene. Dit investeringsspørgsmål handler om AI-søgningsoptimering – hvordan man bliver synlig på de platforme.

Dette viser dataene reelt:

1. Trafikken er stadig lille, men vokser eksponentielt – 0,13% lyder småt, men det er 4x vækst på ét år. Ekstrapoler det.

2. Indflydelsen overstiger trafikken – AI-anbefalinger driver brandede søgninger og overvejelser selv uden direkte klik. “Zero-click”-indflydelsen er enorm.

3. Førstebehandlere etablerer autoritet – Brands, der optimerer til AI-søgning nu, bygger citationshistorik, der forrentes over tid.

Min vurdering:

5% allokering kan være passende I DAG til overvågning. Men du bør forberede infrastrukturen til at skalere til 15-25% over de næste 2-3 år.

Den største risiko er ikke at overinvestere – det er at være usynlig, når AI-søgning bliver en primær opdagelseskanal.

Finansielt perspektiv på AI-søgningsinvestering:

ROI-spørgsmålet er svært at besvare traditionelt:

Med traditionel SEO/SEM kan jeg se: brug X, få Y trafik, konverter Z%. Klar ROI.

Med AI-søgning: brug X, få… synlighed? Omtaler? Hvordan konverterer det?

Sådan tænker jeg:

1. Brandværdi-vinkel – AI-omtaler er brand-eksponering i stor skala. Hvad betaler vi for eksponering andre steder?

2. Omkostningsmuligheds-vinkel – Hvis konkurrenter er synlige i AI, og vi ikke er, hvilke handler mister vi så uden at vide det?

3. Fremtidssikring-vinkel – Hvad koster det at være usynlig, når AI-søgning rammer 5-10% af opdagelserne?

Hvad jeg har godkendt:

• 10% af søgebudget til AI-søgning (op fra 5%)
• Dedikeret overvågning af AI-synlighed (Am I Cited-abonnement)
• Kvartalsvise AI-synlighedsrevisioner
• Uddannelse af indholdsteam i AI-optimeret indhold

Min holdning:

Vi behandler det som en infrastrukturinvestering, ikke performance marketing. ROI bliver tydeligere, efterhånden som målingen modnes.

Jeg har arbejdet med SEO siden 2010. Her er min ærlige vurdering:

Det føles som mobilbølgen 2008-2010 om igen.

Dengang:

• Mobil webtrafik var <5%
• “Behøver vi en mobilsitet?” blev debatteret
• De fleste virksomheder ventede
• Førstebehandlere fik enorme fordele

I dag:

• AI-søgning er ~0,13% (vokser 4x årligt)
• “Behøver vi AI-søgningsoptimering?” diskuteres
• De fleste virksomheder venter
• Førstebehandlere etablerer positioner

Regnestykket, der overbeviste mig:

Ved nuværende vækst (4x årligt), kan AI-søgningsandelen være:

• 2025: 0,13%
• 2026: 0,5%
• 2027: 2%
• 2028: 8%

Selv hvis væksten aftager (hvilket den nok gør), ser vi på betydelig trafik inden for 3 år.

Min anbefaling til fordeling:

År 1: 10% (etabler overvågning, begynd optimering) År 2: 15-20% (skaler baseret på resultater) År 3: Evaluer ud fra markedets realitet

Underinvestering nu betyder panik senere.

Små virksomheders perspektiv:

Vi har ikke råd til at investere stort i spekulative kanaler. Men vi har heller ikke råd til at misse det næste store.

Vores pragmatiske tilgang:

1. Overvågningsinvestering: ~200 USD/md. for Am I Cited til at spore AI-synlighed
2. Indholdsoptimering: 0 ekstraomkostning – vi omstrukturerer bare eksisterende indhold for AI-citerbarhed
3. Tredjepartsfokus: Investering i anmeldelsessider, branchemedier (det ville vi gøre uanset)
4. Tidsinvestering: 4 timer/uge på at gennemgå AI-omtaler og justere

Samlet “AI-søgningsbudget”: Måske 500 USD/md. inkl. tid

Hvad vi ser:

• Begyndte at optræde i Perplexity-anbefalinger inden for 2 måneder efter optimering
• Brand-søgning oppe med 22% (korrelation, ikke bevist årsag)
• To aftaler nævnte eksplicit AI-research i opkald

Min holdning:

Du behøver ikke store investeringer for at komme i gang. Grundlæggende – overvågning, struktureret indhold, tredjepartstilstedeværelse – koster næsten intet ekstra, hvis du allerede laver indholdsmarkedsføring.

Det dyre er enterprise-værktøjer og dedikerede ressourcer. Start uden dem.

Perspektiv fra enterprise-niveau:

Vi er gået til 20% allokering til AI-søgningsrelaterede initiativer. Her er hvorfor:

Bestyrelsens spørgsmål:

Vores bestyrelse spurgte: “Hvad sker der, hvis ChatGPT bliver måden, vores kunder opdager løsninger på – og vi ikke anbefales?”

Det er et eksistentielt spørgsmål, vi ikke kunne svare på med “vi overvåger det”.

Hvad 20% faktisk finansierer:

1. Overvågningsinfrastruktur – Am I Cited enterprise, specialtilpassede dashboards
2. Indholdstransformation – Omstrukturering af 500+ sider for AI-citerbarhed
3. Tredjeparts-PR – Aggressivt fokus på omtaler på autoritative sider
4. Original forskning – Skabe citerbare data, AI kan referere til
5. Teamkompetencer – Dedikeret AI-søgningsspecialist

Foreløbige resultater (6 måneder inde):

• AI-citationsfrekvens: +180%
• Andel af AI-stemme i vores kategori: 12% -> 28%
• Brand-søgevolumen: +15%
• Tildelte AI-drevne leads: 3% af pipelinen (og stigende)

Stordriftsfordelen:

På enterprise-niveau giver investeringen mening, fordi risikoen ved at blive overhalet er enorm. En konkurrent, der ejer AI-mindshare, kan ændre markedsdynamikken markant.

Spiller djævlens advokat her:

Grunde til at være forsigtig med store AI-søgningsinvesteringer:

1. Markedet er umodent – Vi ved egentlig ikke, hvordan AI-søgning udvikler sig. ChatGPT kan ændre kurs. Perplexity kan stagnere. Google kan dominere.

2. Målingen er elendig – “AI-synligheds”-målinger er højst proksi. Vi kan ikke bevise ROI.

3. Det kan være en funktion, ikke en kanal – AI-søgning bliver måske bare en del af Google, ikke noget særskilt at optimere for.

4. De 0,13% er virkeligheden – Det er stadig meget lidt. De fleste af vores kunder googler stadig på traditionel vis.

Min fordeling:

5-10% eksperimentbudget. Nok til at lære, ikke nok til at fortryde, hvis det fuser ud.

Hvad der ville ændre min holdning:

• AI-søgning rammer 2-3% af vores trafik
• Klare attribueringsstier fra AI til konvertering
• Konkurrenter beviseligt vinder handler via AI-synlighed

Indtil da ser jeg til – men satser ikke stort.

Lad mig dele de data, der overbeviste vores ledelse:

Vi lavede en analyse over 6 måneder:

Gruppe A: Søgeord, hvor vi optrådte i AI-søgeresultater Gruppe B: Søgeord, hvor vi ikke optrådte i AI-søgeresultater

Resultater:

• Gruppe A: Brand-søgning +34%, konverteringsrate +12%
• Gruppe B: Brand-søgning +8%, konverteringsrate -2%

Indsigt:

AI-synlighed korrelerer med downstream-målinger, selv når AI ikke driver direkte trafik. “Zero-click”-indflydelsen er reel og kan måles via proksier.

Budgetkonsekvens:

AI-søgningsinvestering handler ikke kun om AI-trafik. Det handler om den indflydelse, AI-anbefalinger har på hele købsrejsen.

Tænker man sådan, ændrer ROI-regnestykket sig markant.

Denne tråd har givet mig det skyts, jeg manglede til vores budgetdiskussion.

Mine konklusioner:

1. Markedstallene er reelle – 66 mia. dollars i 2035 er platformmarkedet, men optimeringsmuligheden er nu

2. Lille procent, stor udvikling – 0,13% der vokser 4x årligt betyder betydelig trafik inden for 2-3 år

3. Indflydelse overstiger trafik – AI-anbefalinger driver brandede søgninger og overvejelser selv uden klik

4. Tidlig positionering betyder noget – Træningsdata og citationsmønstre forrentes over tid

5. Start med infrastruktur, ikke performance – Det er en positioneringsinvestering, ikke performance marketing (endnu)

Det jeg foreslår:

År 1 (nu):

• Forøg fra 5% til 12% af søgebudgettet
• Implementer Am I Cited til systematisk overvågning
• Omstrukturér top 50 sider for AI-citerbarhed
• Tilføj AI-synlighed til månedsrapportering

År 2:

• Skaler til 18-22% baseret på resultater
• Dedikér deltid til AI-søgning
• Aggressiv opbygning af tredjeparts-tilstedeværelse

År 3:

• Fuld evaluering og justering

Mobil-analogien fra SEO-veteranen ramte virkelig. Jeg vil hellere investere tidligt i noget, der kan blive stort, end at skulle indhente senere, når konkurrenterne har etableret sig.

Tak til alle for realitetstjekket.