Vier Suchmaschinen, vier verschiedene Spiele
In den letzten zwei Jahren lautete die Arbeitsannahme zur KI-Sichtbarkeit meist einfach: Wenn Sie bei Google gut ranken, werden Sie von der KI zitiert. Ein neuer Benchmark zeigt, dass diese Annahme nur für die Hälfte der relevanten Plattformen gilt.
CiteLens führte 320 reale Kaufanfragen aus drei Konsumbereichen durch ChatGPT, Perplexity, Claude und Google AI Mode aus und überprüfte dann jedes Zitat, das jede Suchmaschine produzierte, mit den jeweiligen Google- und Bing-Top-10-Ergebnissen derselben Anfrage. Das wichtigste Ergebnis, in den Worten des Gründers: „SEO bringt Sie in Googles KI und Perplexity, aber es bewegt ChatGPT kaum. Marketern wird gesagt, sie sollen für KI optimieren, als wäre sie eine Sache – unsere Daten zeigen, dass es mindestens drei sind."
Wer zitiert was
Die Überlappung zwischen den Zitaten jeder Plattform und Googles eigenen Top-10-Ergebnissen:
- Google AI Mode — 93 % Überlappung (Korrelationskoeffizient 0,92)
- Perplexity — 89 % Überlappung (Korrelationskoeffizient 0,87)
- Claude — 53 % Überlappung
- ChatGPT — 30 % Überlappung
Google AI Mode und Perplexity verhalten sich fast wie eine neu gestaltete Version der Suchergebnisseite – was für den AI Mode nicht überraschend ist, da er in der Google-Suche lebt, und mit Perplexitys eigener starker Abhängigkeit von Live-Web-Recherche übereinstimmt. Claude liegt in der Mitte. ChatGPT ist der Ausreißer – und das nicht mit kleinem Abstand.
Ready to Monitor Your AI Visibility?
Track how AI chatbots mention your brand across ChatGPT, Perplexity, and other platforms.
Warum ChatGPT abweicht
Die naheliegende Erklärung – dass ChatGPT einfach aus einem anderen Suchindex schöpft – hält nicht stand. Dieselbe Studie ergab, dass ChatGPTs Zitate weniger als 4 % der Zeit mit Bings Top-10-Ergebnissen übereinstimmten, was die Antwort „es verwendet einfach Bing statt Google" ausschließt.
Was stattdessen korreliert, ist die Entity-Autorität : wie konsistent und glaubwürdig eine Marke im gesamten Web beschrieben wird, unabhängig davon, ob eine einzelne Seite rankt. Ein klares Signal dieser Trennung zeigt sich bei Wikipedia-gestützten Zitaten.
Claude führte 58 % seiner Zitate auf eine Wikipedia-referenzierte Quelle zurück. ChatGPT nur 21 %. Beide Zahlen weisen in dieselbe Richtung wie die Ranking-Überlappungsdaten: Claude und ChatGPT gewichten die breitere Entitätsglaubwürdigkeit stärker als das Suchmaschinen-Ranking – sie gewichten nur die spezifischen Quellen unterschiedlich.
Seiten ohne Ranking
Eine separate, größer angelegte Analyse von Ahrefs untermauert dies aus einem völlig anderen Blickwinkel. Bei der Untersuchung der 1.000 am häufigsten zitierten Seiten von ChatGPT stellte Ahrefs fest, dass 28,3 % von ihnen keine organische Sichtbarkeit bei Google haben – überhaupt keine Ranking-Keywords, in einem Datensatz, der ansonsten durchschnittlich 279 Ranking-Keywords pro Seite aufweist.
Ein Teil dieser Lücke ist zeitlicher Natur – Inhalte, die zu neu sind, um bereits indexiert zu sein. Ein Teil ist thematischer Natur – Long-Tail-Themen mit echter Relevanz, aber geringer Suchnachfrage. Doch das Muster ist dasselbe, das auch CiteLens gefunden hat: Speziell bei ChatGPT war ein bedeutender Teil dessen, was tatsächlich zitiert wird, in einem SEO-Rank-Tracker von vornherein nie aufgetaucht, weil Ranking nie der Mechanismus war, der es dorthin gebracht hat.
Stay Updated on AI Visibility Trends
Get the latest insights on AI mentions, brand monitoring, and optimization strategies.
Was Zitate vorhersagt
Betrachtet man beide Studien zusammen, zeigt sich eine klare Trennung, die mit dem übereinstimmt, was wir auch bei der Untersuchung der Frage, warum AI Overviews so stark auf Top-10-Ergebnisse setzen , festgestellt haben:
Ranking-getriebene Plattformen – Google AI Mode, Perplexity. Klassische technische und inhaltliche SEO leistet hier den Großteil der Arbeit. Wenn eine Seite rankt, hat sie gute Chancen, zitiert zu werden. Investitionen in die Frage, wie LLMs tatsächlich Zitate auswählen , zahlen sich hier am direktesten aus.
Entity-getriebene Plattformen – ChatGPT, Claude. Die Ranking-Position ist ein schwacher Prädiktor. Was stattdessen korreliert, ist eine konsistente Markenpräsenz im weiteren Web: Wikipedia, Bewertungsplattformen, Foren und glaubwürdige Erwähnungen durch Dritte, die Wiedererkennung unabhängig von der Suchleistung einer einzelnen Seite aufbauen. Die spezifische Verfolgung von Claude erfordert dieselbe Perspektive, da ein starker Claude-KI-Optimierungsansatz sich deutlich von einem Perplexity-zentrierten Playbook unterscheidet.
Was jetzt zu tun ist
Wenn Sie eine Strategie für beide Gruppen fahren, werden Sie in eine davon zu wenig investieren:
- Halten Sie die SEO-Grundlagen für Google AI Mode und Perplexity scharf – sie sind nach wie vor das, was der klassischen Suchoptimierung innerhalb der KI am nächsten kommt.
- Bauen Sie gezielt Entitätsglaubwürdigkeit für ChatGPT und Claude auf – verdiente Wikipedia-Berichterstattung, echte Bewertungen und konsistente Fakten über Ihre Marke aus unabhängigen Quellen.
- Hören Sie auf, eine einzelne Zitierrate als „Ihre KI-Sichtbarkeit" zu lesen. Eine plattformspezifische Aufschlüsselung ist der einzige Weg, um zu sehen, welcher Hebel tatsächlich wirkt und welchen Sie vernachlässigen.
- Führen Sie die Überprüfung regelmäßig erneut durch. Diese Korrelationen spiegeln wider, wo der Retrieval-Ansatz jeder Plattform heute steht; wenn sich Modelle und ihre Verankerungsmethoden ändern, kann sich die Trennung verschieben.
Fazit
„KI-SEO" ist keine einzelne Disziplin, und wenn man sie als eine behandelt, investiert man zu viel in die Plattformen, auf denen Ranking bereits funktioniert, und zu wenig in die, auf denen es das nicht tut. Zu wissen, was für Ihre eigene Marke auf jeder relevanten Plattform gilt, ist genau das, was Am I Cited Ihnen zeigen soll.
