Wir bewerten GEO-Anbieter und es ist schwer, echte Expertise von umbenannter SEO zu unterscheiden.
Was ich bisher gesehen habe:
Fragen, die ich stelle:
Was ich brauche:
Hat jemand schon großartige GEO-Anbieter gefunden? Welche Fragen waren hilfreich?
Ich habe über 20 Anbieter für Kunden bewertet. Hier ist mein Framework.
Technisches Verständnis prüfen:
| Frage | Expertenantwort enthält | Warnsignal-Antwort |
|---|---|---|
| Wie funktioniert Query Fan-Out? | Mehrere verwandte Suchanfragen, semantische Erweiterung | „Wir optimieren für Keywords“ |
| Was ist RAG? | Retrieval, Wissensdatenbanken, Grounding | Leerer Blick oder Buzzwords |
| Wie beeinflussen Vektor-Embeddings die Sichtbarkeit? | Semantische Ähnlichkeit, Content-Struktur | „Das ist Technik-Kram“ |
Ergebnisprüfung:
| Nachfragen | Was gut aussieht |
|---|---|
| Fallstudien | Vorher/Nachher-AI-Zitationsdaten |
| Kennzahlen | Zitationsrate, Inklusionsrate |
| Zeitrahmen | Realistische 6-12 Monate |
| Getrackte Plattformen | ChatGPT, Perplexity, Google AI, Claude |
Die entscheidende Frage:
„Zeigen Sie mir eine Seite, die von null AI-Zitaten zu regelmäßigen Zitaten kam. Erklären Sie genau, was Sie verändert haben.“
Wenn sie darauf keine konkreten Antworten geben können: Finger weg.
Warnsignale, auf die ich achte:
Sofortige K.-o.-Kriterien:
| Warnsignal | Bedeutung |
|---|---|
| „Garantierte Top-Rankings“ | Verstehen nicht, dass AI-Suche anders funktioniert |
| „Wir stopfen Keywords für AI“ | Altes SEO-Denken |
| „Alle AI-Plattformen sind gleich“ | Kein plattformspezifisches Wissen |
| „Ergebnisse in 30 Tagen“ | Unrealistische Erwartungen |
Gelbe Flaggen (genauer nachfragen):
| Anliegen | Rückfrage |
|---|---|
| Zeigen nur Ranking-Verbesserungen | „Zeigen Sie mir speziell AI-Zitationsdaten“ |
| Unscharfe Messungen | „Wie genau messen Sie AI-Sichtbarkeit?“ |
| Generische Content-Strategie | „Wie unterscheidet sich das von klassischem SEO?“ |
| Keine Plattformdifferenzierung | „Was ist anders bei Perplexity vs. ChatGPT?“ |
Das größte Warnsignal:
Wenn sie den Unterschied zwischen klassischen SEO-Kennzahlen und AI-Sichtbarkeits-Metriken nicht erklären können, sind sie nicht bereit für GEO.
Technische Fragen, die Experten von Blendern unterscheiden:
RAG-Verständnis:
Fragen Sie: „Wie optimieren Sie Inhalte für Retrieval-Augmented Generation?“
Gute Antwort beinhaltet:
Vektorsuche-Kenntnisse:
Fragen Sie: „Wie beeinflussen Vektor-Embeddings unsere Sichtbarkeit?“
Gute Antwort beinhaltet:
Crawl-Access-Expertise:
Fragen Sie: „Wie stellen Sie sicher, dass AI-Systeme auf unsere Inhalte zugreifen können?“
Gute Antwort beinhaltet:
Wer bei diesen Themen nicht in die Tiefe gehen kann, macht nur SEO mit neuem Namen.
So prüft man Fallstudien:
Wonach Sie fragen sollten:
| Kennzahl | Warum sie wichtig ist |
|---|---|
| Ausgangswert AI-Zitate | Verifizierung des Startpunkts |
| Zitate nach Optimierung | Messung der echten Verbesserung |
| Welche AI-Plattformen | Sollten mehrere abdecken (nicht nur eine) |
| Getrackte Anfragetypen | Sollte zu Ihren Zielanfragen passen |
| Zeitraum bis zum Ergebnis | Realistisch = 3-6 Monate |
So verifizieren Sie:
Warnsignale in Fallstudien:
Die besten Anbieter zeigen echte Daten in Am I Cited oder ähnlichen Dashboards.
Plattformspezifisches Wissen ist essenziell.
Fragen Sie: „Wie optimieren Sie unterschiedlich für jede AI-Plattform?“
Gute Antworten beinhalten:
| Plattform | Spezifische Herangehensweise |
|---|---|
| ChatGPT | Trainingsdaten-Signale, Wikipedia-Präsenz, Bing-Indexierung |
| Perplexity | Echtzeit-Retrieval, Reddit-Engagement, Content-Aktualität |
| Google AI Overviews | Korrelation zu klassischem SEO, YouTube-Integration |
| Claude | Brave Search-Backend, Constitutional AI-Präferenzen |
Wenn sie sagen „wir optimieren überall gleich“, ist das ein Warnsignal.
Weitere Nachfragen:
Echte Experten kennen diese Details. Blender geben allgemeine Antworten.
Fragen zur Messmethode, die wirklich wichtig sind:
Fragen Sie: „Wie messen Sie GEO-Erfolg?“
Warnsignale-Antworten:
Gute Antworten:
Fragen Sie: „Wie sieht Ihre Messmethodik aus?“
Gute Antworten beinhalten:
Die Messfrage trennt Anbieter, die GEO wirklich verstehen, von denen, die nur SEO umetikettieren.
Unglaubliche Einblicke. Hier ist mein Bewertungs-Checkliste.
Technisches Verständnis (Wertung 1-5):
| Frage | Worauf achten |
|---|---|
| Erklärung Query Fan-Out | Semantische Erweiterung, mehrere Suchen |
| RAG-Verständnis | Retrieval, Wissensdatenbanken, Grounding |
| Vektorsuche-Kenntnisse | Embeddings, Ähnlichkeit, Struktur |
| Plattformunterschiede | Spezifische Ansätze je Plattform |
Ergebnisprüfung (Wertung 1-5):
| Anforderung | Notwendiger Nachweis |
|---|---|
| AI-Zitations-Fallstudien | Vorher/Nachher-Daten mit Datum |
| Multi-Plattform-Ergebnisse | ChatGPT + Perplexity + Google AI |
| Realistische Zeitrahmen | 3-6 Monate bis erste Ergebnisse |
| Messmethodik | Klare KPI-Struktur |
Warnsignal-Checkliste:
Ablauf des Gesprächs:
Wertung:
Danke an alle, die geholfen haben, dieses Framework zu entwickeln!
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Verfolgen Sie Ihre AI-Sichtbarkeit plattformübergreifend und messen Sie die Wirkung Ihrer GEO-Maßnahmen mit umfassendem Monitoring.
Community-Diskussion zur Bewertung und Auswahl von GEO-Agenturen. Marketingverantwortliche teilen Warnsignale, Bewertungskriterien und Erfahrungen aus der Zusam...
Community-Diskussion zur Aufschlüsselung von Generative Engine Optimization (GEO). Praktiker erklären, wie sich GEO von SEO unterscheidet, und teilen Strategien...
Community-Diskussion darüber, ob man eine GEO-Agentur beauftragen oder intern Kompetenzen aufbauen sollte. Echte Erfahrungen mit Agenturauswahl, Warnsignalen un...
Cookie-Zustimmung
Wir verwenden Cookies, um Ihr Surferlebnis zu verbessern und unseren Datenverkehr zu analysieren. See our privacy policy.
