Nous débattons en interne sur l’importance des signatures d’auteur pour la visibilité dans l’IA.
Actuellement, environ 60% de notre contenu est publié sous le nom de notre marque (“par [Nom de l’entreprise]”) et 40% porte la signature d’auteurs individuels.
La question :
L’IA se soucie-t-elle vraiment que “Sarah Johnson, PhD” ait rédigé l’article plutôt que “[Équipe de l’entreprise]” ?
Ce que j’essaie de comprendre :
J’aimerais voir des données concrètes plutôt que de la théorie sur ce sujet.
J’ai testé cela en profondeur. L’autorité de l’auteur compte, mais le degré dépend du type de contenu.
L’expérience :
Suivi de 500 articles sur 10 clients pendant 6 mois :
Résultats par type de contenu :
| Type de contenu | Taux de citation auteur nommé | Taux de citation marque | Différence |
|---|---|---|---|
| YMYL (santé, finance) | 42% | 24% | +18% |
| Technique/How-to | 38% | 29% | +9% |
| Analyse sectorielle | 35% | 27% | +8% |
| Contenu général | 28% | 25% | +3% |
Le schéma :
L’autorité de l’auteur est PLUS IMPORTANTE pour :
Elle est MOINS IMPORTANTE pour :
Ma recommandation :
Investissez dans des profils auteurs pour vos contenus experts. Pour le contenu général, l’attribution à la marque suffit.
Pour les contenus financiers en particulier, voici ce qui fait la différence :
Éléments du profil auteur qui comptent :
Le schéma pour YMYL :
Les systèmes d’IA sont particulièrement prudents dans la recommandation de contenus financiers/santé. Ils cherchent des signaux qui réduisent le risque de responsabilité.
Une signature “Rédigé par John Smith, CFP, ancien analyste Goldman Sachs” est plus citée que “Rédigé par l’équipe XYZ Company” car l’IA peut vérifier l’expertise.
Ce que nous suivons :
Am I Cited permet de filtrer par auteur, pour voir quels auteurs sont les plus cités. Très utile pour identifier vos experts les plus visibles par l’IA.
Ajout d’un contexte spécifique à Google.
Position officielle de Google :
Ils déclarent explicitement que les signatures d’auteur sont un signal de qualité, en particulier pour les contenus YMYL. Cela influence :
Lien avec l’IA :
La connexion entité :
Quand votre auteur a :
…il devient une entité reconnue. Les systèmes d’IA font davantage confiance aux entités reconnues.
Exemple concret :
Nous avions deux articles identiques sur le même sujet :
L’article de l’expert reconnu a été cité 3 fois plus.
La leçon : la force de l’entité auteur compte.
Retour d’expérience éditeur. Nous testons différentes stratégies auteurs depuis 2 ans.
Ce que nous avons appris :
Le template de page auteur qui fonctionne :
## À propos de [Nom de l'auteur]
[Photo]
[Nom] est [compétence] avec [X années] d'expérience en [domaine].
Précédemment, [expérience notable]. Ses travaux ont été publiés dans [publications]. [Connecter sur LinkedIn](lien).
### Articles récents
[Liens vers ses articles]
### Compétences
- [Certification 1]
- [Certification 2]
- [Formation]
Avant/après :
Nous avons migré tout le contenu “Rédaction interne” vers des auteurs nommés avec profils complets.
Résultat : +25% de citations IA, +40% pour YMYL.
Investissement rentable.
Point de vue santé — l’autorité de l’auteur est CRUCIALE pour nous.
Le standard YMYL de Google :
Pour la santé, Google recherche explicitement :
Traduction pour l’IA :
Les systèmes d’IA sont extrêmement prudents pour citer des contenus santé. Ils privilégient fortement :
Notre approche :
Chaque article comprend :
Impact :
Notre taux de citation IA pour les requêtes santé est 3x la moyenne secteur. Les signaux d’autorité auteur font la différence.
Pour les autres contenus :
Les mêmes principes s’appliquent, mais avec une intensité moindre. Les signaux d’expertise comptent, mais leur poids dépend du sujet.
Point de vue agence, gestion de contenu pour 20+ clients.
Stratégie auteur recommandée :
Pour les contenus experts :
Pour le contenu général :
Pour les actualités/mises à jour :
Le rapport coût-bénéfice :
Construire une véritable autorité auteur prend du temps et de l’argent. Ce n’est pas justifié sur tout le contenu.
Notre priorisation :
Notre suivi :
Nous utilisons Am I Cited pour suivre le taux de citation par auteur. Cela nous permet d’identifier les experts les plus visibles pour l’IA.
Retour côté contenu technique.
Pour les contenus développeur/techniques :
Compétences qui comptent :
Ce qui compte moins :
Page auteur technique :
Notre constat :
Le contenu technique avec des auteurs aux contributions GitHub visibles est plus cité pour les requêtes dev.
Le signal d’expertise est différent — mais reste important.
Point de vue data — j’ai analysé nos données de performance auteur.
Nos résultats :
Sur 2 000 articles suivis sur 1 an :
Auteurs avec profils forts (score 8-10) :
Auteurs avec profils modérés (score 5-7) :
Auteurs avec profils faibles (score 1-4) :
Attribution marque :
Critères de scoring :
Conclusion :
Ce n’est pas juste le fait d’avoir un auteur — c’est la force des signaux d’entité de cet auteur qui compte.
Ces données sont exactement ce qu’il me fallait. Voici mes conclusions :
La réponse :
Oui, l’autorité de l’auteur compte pour les citations IA — surtout pour le YMYL et les contenus experts.
Points clés :
Notre plan d’action :
L’investissement :
On va d’abord construire 5 profils d’auteurs experts, puis élargir en fonction des résultats.
Merci à tous — cela m’a convaincu d’investir dans les auteurs.
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Surveillez les performances des contenus de différents auteurs dans les citations par l'IA. Découvrez quels signaux d'expertise comptent pour la visibilité sur les plateformes d'IA.
Découvrez comment les signatures d’auteur influencent les citations par l’IA, pourquoi la nomination d’un auteur augmente la visibilité dans ChatGPT et Perplexi...
Discussion communautaire sur une étude montrant que les signatures d'auteur augmentent les citations par l'IA de 1,9x. Les marketeurs partagent leurs expérience...
Discussion communautaire sur l'impact du schéma d'auteur pour les citations par l'IA. Retours d'expérience réels de professionnels SEO testant l'effet du balisa...