Dans quelle mesure la recherche par IA a-t-elle affecté votre trafic organique ? Partage de chiffres réels

Marque e-commerce, catégorie maison.

Nos chiffres :

Trafic :

• Sessions organiques : -19% sur un an
• Trafic pages produit : -12%
• Trafic blog/informationnel : -34%

Positions :

• Termes produits principaux : Stables
• Mots-clés informationnels : Stables à en légère hausse

Conversions :

• Taux de conversion organique : +28%
• Chiffre d’affaires organique : -3% (quasi stable malgré la baisse de trafic)
• Panier moyen : +8%

L’interprétation :

Les visiteurs informationnels trouvent leurs réponses via l’IA. Les chercheurs de produits qui cliquent sont plus qualifiés. L’amélioration du taux de conversion compense presque la perte de trafic.

Point clé :

Suivez chiffre d’affaires et conversions, pas uniquement le trafic. Le trafic perdu convertissait mal de toute façon.

Grand éditeur digital, plusieurs verticales de contenu.

Notre réalité est plus difficile :

Trafic :

• Organique global : -31% sur un an
• Actualités/événements : -22%
• Tutoriels/how-to : -41%
• Références : -48%

Positions :

• La plupart des mots-clés : Stables ou en hausse
• Extraits optimisés : Nous en avons PLUS, mais ils génèrent moins de clics

Impact sur les revenus :

• Revenus publicitaires : -29% (corrélés directement au trafic)
• Abonnements : +5% (les utilisateurs restants sont plus engagés)

Le constat :

Les contenus de référence et tutoriels sont les plus touchés. L’IA répond directement à ces requêtes. L’actualité génère encore des clics car elle est urgente.

Nos actions :

• Investissement dans le reportage original (l’IA ne peut pas le reproduire)
• Accent sur les abonnements (relation directe, moins dépendant de la recherche)
• Suivi de la visibilité IA pour comprendre où nous sommes cités

Excellentes données. L’amélioration du taux de conversion est conforme à nos observations.

Question : quelqu’un suit-il la corrélation entre visibilité IA et ces évolutions ?

Entreprise B2B logiciel ici.

Nos chiffres :

Trafic par type de contenu :

• Pages produit : -8% (impact minime)
• Pages fonctionnalités : -15%
• Blog (thought leadership) : -22%
• Blog (how-to) : -35%
• Documentation : -42%

Constat :

Les pages bas-de-funnel sont plus résilientes. Les contenus top-funnel informationnels sont les plus touchés.

Génération de leads :

• Leads organiques : -12%
• Score qualité de lead : +18%
• Cycle de vente : -15% (plus court)

Impact net :

Moins de leads mais de meilleure qualité. L’équipe commerciale est contente. Valeur du pipeline globalement stable.

Mon interprétation :

L’IA filtre les curieux du haut de tunnel. Les prospects sérieux passent encore.

Nos changements :

• Moins d’effort sur les mots-clés informationnels à fort volume
• Plus d’effort sur le contenu orienté solution/problème
• Suivi visibilité IA (Am I Cited) pour mesurer la présence de marque

Point de vue secteur santé / YMYL.

Nos chiffres :

Trafic :

• Organique global : -26%
• Infos symptômes/conditions : -45%
• Infos traitements : -32%
• Pages prestataire/service : -8%

Facteur YMYL :

Google est très prudent avec les contenus santé dans les Overviews IA. Ils en montrent peu, mais citent des sources autorisées.

Notre expérience :

Quand nous sommes cités dans les réponses IA santé, nous constatons des pics de trafic qualifié. L’IA semble sélective sur les sources santé fiables.

Conversion :

Demandes de rendez-vous via organique : -5% (bien mieux que la baisse de trafic)

Notre stratégie :

Accent sur E-E-A-T. Crédits d’auteur, relecture médicale, citations sources. Si l’IA est sélective, nous voulons en faire partie.

Notre suivi :

Visibilité IA sur les requêtes santé. Nous sommes à ~35% de citations pour notre spécialité, ce qui est élevé dans la catégorie.

Point de vue entreprise locale (services).

Histoire différente en local :

Trafic :

• Trafic site web organique : -15%
• Vues Google Business Profile : +22%
• Requêtes “près de moi” : Stable

La réalité de la recherche locale :

Les Overviews IA sont moins dominants pour le local. Les utilisateurs veulent toujours voir les options, avis, localisations.

Ce qui change :

Plus de visibilité sur Google Maps et Business Profile que sur le site web. Mais la découverte globale est stable ou en hausse.

Chiffre d’affaires :

Appels et réservations : +8% sur un an

Entreprises locales :

Moins affectées par les évolutions de la recherche IA. L’intention locale génère toujours des actions réelles.

Ma priorité :

Optimisation Google Business Profile. C’est là que l’IA locale puise ses résultats.

J’accompagne les entreprises face à ces évolutions de trafic. Les tendances que je constate :

Secteurs les plus touchés :

• Éditeurs / médias (-25 à -40%)
• Sites tutoriels / how-to (-30 à -45%)
• Référence / informationnel (-35 à -50%)
• Affiliés / comparateurs (-20 à -40%)

Secteurs les moins touchés :

• Pages produit e-commerce (-10 à -20%)
• Services locaux (-5 à -15%)
• B2B (bas de funnel) (-5 à -15%)
• Marques (-5 à -15%)

Le schéma :

L’intention transactionnelle > navigationnelle > informationnelle en termes de résilience.

Mes recommandations :

1. Accepter une baisse structurelle
2. Se concentrer sur la qualité, pas uniquement le volume
3. Surveiller la visibilité IA en plus des positions organiques
4. Optimiser pour les citations IA quand c’est possible
5. Développer des canaux directs pour compenser le trafic

Le changement de perspective :

Arrêtez d’essayer de “récupérer” l’ancien trafic. Optimisez pour la nouvelle réalité.

Point de vue direction : comment cadrer ce sujet.

L’ancien reporting : “Trafic organique -25%. Action : produire plus de contenus.”

Le nouveau reporting : “Trafic organique -25%, mais taux de conversion +20%, pipeline organique stable. Visibilité IA à 32% et en hausse.”

Ce que la direction doit comprendre :

Trafic ≠ valeur. À l’ère de l’IA :

• Moins de trafic peut signifier autant de valeur (meilleure qualité)
• La visibilité IA est un nouveau KPI
• L’optimisation des conversions est plus importante que jamais

Notre dashboard comprend désormais :

1. Trafic organique (contexte : la baisse est attendue)
2. Taux de conversion organique (doit progresser)
3. Pipeline/revenu organique (le vrai objectif)
4. Score de visibilité IA (nouvelle métrique)
5. Volume de recherche marque (indicateur de notoriété)

Le changement stratégique :

On ne fait plus du “SEO pour le trafic”. On fait de la “visibilité pour le revenu”. KPI et optimisations différents.

Comment bien mesurer cela en analytics.

Le défi de l’attribution :

Les utilisateurs peuvent :

1. Voir votre marque dans une réponse IA
2. Rechercher votre marque ensuite
3. Convertir

Cette conversion est du trafic de marque, pas organique. Mais la visibilité IA l’a générée.

À suivre :

• Organique hors-marque : la métrique SEO pure (en baisse)
• Organique marque : recherches de marque (à surveiller)
• Direct : peut venir d’une notoriété IA
• Référents IA : quand les plateformes envoient du trafic (Perplexity le fait)

L’analyse de corrélation :

Comparer l’évolution de la visibilité IA au volume de recherche marque. Nous voyons une corrélation nette : + de visibilité IA → + de recherches marque.

La vision globale :

Organique hors-marque en baisse, mais marque + notoriété IA en hausse, ce qui compense souvent la valeur totale.

Recommandation de mesure :

Ne rapportez pas seulement la baisse du trafic organique. Donnez la vision complète, incluant la visibilité IA.

Vue agrégée sur 40+ comptes clients.

Répartition clients :

• 35% voient une forte baisse (>25%)
• 45% une baisse modérée (10-25%)
• 15% une petite baisse (<10%)
• 5% une hausse de trafic (gagnants visibilité IA)

Facteur commun chez les moins touchés :

Forte présence de marque, autorité, contenus structurés pour l’IA.

Facteur commun chez les plus touchés :

Contenus génériques, focus informationnel, peu de différenciation de marque.

Ce que nous faisons pour tous :

1. Ajout du suivi de visibilité IA (Am I Cited)
2. Restructuration des contenus pour l’extraction IA
3. Renforcement des signaux E-E-A-T
4. Passage des KPIs du trafic à la valeur conversion
5. Suivi de la visibilité IA comme métrique centrale

La conversation honnête :

Nous avons dû recadrer les attentes : “Le trafic va probablement baisser. Voici comment nous maintiendrons ou augmenterons la valeur.”

Les projections.

Prévisions secteur :

• Gartner : -50% de trafic organique d’ici 2028
• Diverses plateformes SEO : -25 à -40% d’ici fin 2026
• La tendance est claire et s’accélère

La nouvelle norme :

Ce n’est pas un creux temporaire. C’est un changement structurel de la recherche d’information.

Ce que montrent les données :

Les sites qui s’adaptent (focus visibilité IA, qualité, conversion) amortissent la baisse.

Ceux qui ne s’adaptent pas subissent le pire.

L’opportunité :

À mesure que les concurrents décrochent, les survivants gagnent des parts. Période difficile mais issue soutenable.

Données incroyables de la communauté.

Résumé de ce que je retiens :

Évolutions du trafic (fourchettes typiques) :

• Contenus informationnels : -30 à -45%
• Contenus transactionnels : -10 à -20%
• Contenus locaux : -5 à -15%

Conversions :

• Généralement en hausse (+10 à +30%)
• Qualité du trafic supérieure
• Revenus souvent plus stables que le trafic ne le laisse penser

La corrélation :

• • de visibilité IA = baisse du trafic moindre
• Visibilité IA = tampon de notoriété de marque

Mes actions :

1. Repenser le reporting – Ajouter la valeur conversion, visibilité IA avec le trafic
2. Installer Am I Cited – Besoin de données visibilité IA
3. Optimisation pour les citations – Structurer les contenus pour l’extraction IA
4. Suivi des recherches marque – Indicateur de notoriété IA
5. Accepter la nouvelle norme – Se préparer à la poursuite de la mutation structurelle

L’état d’esprit :

Il ne s’agit plus de “récupérer” le trafic. Il s’agit de maximiser la valeur du trafic restant + construire la visibilité IA.

Merci à tous pour le partage de données réelles !