Serve aiuto: come si forniscono brief ai writer per creare contenuti che l'IA citerà davvero? I miei attuali brief non funzionano

La tua intuizione è giusta: i classici brief SEO non portano visibilità AI.

Il cambiamento fondamentale:

Brief SEO: “Posizionati per la keyword X” Brief AI: “Sii la risposta che l’IA vuole citare per la domanda Y”

Il mio template di brief ottimizzato AI:

1. TARGET & INTENTO
- Segmento di pubblico specifico (non solo "marketer")
- Cosa vogliono ottenere
- Categoria dell'intento di ricerca (informativo/commerciale/ecc.)

2. LA DOMANDA CENTRALE
- La domanda precisa a cui risponde il contenuto
- Perché qualcuno fa questa domanda
- Cosa deve capire/fare dopo la lettura

3. REQUISITI DI INFORMATION GAIN
- [ ] Dati/ricerche originali richiesti
- [ ] Citazione/intervista esperto richiesta
- [ ] Angolazione di esperienza diretta richiesta
- [ ] Framework/metodologia unica da presentare

4. STRUTTURA CONTENUTO
- Apertura: Risposta diretta nei primi 50-80 caratteri
- Intestazioni: Scritte come domande (come funzionano le query AI)
- Formati richiesti: tabelle, liste puntate, passi numerati
- Sezioni che necessitano di riassunti citabili autonomamente

5. DIFFERENZIAZIONE COMPETITIVA
- Cosa manca ai contenuti esistenti
- Il nostro punto di vista o expertise unico
- Informazioni che possiamo dare e i competitor no

6. SPECIFICHE DI FORMATTAZIONE
- Sezione TL;DR in cima
- Punti chiave in elenco puntato
- Tabelle comparative dove rilevanti
- FAQ a fine articolo

7. VOCE DEL BRAND & AUTORE
- Autore nominato con credenziali
- Esperienze in prima persona dove applicabile
- Requisiti su tono e stile

Questo porta a contenuti fondamentalmente diversi dai brief focalizzati sulle keyword.

Parlo da writer: questa discussione è davvero illuminante.

I brief che ricevo e che portano a contenuti citabili dall’IA:

• Domanda chiara a cui risponde l’articolo (non solo una keyword)
• Elementi di contenuto richiesti (tabelle, liste, sezioni specifiche)
• Mandato di information gain con opzioni precise
• Accesso a esperti interni per citazioni
• Esempi di contenuti già citati dall’IA da cui prendere spunto

I brief che NON funzionano per l’IA:

• “Scrivi 2000 parole su [keyword]”
• URL dei competitor senza analisi di cosa manca
• Outline vago senza requisiti strutturali
• Nessun angolo o differenziazione specificata

Cosa mi aiuterebbe di più:

1. Dimmi A QUALE DOMANDA stiamo rispondendo
2. Dimmi QUALE NOVITÀ possiamo offrire
3. Dammi ACCESSO a esperti o dati
4. Mostrami ESEMPI di struttura efficace

I migliori clienti condividono quali dei loro articoli vengono effettivamente citati dall’IA così posso imparare dai pattern.

Aggiungo i requisiti strutturali specifici per l’AI:

Cosa serve all’IA per citare i tuoi contenuti:

1. Risposta diretta in apertura - I primi 50-80 caratteri devono contenere LA risposta
2. Sezioni autonome - Ogni H2 deve poter essere citato indipendentemente
3. Struttura semantica chiara - Intestazioni come domande, non frasi creative
4. Formati pronti all’estrazione - Elenchi puntati, numerati, tabelle per le info chiave
5. Elementi di sintesi - TL;DR, key takeaways, conclusione

Testo che uso nei brief:

“REQUISITI DI STRUTTURA:

Paragrafo iniziale: Rispondi direttamente a ‘[domanda]’ nelle prime 2-3 frasi.

Intestazioni H2: Scrivile come domande che l’AI potrebbe fare (es. ‘Come funziona X?’ non ‘Capire X’)

Informazioni chiave: Presentale in elenchi puntati o tabelle estraibili letteralmente.

Ogni sezione: Deve avere senso se letta isolatamente – non fare affidamento sulle sezioni precedenti per il contesto.

Conclusione: Riassumi 3-5 punti chiave in formato elenco.”

I writer che seguono questa struttura producono contenuti citati 3 volte di più.

Aggiunta pratica: come gestire l’uso degli strumenti AI nei brief.

Oggi è essenziale perché:

• I writer usano l’AI per ricerca/stesura
• L’AI può aiutare o danneggiare a seconda di come viene usata
• I requisiti di fact-checking sono cambiati

La mia sezione nei brief sull’uso dell’AI:

“LINEE GUIDA SUGLI STRUMENTI AI:

Usi accettati:

• Assistenza nella ricerca e individuazione fonti
• Generazione e affinamento outline
• Editing grammaticale e di chiarezza
• Verifica dei fatti

Non accettato:

• Pubblicare bozze AI senza una sostanziale riscrittura umana
• Usare statistiche generate da AI senza verificare le fonti originali
• Copiare spiegazioni AI di temi complessi senza aggiungere expertise

Requisiti:

• Tutte le affermazioni devono essere verificate con fonti originali
• Le citazioni di esperti devono provenire da esperti reali e verificabili
• L’esperienza in prima persona deve essere autenticamente umana
• Segnala qualsiasi sezione dove hai usato AI in modo significativo”

Questo evita il problema del “scritto dall’AI sull’AI” dove il contenuto è solo rielaborazione di output AI.

Aggiungo la componente revisione/feedback:

Processo di miglioramento dei brief:

1. Monitora cosa viene citato - Usa sistemi di monitoraggio per vedere quali articoli vengono referenziati dalle AI
2. Analizza i pattern - Cosa hanno in comune gli articoli citati?
3. Aggiorna il template del brief - Aggiungi requisiti basati su ciò che funziona
4. Dai feedback ai writer - Mostra loro quali pezzi hanno performato

Cosa abbiamo imparato monitorando:

• Gli articoli con dati originali sono stati citati 4 volte di più
• Le narrazioni in prima persona hanno avuto buone performance
• Le tabelle comparative sono state spesso estratte letteralmente
• Le liste generiche di “best practice” sono state raramente citate

Questi dati modellano direttamente i nostri requisiti nei brief. Ora richiediamo almeno un dato originale per articolo perché sappiamo che funziona.

Sezione template che voglio aggiungere:

ANALISI DEL GAP COMPETITIVO

Non limitarti a elencare gli URL dei competitor. Analizza davvero cosa manca.

“GAP COMPETITIVI DA COLMARE:

Competitor A: Copre le basi ma manca di [elemento specifico mancante] Competitor B: Ha dati ma sono del 2023 Competitor C: Nessuna prospettiva di esperto o esempi reali

LA NOSTRA DIFFERENZIAZIONE:

• Abbiamo accesso a [dati proprietari/esperto]
• Possiamo offrire [angolo unico]
• Siamo in grado di rispondere a [gap] che nessun altro copre

OPPORTUNITÀ SPECIFICHE:

• Questa domanda è molto posta ma poco risolta: [domanda]
• Questo formato ancora non esiste: [formato proposto]
• Questi dati non sono stati aggiornati da: [data]”

I writer con questa analisi producono contenuti davvero differenziati.

Questo thread ha completamente trasformato il mio modo di pensare ai brief di contenuto. Ecco il mio nuovo approccio:

Nuova struttura del template di brief:

1. Domanda centrale (non keyword) - A cosa rispondiamo?
2. Pubblico + Intento - Chi sono e perché fanno la domanda
3. Requisiti Information Gain - Contributi originali richiesti
4. Analisi Gap Competitivi - Cosa manca e possiamo offrire noi
5. Specifiche di Struttura - Requisiti di formattazione AI-friendly
6. Linee guida per strumenti AI - Come usare/non usare l’AI
7. Requisiti Autore/Expertise - Chi deve scrivere e quali credenziali servono

Cambiamenti di processo:

1. Monitorare quali contenuti vengono citati per capire cosa funziona
2. Riportare le conoscenze nei requisiti dei brief
3. Dare visibilità ai writer sulle performance
4. Iterare il template in base ai dati

Prossimi passi immediati:

1. Creare nuovo template di brief basato su questo thread
2. Impostare il tracking delle citazioni con Am I Cited
3. Fare un test pilota con 10 articoli usando i nuovi brief
4. Confrontare i tassi di citazione con l’approccio precedente

Grazie a tutti per gli insight incredibili. Era esattamente quello che mi serviva.