Hva regnes egentlig som '10x-innhold' for AI-søk? Den gamle SEO-oppskriften ser ikke ut til å fungere lenger

Du har identifisert noe viktig. 10x for AI er annerledes enn 10x for Google.

Her er det grunnleggende skiftet:

Tradisjonell 10x (Google):

• Vær 10x bedre enn konkurrentene
• Lengre, mer omfattende, bedre designet
• Vinn ved å ha den beste helhetlige siden

10x for AI:

• Vær den definitive kilden for utdragbare svar
• Klar, strukturert, faktatungt
• Vinn ved å ha utdrag AI trygt kan sitere

Hvorfor dine ultimate guider kanskje ikke blir sitert:

AI konsumerer ikke sider som mennesker gjør. Den skanner etter spesifikke avsnitt som svarer på spørsmål. En 5 000-ords artikkel med god informasjon gjemt i flytende prosa er vanskeligere å trekke ut fra enn en 2 000-ords artikkel med:

• Direkte svar i første setning av hver seksjon
• Klare H2-overskrifter som matcher vanlige spørsmål
• Punktlister over viktige punkter
• Tabeller med sammenlignende data
• FAQ-schema til slutt

Det nye 10x-rammeverket for AI:

Innholdet ditt bør være 10x bedre på:

1. Å svare direkte på spørsmål – Første setning i hver seksjon bør være et komplett svar
2. Strukturert ekstraksjon – Informasjon organisert slik at AI kan hente ut spesifikke fakta
3. Autoritative signaler – Forfatterens kreditering, sitater, ekspertuttalelser
4. Omfattende dekning – Dekk fortsatt alt, men i tydelig avgrensede seksjoner
5. Ferskhet – Oppdaterte datoer, nyere data, aktuelle eksempler

Etter å ha jobbet med SEO siden 2012, her er mitt syn:

10x-innhold er fortsatt relevant, men definisjonen må oppdateres.

Opprinnelig 10x fokuserte på:

• Design og presentasjon
• Omfattende dekning
• Brukeropplevelse

AI-æraens 10x må legge til:

• Strukturert utdragbarhet
• Direkte svar-format
• Faktatetthet (statistikk hver 150–200 ord)
• Schema-markup for maskinforståelse

Dette har jeg lært:

Du kan optimalisere SAMME innhold for begge. Ta din eksisterende 5 000-ords guide og:

1. Legg til en TL;DR øverst med direkte svar
2. Omstrukturer H2-ene som spørsmål
3. Sett svaret i første setning i hver seksjon
4. Legg til FAQ-schema
5. Lag sammenligningstabeller der det er relevant
6. Inkluder en “Nøkkelfakta”-oppsummering

Vi gjorde dette for en kundes 10 beste guider. Google-rangeringene forble de samme (faktisk en liten forbedring). AI-sitater økte fra 2 til 23.

Det er ikke enten/eller. Det handler om å restrukturere for begge deler.

Faktiske data fra analyse av 500+ innholdsdeler på tvers av AI-sitater:

Hva korrelerer med AI-sitater:

• FAQ-schema tilstede: 3,2x mer sannsynlig å bli sitert
• Klare H2-spørsmål som overskrifter: 2,8x
• Statistikk hver 150–200 ord: 2,4x
• Tabeller tilstede: 2,1x
• Forfatterbio med kreditering: 1,9x
• Oppdatert siste 6 måneder: 1,7x

Hva korrelerer ikke slik du skulle tro:

• Antall ord: Ingen lineær sammenheng. Sweet spot virker å være 2 000–4 000 ord
• Tilbakekoblinger: Svak korrelasjon (0,3) vs. sterk for Google (0,8)
• Sidehastighet: Minimal innvirkning på AI-sitater
• Nøkkelordtetthet: Irrelevant for AI

Mønsteret er tydelig:

AI-systemer bryr seg om utdragbarhet og autoritet, ikke de tradisjonelle SEO-signalene. En godt strukturert 2 500-ords artikkel med statistikk og FAQ-schema slår et 6 000-ords fortellermesterverk.

10x for AI = 10x bedre på å kunne bli utdraget og sitert, ikke 10x lengre eller mer omfattende.

Vi har totalt endret hvordan vi skriver 10x-innhold for kunder.

Gammel brief-struktur:

• Tema
• Målrettede nøkkelord
• Mål for antall ord
• Konkurrentinnhold å slå

Ny brief-struktur:

• Tema
• Spørsmål dette innholdet må besvare (ordrett)
• Fakta/statistikk som skal inkluderes med kilder
• Tabell-/sammenligningskrav
• FAQ-spørsmål som skal besvares
• Schema-markup-krav
• “Direkte svar”-krav for hver seksjon

Forskjellen i AI-sitater har vært dramatisk. Vårt nye format blir sitert 4–5x oftere enn det gamle, selv når det gamle formatet hadde høyere ordantall og flere tilbakekoblinger.

Hovedinnsikten:

10x-innhold for AI handler om å besvare spørsmål definitivt, ikke å skape en imponerende leseopplevelse.

Noe ingen har nevnt: Originale innsikter og data.

Jeg jobber i et SaaS-selskap. Vårt mest siterte innhold er ikke våre lengste guider – det er kortere deler som inkluderer:

• Egen forskning vi har utført
• Kundedata (anonymisert) med faktiske tall
• Casestudier med spesifikke målinger
• Ekspertsitater vi har hentet selv

AI-systemer ser ut til å prioritere innhold med informasjon som ikke finnes andre steder. Hvis du bare sammenfatter informasjon fra andre kilder (selv veldig bra), konkurrerer du med alle andre som gjør det samme.

Men hvis du publiserer “Vi spurte 1 000 markedsførere og fant X” eller “Våre kunder så i snitt Y% forbedring,” da er det 10x fordi det er informasjon bare du har.

Originale data = urettferdig fordel i AI-sitater.

Praktisk omstrukturerings-eksempel som fungerte for oss:

Før (rangerte #1 på Google, null AI-sitater): “Content Marketingens utvikling: En omfattende historie og fremtidsutsikter”

• 4 500 ord
• Narrativ struktur gjennom historien
• Vakkert design med tidslinjer
• Informasjon spredt ut

Etter omstrukturering (rangerer fortsatt #1, får nå AI-sitater):

• La til 200-ords TL;DR øverst med nøkkelfakta
• Endret H2-ene til spørsmål: “Hva er innholdsmarkedsføring?” “Når begynte innholdsmarkedsføring?” “Hva er de viktigste strategiene for innholdsmarkedsføring?”
• Første setning i hver seksjon svarer direkte på overskriften
• La til sammenligningstabell for innholdsmarkedsføringens epoker
• La til FAQ-schema med 8 spørsmål
• La til “Nøkkelstatistikk”-boks
• Beholdt omtrent samme lengde

Samme innhold, omstrukturert for utdragbarhet. AI-sitater gikk fra 0 til jevnlige omtaler på 2 måneder.

Liten bedrifts perspektiv:

Vi kan ikke konkurrere med innholdsbudsjettene til de store. Vår “10x”-strategi er annerledes:

• Fokuser på nisjetemaer de store overser
• Vær mer spesifikk enn generelle guider
• Inkluder ekte implementeringseksempler, ikke bare teori

Hva som fungerer for oss:

I stedet for “Den ultimate guiden til e-postmarkedsføring” (konkurrerer med alle), publiserer vi “E-postautomatisering for SaaS free trial-konvertering” (spesifikk nisje hvor vi har ekspertise).

Disse spesifikke guidene blir sitert av AI når folk spør om konkrete spørsmål. Vi vil aldri rangere for “e-postmarkedsføring”, men vi blir sitert for nisjespørsmål de store ikke spesifikt dekker.

10x for små aktører = 10x mer spesifikk og praktisk enn generelle guider.

La meg legge til målevinkelen:

Hvordan vite om innholdet ditt er “10x” for AI:

Bruk Am I Cited eller manuell testing for å sjekke:

1. Dukker innholdet ditt opp i AI-svar på relevante spørsmål?
2. Blir det sitert som kilde?
3. Hvilke spesifikke avsnitt blir trukket ut?

Hva vi har funnet etter testing av hundrevis av deler:

AI trekker ofte ut:

• De første 2–3 setningene i seksjoner med spørsmål som overskrift
• Punktlister over nøkkelpunkter
• Data fra tabeller
• FAQ-spørsmål/svar-par
• Definisjoner og forklaringer i første-person “er”-setninger

AI ignorerer ofte:

• Narrativ tekst uten klar struktur
• Meninger uten støttende data
• Innledende fyllstoff før man kommer til poenget
• Konklusjoner som bare oppsummerer tidligere seksjoner

Praktisk test:

Ta ditt beste innhold og spør: “Hvis AI bare kunne trekke ut én setning fra hver seksjon, ville den setningen være et nyttig, komplett svar?” Hvis ikke, omstrukturer.

Denne tråden har fullstendig endret hvordan jeg tenker om 10x-innhold. Viktige læringspunkter:

10x for AI = Utdragbart + Autoritativt + Omfattende

Min handlingsplan:

1. Analyser topp 20 guider – Sjekk AI-sitater med Am I Cited
2. Omstrukturer for utdrag:
   • Legg til TL;DR-sammendrag
   • Endre overskrifter til spørsmål
   • Sett direkte svar først i hver seksjon
   • Legg til tabeller der det er relevant
   • Implementer FAQ-schema
3. Legg til originale elementer:
   • Inkluder kundedata/casestudier
   • Legg til ekspertsitater
   • Publiser original forskning når mulig
4. Behold det som fungerer:
   • Hold omfattende dekning
   • Behold kvalitetsdesign
   • Behold dybde og nyanser
5. Test og iterer:
   • Følg AI-sitater før/etter omstrukturering
   • Dobbel ned på det som blir sitert

Kjerneinnsikten: 10x for AI handler ikke om å være 10x bedre som helhet. Det handler om å være 10x lettere å trekke ut, sitere og stole på.

Takk til alle for rammeverkene og de ekte eksemplene.