1 milliard+ mennesker bruker AI-søk – er dette hype eller virkelighet? Hva er de reelle tallene?

La meg bryte ned tallene med kilder:

De verifiserte tallene:

• ChatGPT: 800M ukentlige aktive brukere (OpenAI, okt 2025)
• ChatGPT: ~1 milliard månedlige brukere (utledet fra ukentlig)
• Google Gemini: 122M månedlige besøkende
• Perplexity: 170M månedlige besøk
• Microsoft Copilot: 70M+ månedlige brukere

Totalt frittstående AI: 1 milliard+ månedlig (vanskelig å beregne unike brukere uten overlapp)

Tradisjonelt søk:

• Google.com: 83,9 milliarder månedlige besøk
• 95 % av amerikanere bruker Google, Bing, Yahoo eller DuckDuckGo månedlig

Hvorfor begge er sanne:

De samme menneskene bruker BEGGE. Det er ikke gjensidig utelukkende kategorier.

Noen kan:

• Bruke ChatGPT til research
• Bruke Google til lokale søk
• Bruke Perplexity til faktasjekk
• Bruke Google til navigasjon

Det viktigste poenget:

AI-søk er additivt, ikke substitusjonelt. Tunge AI-brukere søker faktisk MER totalt, ikke mindre på Google.

La meg legge til litt kontekst til Julias tall:

Trafikksammenligning:

• Google: 83,9 milliarder månedlige besøk
• ChatGPT: 5,85 milliarder månedlige besøk
• Forhold: Google er ~15x større

Men veksten forteller en annen historie:

• Google: +0,4 % å/å
• ChatGPT: +123 % å/å (doblet)

Hva dette betyr:

AI er liten sammenlignet med Google i absolutte tall, men vokser eksplosivt. Google er enorm, men nærmest flat.

Den strategiske implikasjonen:

Hvis du kun optimaliserer for dagens realitet, fokuser på Google. Hvis du optimaliserer for hvor ting er på vei, invester i AI nå.

Smarte penger sier: gjør begge deler.

Bruksmønster-perspektiv:

Hvordan folk bruker hver av dem:

Google:

• Korte fakta
• Lokale søk
• Navigasjon/veibeskrivelse
• Kjent søkeobjekt
• Shopping (med umiddelbar kjøpsintensjon)

AI (ChatGPT/Perplexity):

• Komplekse spørsmål
• Forskningssammendrag
• Sammenligninger
• “Forklar dette for meg”
• Utforskning med åpne spørsmål

De dekker ulike behov.

De 95 % som bruker Google og den 1 milliarden som bruker AI overlapper betydelig. Samme folk, ulike kontekster.

Spørsmål til virksomheter:

Hvilke typer søk leder til ditt produkt/tjeneste?

• Korte fakta → Google-optimalisering er viktig
• Kompleks research → AI-synlighet er viktig
• Begge → optimaliser begge

Dette er oppklarende. Så historien er:

1. Over en milliard mennesker bruker AI-søk månedlig
2. De fleste av dem bruker OGSÅ Google
3. Ulike søk for ulike formål
4. AI vokser raskt; Google er flat
5. Smart strategi = optimaliser for begge

Er det riktig tolkning?

Nettsidetrafikk-perspektiv:

Ulikheten som forvirrer folk:

• AI: 1 milliard+ brukere
• AI-henvist trafikk til nettsteder: <1 % for de fleste

Hvorfor?

Fordi AI ofte SVARER på spørsmålet uten at det kreves et klikk. Brukere får det de trenger uten å besøke kilden.

Implikasjonen:

AI-synlighet =/= AI-trafikk. Du kan bli nevnt ofte og se minimalt med direkte trafikk.

Men dette er viktig fordi:

1. Merkevarebevissthet skjer fortsatt (siteringer = omtaler)
2. Noen brukere KLIKKER faktisk videre
3. AI-påvirket atferd påvirker andre kanaler (søking på merkevaren øker)

Måleparametrene er andre enn for SEO. Ikke forvent at AI-synlighet ligner organisk trafikk i analysene dine.

Praktisk forretningsperspektiv:

Hva tallene betyr for oss:

Vi retter oss mot B2B-kjøpere. De er tunge researchere – akkurat den typen som bruker AI til komplekse spørsmål.

Våre data:

• 3 % av trafikken kommer nå fra AI-plattformer (opp fra 0,3 % for et år siden)
• AI-henvendte besøkende konverterer 3x bedre enn organisk
• Merkesøk opp 15 % å/å (delvis AI-påvirket)

Matematikken:

Liten trafikk, høy kvalitet. Verdt investeringen.

Hva vi gjør:

• Sporer AI-siteringer med Am I Cited
• Optimaliserer innhold for både Google og AI
• Måler AI-påvirkede konverteringer, ikke bare direkte henvisninger

Tallet på en milliard brukere betyr noe fordi det vokser raskt og brukerne er verdifulle.

Djevelens advokat: Hvor pålitelige er disse tallene?

OpenAI rapporterer selv 800M ukentlige brukere. De har insentiv til å overdrive.

Plattformbesøk fra SimilarWeb osv. er estimater, ikke verifisert.

Hvor sikre bør vi være på noe av dette?

Flott diskusjon. Her er mitt sammendrag for alle som gjør strategiske valg:

Databildet:

1. AI-søk er stort og vokser raskt – Størrelsesorden: hundrevis av millioner til milliard+ brukere
2. Tradisjonelt søk er større, men flatt – 15x større, men ~0 % vekst
3. Samme brukere, ulike kontekster – Additivt, ikke substitusjonelt
4. AI-trafikk er liten, men verdifull – Lavt volum, høy konvertering

Strategiske implikasjoner:

1. Ikke dropp SEO – Google dominerer fortsatt i volum
2. Invester i AI-synlighet – Voksende kanal med høyverdibrukere
3. Spor begge – Ulike måleparametre for ulike kanaler
4. Følg utviklingen – Dagens vekst peker mot fremtidig betydning

Konklusjonen:

Milliardtallet kan være upresist, men trenden er utvetydig. Å ignorere AI-søk blir stadig mer risikabelt.

Ser vi 3–5 år frem i tid:

Hvis dagens vekst fortsetter:

• AI kan nå 2–3 milliarder brukere innen 2028
• AI-andel av total søkeaktivitet kan nå 20–30 %
• Nullklikk-søk vil øke (AI svarer uten henvisning)

Hva det betyr:

Merkene som bygger AI-synlighet NÅ vil få sammensatte fordeler. De som venter må ta igjen det tapte.

Om det aktuelle tallet er 800M eller 1 milliard eller 600M – utviklingen er det interessante.

Tidlig investering i AI-synlighet er en satsning på en akselererende trend. Nedsiden er begrenset; oppsiden er betydelig.