Så nettopp prognoser om at AI-søk vil bli et marked på 66 milliarder dollar innen 2035 – undervurderer vi investeringene i AI-søkeoptimalisering?

Jeg følger disse markedene profesjonelt. La meg gi deg et nyansert bilde.

Prognosene er reelle, men konteksten er viktig:

Veksten fra 18,5 til 66,2 milliarder er for AI-søkemotor-markedet – altså selve plattformene. Spørsmålet ditt om investering handler om AI-søkeoptimalisering – hvordan man blir synlig i disse plattformene.

Dette viser dataene egentlig:

1. Trafikken er fortsatt liten, men vokser eksponentielt – 0,13 % høres lite ut, men det er 4x vekst på ett år. Ekstrapoler det.

2. Innflytelsen er større enn trafikken – AI-anbefalinger gir merkevare-søk og vurdering selv uten direkte klikk. “Null-klikk”-effekten er enorm.

3. De tidlige vinnerne bygger autoritet – Merker som optimaliserer for AI-søk nå, bygger siteringshistorikk som vil akkumulere.

Min vurdering:

5 % fordeling kan være riktig I DAG for overvåking. Men du bør forberede infrastrukturen for å skalere til 15–25 % over de neste 2–3 årene.

Den største risikoen er ikke å overinvestere – men å være usynlig når AI-søk blir en primær kanal for oppdagelse.

Finansperspektiv på investering i AI-søk:

ROI-spørsmålet er vanskelig å besvare på tradisjonelt vis:

Med tradisjonell SEO/SEM kan jeg se: bruk X, få Y trafikk, konverter Z %. Tydelig ROI.

Med AI-søk: bruk X, få … synlighet? Omtaler? Hvordan konverteres det?

Slik tenker jeg:

1. Merkevareverdi – AI-omtaler er merkevare-eksponering i stor skala. Hva betaler vi for eksponering andre steder?

2. Alternativkostnad – Hvis konkurrenter er synlige i AI og vi ikke er det, hvilke avtaler taper vi uten å vite det?

3. Fremtidig posisjonering – Hva er kostnaden ved å være usynlig når AI-søk når 5–10 % av oppdagelse?

Dette har jeg godkjent:

• 10 % av søkebudsjettet til AI-søk (opp fra 5 %)
• Dedikert overvåking av AI-synlighet (Am I Cited-abonnement)
• Kvartalsvise AI-synlighetsrevisjoner
• Opplæring av innholdsteamet i AI-optimalisert innhold

Min holdning:

Vi behandler dette som en infrastrukturinvestering, ikke performance marketing. ROI blir tydeligere etter hvert som målingen modnes.

Jeg har jobbet med SEO siden 2010. Her er min ærlige mening:

Dette føles som mobilårene 2008–2010 om igjen.

Den gang:

• Mobil webtrafikk var <5 %
• “Trenger vi mobilside?” ble diskutert
• De fleste ventet
• Tidlige aktører tok store fordeler

Nå:

• AI-søk er ~0,13 % (vokser 4x årlig)
• “Trenger vi AI-søkeoptimalisering?” diskuteres
• De fleste venter
• Tidlige aktører etablerer seg

Matematikken som overbeviste meg:

Med dagens vekst (4x årlig) kan AI-søk-andel være:

• 2025: 0,13 %
• 2026: 0,5 %
• 2027: 2 %
• 2028: 8 %

Selv om veksten avtar (noe den sannsynligvis vil), får vi betydelig trafikk innen 3 år.

Min anbefalte fordeling:

År 1: 10 % (etabler overvåking, start optimalisering) År 2: 15–20 % (skalér etter resultater) År 3: Evaluer basert på markedet

Underinvestering nå betyr panikk senere.

Liten bedrift-perspektiv:

Vi har ikke råd til å investere stort i spekulative kanaler. Men vi har heller ikke råd til å gå glipp av det neste store.

Vår pragmatiske tilnærming:

1. Overvåkingsinvestering: ca. 200 USD/mnd for Am I Cited for å følge AI-synlighet
2. Innholdsoptimalisering: 0 ekstra kostnad – bare omstrukturere eksisterende innhold for AI-sitering
3. Tredjepartsfokus: Satse på vurderingsnettsteder og bransjepublikasjoner (vi ville gjort dette uansett)
4. Tidsbruk: 4 timer/uke på å sjekke AI-omtaler og justere

Totalt “AI-søk-budsjett”: Kanskje 500 USD/mnd inkludert tid

Hva vi ser:

• Begynte å dukke opp i Perplexity-anbefalinger etter 2 måneders optimalisering
• Merkesøk opp 22 % (korrelasjon, ikke bevist årsak)
• To avtaler nevnte eksplisitt AI-research i salgsmøter

Min vurdering:

Du trenger ikke store investeringer for å starte. Grunnleggende ting – overvåking, strukturert innhold, tredjepartstilstedeværelse – koster nesten ikke noe ekstra hvis du allerede jobber med innholdsmarkedsføring.

Det dyre er enterprise-verktøy og dedikerte ressurser. Start uten disse.

Enterprise-perspektiv:

Vi har økt AI-søk-andelen til 20 %. Her er hvorfor:

Styrespørsmålet:

Styret spurte: “Hva skjer hvis ChatGPT blir måten våre kunder oppdager løsninger, og vi ikke blir anbefalt?”

Det er et eksistensielt spørsmål vi ikke kunne svare på med “vi overvåker det”.

Hva 20 % faktisk finansierer:

1. Overvåkingsinfrastruktur – Am I Cited enterprise, egne dashboards
2. Innholdstransformasjon – Omstrukturering av 500+ sider for AI-siterbarhet
3. Tredjeparts-PR – Aggressiv innsats for omtale på autoritative nettsteder
4. Egen forskning – Lage siterbare data AI kan referere til
5. Teamkompetanse – Dedikert AI-søkeekspert

Tidlige resultater (etter 6 måneder):

• AI-siteringsfrekvens: +180 %
• Andel AI-stemme i vår kategori: 12 % -> 28 %
• Merkesøkevolum: +15 %
• Attribuerbare AI-drevne leads: 3 % av pipeline (og økende)

Stordriftsfordel:

I stor skala gir investeringen mening fordi risikoen ved å falle bak er enorm. En konkurrent som tar AI-posisjon kan endre markedsdynamikken betydelig.

Spiller djevelens advokat:

Grunner til å være forsiktig med store AI-søkeinvesteringer:

1. Markedet er umodent – Vi vet ikke helt hvordan AI-søk vil utvikle seg. ChatGPT kan endre kurs. Perplexity kan stagnere. Google kan dominere.

2. Målingen er dårlig – “AI-synlighet”-målinger er bare indirekte indikatorer. Vi kan ikke bevise ROI.

3. Det kan bli en funksjon, ikke en kanal – AI-søk kan bare bli en del av Google, ikke noe eget å optimalisere for.

4. 0,13 %-realiteten – Det er fortsatt lite. De fleste kundene våre googler fortsatt på vanlig måte.

Min fordeling:

5–10 % til utforskning. Nok til å lære, ikke nok til å angre hvis det ikke blir noe av.

Dette vil endre min mening:

• At AI-søk utgjør 2–3 % av trafikken vår
• Tydelige attribusjonsveier fra AI til konvertering
• Konkurrenter som åpenbart vinner avtaler pga. AI-synlighet

Inntil da følger jeg nøye med, men satser ikke stort.

Her er dataene som overbeviste ledelsen vår:

Vi kjørte en analyse over 6 måneder:

Gruppe A: Nøkkelord der vi var synlige i AI-søkeresultater Gruppe B: Nøkkelord der vi ikke var synlige i AI-søkeresultater

Resultater:

• Gruppe A: Merkesøk +34 %, konverteringsrate +12 %
• Gruppe B: Merkesøk +8 %, konverteringsrate -2 %

Innsikten:

AI-synlighet korrelerer med nedstrøms måltall selv når AI ikke gir direkte trafikk. “Null-klikk-effekten” er reell og målbar gjennom indikatorer.

Hva dette betyr for budsjettet:

AI-søkeinvestering handler ikke bare om AI-trafikk. Det handler om påvirkningen AI-anbefalinger har på hele kundereisen.

Når man ser det slik, endres ROI-regnestykket betydelig.

Denne tråden ga meg argumentene jeg trengte til budsjettmøtet.

Mine viktigste punkter:

1. Markedsprognosene er reelle – 66 mrd innen 2035 gjelder plattformene, men optimaliseringsmuligheten er nå

2. Liten andel, stor vekst – 0,13 % som vokser 4x årlig gir betydelig trafikk innen 2–3 år

3. Innflytelsen er større enn trafikken – AI-anbefalinger gir merkesøk og vurdering selv uten klikk

4. Tidlig posisjonering er viktig – Treningsdata og siteringsmønstre bygger seg opp over tid

5. Start med infrastruktur, ikke performance – Dette er en posisjoneringsinvestering, ikke performance marketing (ennå)

Dette foreslår jeg:

År 1 (nå):

• Øke fra 5 % til 12 % av søkebudsjettet
• Implementere Am I Cited for systematisk overvåking
• Omstrukturere topp 50 sider for AI-siterbarhet
• Legge AI-synlighet inn i månedlig rapportering

År 2:

• Skalere til 18–22 % basert på resultater
• Dedikere delvis stilling til AI-søk
• Aggressiv satsing på tredjepartstilstedeværelse

År 3:

• Full evaluering og justering

Mobil-analogien fra SEO-veteranen traff virkelig. Jeg investerer heller tidlig i noe som kan bli stort, enn å måtte ta igjen konkurrenter senere.

Takk for realitetsorienteringen, alle sammen.