Diskusjon i fellesskapet om KPI-er for AI-synlighet. Virkelige erfaringer fra markedsførere om måling av AI-søkeprestasjon når tradisjonelle SEO-metrikker ikke gjelder.
Jeg bygger om hele analyse-rammeverket vårt for AI-synlighet. Tradisjonelle SEO-metrikker er utdaterte.
De gamle metrikker (fortsatt nyttige for Google):
Problemet med AI:
Dette sporer jeg nå:
| Metrikk | Verktøy | Frekvens |
|---|---|---|
| AI-siteringsrate | Am I Cited | Ukentlig |
| Merkesøkvolum | GSC | Månedlig |
| Konkurrerende omtaler | Manuelt | Ukentlig |
| Sentiment i AI | Manuelt | Månedlig |
Men jeg føler at jeg mangler noe.
Spørsmål:
Jeg har bygd rammeverk for måling av AI-synlighet. Her er hele stacken.
AI-synlighet KPI-rammeverk:
Nivå 1: Kjerne-synlighetsmetrikker
| Metrikk | Definisjon | Mål |
|---|---|---|
| Inklusjonsrate | % av relevante søk hvor du blir sitert | 25-40% |
| Omtalehyppighet | Totalt antall siteringer per periode | Vekst |
| Posisjonsscore | Vektes etter omtaleplassering (1. = mer) | Forbedring |
| Plattformdekning | % tilstede på hver AI-plattform | 80%+ hver |
Nivå 2: Kvalitetsmetrikker
| Metrikk | Definisjon | Mål |
|---|---|---|
| Sentimentscore | Positive vs nøytrale vs negative omtaler | >70% positivt |
| Kontekstkvalitet | Anbefaling vs omtale vs advarsel | Flest anbefalinger |
| Nøyaktighetsrate | Er AI-beskrivelsene korrekte? | >90% |
| Konkurrerende SOV | Dine omtaler vs konkurrenter | Forbedring |
Nivå 3: Forretningsproxies
| Metrikk | Definisjon | Mål |
|---|---|---|
| Merkesøkvolum | Trend i merkevaresøk | Korrelasjon |
| AI-attribuerte leads | “Funnet via ChatGPT”-sporing | Vekst |
| Temaer i salgssamtaler | AI omtalt i salg | Tilstedeværelse |
| Kostnad per kunde | CAC-trender | Forbedring |
Attribusjonsutfordringen er reell. Slik håndterer vi det:
Direkte attribusjon (begrenset):
Noen brukere forteller deg:
Indirekte attribusjon (bedre):
| Signal | Hva det indikerer |
|---|---|
| Økning i merkevaresøk | Flere vet du eksisterer |
| Vekst i direkte trafikk | Folk skriver inn URL |
| Kvalitet på henvisninger | Høyere intensjon fra AI |
| Raskere salgssyklus | Bedre informerte leads |
Vår tilnærming:
Vi korrelerer:
Korrelasjonen vi fant:
10% økning i AI-siteringer → 6-8% økning i merkevaresøk innen 6 uker.
Ikke direkte attribusjon, men sterkt nok for investeringsgrunnlag.
Slik er vårt dashboard-oppsett:
Lederdashboard (månedlig)
| Seksjon | Viktige metrikker | Visuelt |
|---|---|---|
| Synlighetsscore | Komposittscore over tid | Linjediagram |
| Plattformdekning | Siteringsrate per plattform | Stolpediagram |
| Konkurranseposisjon | SOV vs topp 3 konkurrenter | Kakediagram |
| Forretningseffekt | Merkesøk + leadtrend | Toaksediagram |
Driftsdashboard (ukentlig)
| Seksjon | Viktige metrikker | Visuelt |
|---|---|---|
| Siteringsendringer | Nye og tapte siteringer | Tabell |
| Innholdsprestasjon | Siteringsrate per innhold | Rangert liste |
| Søkeordsdekning | Nye dekkede søk | Liste |
| Tiltak | Muligheter identifisert | Oppgaveliste |
Verktøy vi bruker:
Automatiseringen:
Ukentlig e-post med:
B2B AI-synlighetsmetrikker:
B2B-spesifikke KPI-er:
| Metrikk | Hvorfor det er viktig | Mål |
|---|---|---|
| AI-kilder til demoer | Funnet via AI | Spor % |
| Avtalefart | AI-kjente vs ikke | Sammenlign |
| Konkurranseseire | AI nevnt i avtale | Spor % |
| ICP-dekning | Riktig publikum ser oss | Høy treff |
Slik sporer vi AI-leads:
Våre data:
| Leadkilde | Avslutningsrate | Gj.sn. avtaleverdi |
|---|---|---|
| Google organisk | 22% | $45K |
| Google betalt | 18% | $38K |
| AI-oppdagelse | 31% | $52K |
Leads oppdaget via AI lukkes raskere og med høyere verdi.
Forretningsverdi:
Denne dataen rettferdiggjør investering langt bedre enn siteringstall alene.
Konkurransemåling er kritisk:
Konkurranserammeverk:
| Metrikk | Beregning | Innsikt |
|---|---|---|
| Share of Voice | Dine omtaler / Alle omtaler | Markedsposisjon |
| Posisjonskonkurranse | Hvem nevnes først | Autoritetssignal |
| Søkeordsoverlapp | Samme søk, ulike siteringer | Konkurransegap |
| Sentimentgap | Ditt sentiment vs deres | Merkevareoppfatning |
Slik sporer vi:
For 50 prioriterte søk:
Månedlig konkurranserapport:
| Søkkategori | Oss | Konkurrent A | Konkurrent B |
|---|---|---|---|
| Produktrelaterte søk | 35% | 28% | 22% |
| Bransjesøk | 12% | 45% | 31% |
| Problemløsende søk | 41% | 18% | 28% |
Strategisk innsikt:
Vi dominerer produkt- og problemløsende søk, men konkurrent A eier bransjelederskap.
Tiltak: Øk investering i bransjeinnhold.
Rapporteringsfrekvens som fungerer:
Daglig (automatiserte varsler):
Ukentlig (driftsgjennomgang):
Månedlig (ledelse):
Kvartalsvis (strategi):
Halvårlig (forretning):
Nøkkelen:
Daglig/ukentlig = taktisk Månedlig/kvartalsvis = strategisk
Ikke overveld ledelsen med daglige metrikker.
Sentiment i AI-svar har betydning:
Sentimentkategorier:
| Type | Eksempel | Effekt |
|---|---|---|
| Anbefaling | “X er det beste valget for…” | Svært positivt |
| Positiv omtale | “X er kjent for kvalitet” | Positivt |
| Nøytral omtale | “Alternativene inkluderer X, Y, Z” | Nøytralt |
| Forbehold | “X er bra, men dyrt” | Litt negativt |
| Advarsel | “Noen rapporterer problemer med X” | Negativt |
Slik sporer vi:
Test 20 søk ukentlig:
Hva som påvirker sentiment:
| Faktor | Effekt på AI-sentiment |
|---|---|
| Anmeldelsessentiment | Direkte korrelasjon |
| Reddit-diskusjoner | Stor påvirkning |
| Nyhetsdekning | Moderat påvirkning |
| Eget innhold | Mindre påvirkning |
Innsikten:
Du kan ikke fullt ut kontrollere AI-sentiment. Men du kan påvirke det gjennom fortjent media og fellesskapsoppfatning.
Dette var akkurat det jeg trengte. Her er mitt oppdaterte KPI-rammeverk:
Hele AI-synlighetsmålingen:
Kjernemetrikker (spor ukentlig):
| Metrikk | Verktøy | Mål |
|---|---|---|
| Inklusjonsrate | Am I Cited | 35%+ |
| Posisjonsscore | Am I Cited | Forbedring |
| Plattformdekning | Am I Cited | 80%+ hver |
| Konkurrerende SOV | Manuelt + verktøy | Vekst |
Kvalitetsmetrikker (spor månedlig):
| Metrikk | Verktøy | Mål |
|---|---|---|
| Sentimentscore | Manuelt | >70% positivt |
| Nøyaktighetsrate | Manuelt | >90% |
| Kontekstkvalitet | Manuelt | Flest anbefalinger |
Forretningsproxies (spor månedlig):
| Metrikk | Verktøy | Mål |
|---|---|---|
| Merkesøkvolum | GSC | Korrelasjon |
| AI-attribuerte leads | CRM | Vekst |
| Leadkvalitet | Salgsfeedback | Forbedring |
| Avtalefart | CRM | Forbedring |
Konkurranse (spor månedlig):
| Metrikk | Verktøy | Mål |
|---|---|---|
| Share of voice | Manuelt | Vekst |
| Søkeordsdekning | Manuelt | Utvidelse |
| Posisjonssammenligning | Manuelt | Forbedring |
Rapporteringsfrekvens:
Attribusjonstilnærming:
Korrelasjon > direkte attribusjon:
Takk alle sammen – denne tråden ga meg hele målerammeverket!
Tradisjonell SEO måler rangering og klikk. AI-søk gir ofte svar uten klikk (null-klikk), og du kan bli sitert uten å rangere som nr. 1. Nye metrikker som siteringsrate, omtalehyppighet og synlighetsandel er nødvendig.
Viktige metrikker inkluderer inklusjonsrate (% av relevante søk hvor du vises), omtalehyppighet, posisjon i AI-svar (første omtale vs senere), omtalesentiment, konkurrerende share of voice og merkevaresøk som proxy for AI-bevissthet.
Direkte ROI er utfordrende på grunn av null-klikk-attribusjon. Bruk proxy-metrikker: trender i merkevaresøk, temaer i salgssamtaler, demo-/leadkvalitet og kunders omtale av AI-oppdagelse. 32% av leads for tidlige brukere kommer fra AI-søk.
Overvåk de metrikker som betyr noe for AI-synlighet med omfattende sporing på alle viktige plattformer.
Diskusjon i fellesskapet om hvordan man måler AI-søkeytelse. Reelle metoder fra markedsførere som har utviklet metrikker utover tradisjonell SEO for å følge AI-...
Diskusjon i fellesskapet om å fikse lave AI-synlighetspoeng. Ekte erfaringer fra markedsførere om å diagnostisere og forbedre AI-søketilstedeværelse raskt.
Diskusjon i fellesskapet om rapporteringsmåleparametre for AI-synlighet. Ekte erfaringer fra markedsførere som bygger dashbord for å spore merkevarens tilstedev...
Informasjonskapselsamtykke
Vi bruker informasjonskapsler for å forbedre din surfeopplevelse og analysere vår trafikk. See our privacy policy.
