Quais são as implicações de direitos autorais do uso do nosso conteúdo por IA? Recebendo conselhos jurídicos conflitantes

Deixe-me te dar o panorama atual:

Litígios ativos (em dezembro de 2025):

• NYT vs OpenAI (em andamento, caso importante)
• Diversos grupos de autores vs empresas de IA
• Ações da indústria musical
• Processos de artistas de imagem

Ainda não há precedente definitivo. Os tribunais ainda não decidiram definitivamente se o treinamento de IA constitui uso justo.

O que as empresas de IA argumentam:

• O treinamento é uso transformador
• Estão criando novas obras, não apenas reproduzindo
• Semelhante a como humanos aprendem com conteúdo

O que os editores argumentam:

• O treinamento é reprodução em escala
• Benefício comercial sem compensação
• Prejudica os modelos de negócio de conteúdo

A realidade prática:

Por que editores médios geralmente permitem:

• Sem influência para acordos de licenciamento
• Litígio é caro
• Visibilidade traz valor real ao negócio
• Bloquear custa mais do que protege

Nota: Não é aconselhamento jurídico, apenas informação geral.

Por que seus advogados discordam:

Advogado A (bloquear/litigar):

• Focado nos direitos legais puros
• Correto ao afirmar que uso não autorizado pode ser violação
• Protegendo possíveis reivindicações futuras
• Abordagem conservadora de risco

Advogado B (abraçar/permissão):

• Focado na realidade do negócio
• Correto ao afirmar que o resultado é incerto
• Maximizando o valor atual
• Abordagem pragmática de risco

Ambos estão certos, em suas perspectivas.

Perguntas a serem feitas:

1. Você pode arcar com litígio?

   • Processos individuais: US$ 500 mil a 2 milhões+
   • Ações coletivas: Junte-se a grupos existentes

2. O que você está realmente protegendo?

   • Conteúdo já em conjuntos de treinamento: Não pode ser removido
   • Conteúdo futuro: Pode ser bloqueado
   • Citação/visibilidade: Valor de negócio

3. Qual seu modelo de negócio?

   • Assinatura/pagamento: Talvez proteger
   • Suportado por anúncios: Visibilidade importa mais
   • Geração de leads: Visibilidade importa ainda mais

Minha observação: A maioria dos editores B2B escolhe visibilidade porque o modelo de negócio se beneficia mais da exposição do que perde com o uso por IA.

Aqui está o que decidimos e por quê:

Nosso negócio: Publicação do setor B2B, semelhante ao seu. Receita: Publicidade + eventos + conteúdo patrocinado

Nossa decisão: Permitir todos os rastreadores de IA. Maximizar visibilidade.

Por quê:

1. Nossa receita vem da audiência, não da venda de conteúdo Visibilidade em IA = mais audiência = mais receita

2. Bloquear não ajudaria Conteúdo já está nos conjuntos de treinamento. Bloquear só impede valor futuro.

3. O tráfego de IA é valioso Vemos 5% do tráfego vindo de referências de IA. Esses usuários convertem bem.

4. Nenhuma opção realista de licenciamento Procuramos a OpenAI. Não há interesse no nosso porte.

5. Custos legais superam benefícios Litígio custaria mais do que o possível retorno.

O que fizemos:

• Monitorar citações de IA com Am I Cited
• Documentar padrões de uso
• Participar de coalizão de editores (em caso de ação coletiva)
• Otimizar para visibilidade em IA

O resultado: Visibilidade em IA aumentou 200%. Tráfego de referência crescendo. Consciência de marca melhorando.

Aceitaríamos um acordo de licenciamento? Sim. Mas não estamos esperando por um.

Distinção importante que muitos ignoram:

Uso de dados de treinamento vs. Citação em tempo real

Sistemas de IA diferentes, modelos diferentes:

ChatGPT (base):

• Seu conteúdo no treinamento = usado em respostas
• Sem recuperação em tempo real
• Bloquear agora não afeta treinamento já feito

ChatGPT (Busca):

• Recuperação em tempo real do Bing
• Mais parecido com busca/link tradicional
• Bloquear afeta isso

Perplexity:

• Recuperação e citação em tempo real
• Links para fontes
• Mais semelhante à busca tradicional

O detalhe: Bloquear rastreadores de treinamento do ChatGPT (GPTBot) = exclui de treinamentos futuros, não afeta o modelo atual Bloquear Perplexity = perde benefícios de citação em tempo real

Muitos editores: Bloqueiam rastreadores de treinamento, permitem rastreadores de citação. Equilibra preocupações.

Aqui está uma abordagem robots.txt mais refinada:

A estratégia seletiva:

# Bloquear rastreadores de treinamento
User-agent: GPTBot
Disallow: /

User-agent: Google-Extended
Disallow: /

User-agent: CCBot
Disallow: /

# Permitir rastreadores de citação/busca
User-agent: ChatGPT-User
Allow: /

User-agent: PerplexityBot
Allow: /

O que isso faz:

• Bloqueia inclusão em dados de treinamento futuros
• Permite busca em tempo real e citação
• Mantém benefícios de visibilidade
• Protege parcialmente os direitos

Quem usa essa abordagem: Alguns grandes editores tentando equilibrar.

A limitação: Dados de treinamento passados ainda existem. Isto afeta só o futuro.

Para seus advogados: Isso pode satisfazer ambos:

• “Estamos protegendo nosso conteúdo do treinamento” (Advogado A)
• “Estamos mantendo os benefícios de visibilidade” (Advogado B)

É um meio-termo que muitos consideram aceitável.

O que provavelmente vai acontecer (minha previsão):

Curto prazo (2026):

• Mais litígios, sem resolução clara
• Mais acordos de licenciamento para grandes players
• Editores médios continuam estratégias atuais

Médio prazo (2027-2028):

• Decisões judiciais começam a criar precedentes
• Possível ação legislativa (UE já avançando)
• Podem surgir frameworks de licenciamento setoriais

Longo prazo (2028+):

• Marcos legais mais claros
• Possível licenciamento obrigatório ou sistemas de opt-out
• Novos modelos de receita para editores

O que isso significa para você:

1. Não aposte tudo em compensação futura
2. O valor de visibilidade atual é real e imediato
3. Documente o uso para possíveis reivindicações futuras
4. Mantenha flexibilidade à medida que o cenário evolui

O paralelo: Como o início do streaming de música/vídeo – começou controverso, depois vieram os licenciamentos. O conteúdo em IA pode seguir caminho semelhante.

Mas isso levou anos. Não pare o negócio esperando resolução.

Isso me ajudou a formar uma posição. Nossa estratégia:

Decisão: Permitir com documentação

O que estamos fazendo:

1. Permitir a maioria dos rastreadores de IA para benefícios de visibilidade
2. Bloquear seletivamente rastreadores de treinamento quando possível (GPTBot, CCBot)
3. Permitir rastreadores de citação (PerplexityBot, ChatGPT-User)
4. Documentar tudo para possíveis reivindicações futuras
5. Participar de coalizões de editores para força coletiva

Como estou apresentando para a liderança:

“A situação legal é genuinamente incerta. Nem bloquear nem permitir traz proteção jurídica clara. Como nosso modelo de negócio depende do alcance da audiência, recomendamos manter a visibilidade em IA enquanto:

• Documentamos o uso de nosso conteúdo por IA
• Participamos de ações coletivas do setor
• Bloqueamos rastreadores específicos de treinamento sempre que possível
• Monitoramos os desdobramentos legais para ajustes estratégicos”

Para meus advogados: Isso dá ao Advogado A o bloqueio/documentação que ele quer enquanto oferece ao Advogado B a visibilidade/pragmatismo que ele recomenda.

Principal insight: Isso não é uma estratégia de direitos autorais – é uma estratégia de negócios que reconhece a incerteza jurídica. Otimizamos o que podemos controlar (visibilidade) enquanto preservamos opções para o que não podemos (resultados legais).

Obrigado a todos pelas perspectivas práticas.