ChatGPT ger hela tiden fel information om mitt foretag - har nagon framgangsrikt fatt rattelser?

Jag hanterar detta standig. Har ar verkligheten du behover forsta:

Varfor rattelser ar sa svara:

1. Traningsdata ar statisk - ChatGPT (och liknande modeller) larde sig fran data fram till ett brytdatum. Nar de tranats ar den kunskapen inbakad tills nasta traningscykel.

2. Feedback ar inte omedelbar - Din tumme ner och feedback SAMLAs in, men de informerar framtida traning, inte omedelbara fixar.

3. Ingen “redigera”-knapp finns - Till skillnad fran Google finns det ingen Search Console-motsvarighet dar du kan begara innehallsandringar.

Den faktiska rattelsetidslinjen:

Vad som faktiskt fungerar:

1. Fixa kallor, inte AI - Uppdatera Wikipedia, nyhetsartiklar, din egen sajt
2. Skapa motinnehall - Publicera auktoritativt, korrekt innehall overallt
3. Bygg volym - AI kommer att stota pa mer korrekt info om du skapar mer av den
4. Rikta in pa realtidsplattformar - Perplexity aterspeglar kallandringar snabbare

Tidslinjen pa 4 manader du ar pa ar tyvarr normal. Fortsatt pressa, men justera forvantningar.

Jag har hanterat flera AI-felinformationskriser. Rattstvistomnaemnandet ar sarskilt knepigt - sa har addresserar man det:

Problemet med juridiska omnamnanden:

AI-system behandlar rattstvistomnamnanden som betydelsefulla (for det ar de ofta). Aven avslagna fall fastnar eftersom:

• Flera nyhetsartiklar tacker anmalan
• Domstolshandlingar ar offentliga
• AI skiljer inte pa “avslagen” och “forlorad”

Vad som fungerade for en klient i liknande situation:

1. Publicerade ett detaljerat “malstangning”-meddelande
2. Fick advokatbyran att publicera malsammanfattning pa sin sajt
3. Sakte branschpublikationstackning av avslaget
4. Uppdaterade LinkedIn och professionella profiler

Nyckelinsikten: Du behover AVSLAGET vara lika framtradande som den ursprungliga anmalan. Om det finns 10 artiklar om rattsrvisten och 1 om avslaget, ger AI mer vikt at ratrsrvisten.

Skapa lika mycket auktoritativt innehall om den positiva losningen som finns om det ursprungliga malet.

Erfaren Wikipedia-redaktor har. Nagra saker om Wikipedia-vinkeln:

Wikipedia spelar STOR roll for AI:

• Det ar tungt viktat i traningsdata
• Bade ChatGPT och Claude refererar till det ofta
• Att fa Wikipedia ratt kan kaskadspridas till AI-system

Men var forsiktig:

• Redigera inte ditt eget foretags sida direkt (intressekonflikt)
• Folj Wikipedias kallkrav strikt
• Foreslz andringar pa Diskussionssidan
• Anvand palitliga sekundara kallor

Vanliga misstag:

• Lagga till kampanjinnehall (blir aterstallr)
• Citera endast foretagsmaterial (anses inte palitligt)
• Gora andringar utan diskussion
• Vara for aggressiv

Vad som fungerar:

• Fa oberoende mediabevakning forst
• Anvand den bevakningen som Wikipedia-kallor
• Foreslz andringar genom ratt kanaler
• Var talamodig och folj processen

En valkallsatt Wikipedia-rattelse sprids till AI snabbare an nastan nagot annat.

Vi gick igenom nagot liknande. Har ar vad VD-avgangsryktet specifikt kravde:

Var situation: AI sa standig att var VD “avgatt” nar hon bara tog en kort sjukledighet och atervande.

Vad som fixade det:

1. VD publicerade personligt blogginlagg som klargjorde tidslinje
2. Foretaget utfardade “VDs arssammanfattning”-pressmeddelande
3. Fick VD intervjuad pa branschpodcast
4. Uppdaterade ledargruppssidan med tydligt “sedan 2019”-sprak
5. Lade till VD i aktuella konferenstalarlisror

Monstret: AI behover AKTUELLA signaler att nagon ar aktuell. Gamla nyheter om “forandringar” plus tystnad lasas som avgang.

For din VD:

• Fa dem synliga nar de gor aktuella VD-saker
• Konferensframtradanden, intervjuer, signerade artiklar
• Lat “VD [Namn]” dyka upp i nytt, auktoritativt innehall

AI kommer till slut att lara sig att din VD ar… fortfarande din VD.

Innan du kan fixa problem behover du veta exakt vad AI sager. Systematisk overvakning ar essentiell:

Vad att spara:

• Exakt ordval AI anvander om ditt foretag
• Vilka plattformar som har vilka felaktigheter
• Vilka promptar som utloser fel information
• Om rattelser trar i kraft over tid

Varfor overvakning spelar roll:

• Olika plattformar har olika info (fixa varje separat)
• Vissa promptar far korrekta svar, andra inte
• Du kan mata om dina rattelseinsatser fungerar
• Fanga nya felaktigheter innan de sprids

Vart tillvagagangssatt: Vi anvander Am I Cited for att overvaka varumarkesomnamnanden over plattformar. Nar vi ser felaktiga svar:

1. Dokumenterar vi den exakta felaktigheten
2. Identifierar den troliga kallan
3. Fixar kallan
4. Sparar om AI-svaret andras

Utan systematisk overvakning fixar du problem i blindo.

Juridiska alternativ nar AI har mycket fel:

Nar juridisk atgard kan hjalpa:

• Fortalande pastaenden (falska och skadliga)
• Tydliga faktafel som paverkar verksamheten
• GDPR-overtradelset (i tillampliga jurisdiktioner)

Verkligheten:

• De flesta AI-foretag har villkor som begransar ansvar
• Att stamma over traningsdata ar juridiskt oprovat
• Mal som NYT vs. OpenAI ar fortfarande pagaende
• Juridisk atgard ar langsam och dyr

Mer praktisk juridisk approach:

• Kravbrev till plattformar med specifika felaktigheter
• DMCA-anmalningar om ditt innehall felrepresenteras
• Dokumentera allt for potentiell framtida atgard
• Arbeta direkt med plattformsjuridiska team for svara fall

GDPR-vinkel (om tillamplig): Ratten-att-bli-glomd-forfragan har forsoikts. Blandade resultat, men vart att utforska for EU-relaterat innehall.

For de flesta foretag ar det battre att fixa kallor an juridisk atgard. Men dokumentera allt ifall juridiskt blir nOdvandigt.

Perspektiv fran mindre foretag - vi hade inte rad med den fulla PR-offensiven, sa vi fokuserade pa det vi kunde kontrollera:

Lagbudgetrattelsestrategi:

1. Agda medier forst

   • Uppdaterade varje sida pa var sajt
   • Skapade detaljerad “Om oss”-sektion
   • Lade till FAQ som addresserar vanliga missuppfattningar

2. Gratis plattformar

   • LinkedIn-foretagssida (detaljerad, aktuell)
   • Crunchbase-profil (citeras ofta av AI)
   • Google Foretagsprofil
   • Branschkataloger

3. Innehallsskapande

   • Blogginlagg med aktuella fakta
   • Fallstudier som namner aktuellt team
   • Kundomdomen med datum

4. Relationshagstang

   • Bad partners uppdatera sina beskrivningar av oss
   • Fick kunder att namna oss i deras innehall
   • Kontaktade branschanalytiker

Total kostnad: Tid, mestadels. Men vi sag forbattringar i Perplexity inom 2 manader.

Denna trad har varit otroligt hjalpsam. Har ar var handlingsplan:

Omedelbart (denna vecka):

1. Satt upp systematisk AI-overvakning over plattformar
2. Dokumentera alla nuvarande felaktigheter per plattform
3. Skapa intern “Faktakoll”-sida att dela med investerare
4. Uppdatera alla agda egenskaper med aktuell, framtradande information

Kortsiktigt (nasta 30 dagar):

1. Stort pressmeddelande med korrekta fakta om alla nyckelproblem
2. Fa VD synlig - poddintervjuer, konferensframtradanden
3. Publicera malstangningsmeddelande for ratrsrvisten
4. Arbeta med Wikipedia genom ratt kanaler

Pagaende:

1. Fortsatta overvakning for att spara om rattelser trar i kraft
2. Bygga volym av korrekt innehall over tid
3. Rikta in pa Perplexity forst (snabbare uppdateringar)
4. Forbered investerare proaktivt for AI-felaktigheter

Nyckelinsikt: Kan inte direkt redigera AI, men kan oversvamma internet med korrekt information tills AI hanger med. Och hantera forvantningar hos manniskor som spelar roll under tiden.

Tack alla. Detta ar ett langt spel men nu har vi atminstone en strategi.