Évaluer les prestataires GEO – quelles questions révèlent réellement s'ils savent ce qu'ils font ?

J’ai évalué plus de 20 prestataires pour des clients. Voici mon cadre d’analyse.

Test de compréhension technique :

Validation des résultats :

La question décisive :

“Montrez-moi une page passée de zéro à des citations IA régulières. Décrivez précisément les changements apportés.”

S’ils ne peuvent pas répondre en détail, passez votre chemin.

Questions techniques qui distinguent les experts des imposteurs :

Compréhension du RAG :

Demandez : “Comment optimisez-vous le contenu pour la génération augmentée par récupération ?”

Bonne réponse :

• Structure du contenu pour extraction de passage
• Cohérence sémantique
• Densité d’information
• Comment les systèmes IA interrogent les bases de connaissances

Connaissance de la recherche vectorielle :

Demandez : “Comment les embeddings vectoriels influencent-ils notre visibilité ?”

Bonne réponse :

• Représentation mathématique du contenu
• Similarité sémantique dans l’espace à haute dimension
• Effets de clustering de contenu
• Comment l’IA associe requêtes et contenu

Expertise sur l’accès au crawl :

Demandez : “Comment vous assurez-vous que les IA accèdent à notre contenu ?”

Bonne réponse :

• User agents crawler spécifiques (GPTBot, PerplexityBot, ClaudeBot)
• Configuration du robots.txt
• Problèmes de rendu JavaScript
• Importance du rendu côté serveur

S’ils ne maîtrisent pas ces sujets, c’est juste du SEO rebrandé.

Comment valider les études de cas :

À demander :

Comment vérifier :

1. Demandez des captures d’écran des réponses IA
2. Demandez les prompts précis utilisés
3. Demandez à voir les tableaux de bord des outils de suivi
4. Vérifiez s’ils peuvent reproduire les résultats en direct

Signaux d’alerte dans les études de cas :

• Montre uniquement des améliorations de classement (pas de citations IA)
• Métriques vagues comme “visibilité améliorée”
• Résultats sur une seule plateforme
• Pas de date ou de chronologie
• Incapacité à montrer le dispositif de suivi réel

Les meilleurs prestataires vous montreront des dashboards type Am I Cited avec de vraies données.

La connaissance spécifique des plateformes est essentielle.

Demandez : “Comment optimisez-vous différemment selon chaque plateforme IA ?”

Bonnes réponses :

S’ils disent “on optimise pareil pour toutes”, c’est un signal d’alerte.

Questions complémentaires :

• “Quel pourcentage des citations Perplexity vient de Reddit ?” (Réponse : ~6,6%)
• “Quelle différence entre le mode navigation web de ChatGPT et sa base de connaissances ?”
• “Pourquoi seulement 11% des domaines sont cités à la fois par ChatGPT et Perplexity ?”

Les vrais experts connaissent ces subtilités. Les imposteurs répondent de façon générique.

Questions sur l’approche de mesure qui comptent :

Demandez : “Comment mesurez-vous le succès GEO ?”

Signaux d’alerte :

• “On suit le classement des mots-clés”
• “On mesure le trafic organique”
• “On regarde les backlinks”

Bonnes réponses :

• Taux de citation (pages citées / pages suivies)
• Taux d’inclusion dans les réponses (prompts avec marque / prompts totaux)
• Part de citation (vos citations / total des citations pour la requête)
• Scores de visibilité spécifiques à la plateforme

Demandez : “Quelle est votre méthodologie de mesure ?”

Bonne réponse :

• Définition d’un panel de requêtes (25-30 prompts prioritaires)
• Suivi multi-plateformes
• Échantillonnage répétitif de prompts (réponses IA variables)
• Benchmark concurrentiel

La question de la mesure distingue les prestataires qui comprennent que le GEO est fondamentalement différent de ceux qui font juste du SEO reconditionné.

Des retours incroyables. Voici ma checklist d’évaluation.

Compréhension technique (Note 1-5) :

Validation des résultats (Note 1-5) :

Checklist signaux d’alerte :

• Garantit les classements
• Se concentre uniquement sur les mots-clés
• Ne peut pas expliquer RAG ou la recherche vectorielle
• Traite toutes les plateformes de la même façon
• Pas d’études de cas IA spécifiques
• Montre seulement des métriques SEO traditionnelles

Structure de l’entretien :

1. Questions techniques d’abord (15 min)
2. Demande de walkthrough étude de cas (20 min)
3. Discussion sur la mesure (15 min)
4. Stratégies spécifiques par plateforme (10 min)

Barème :

• Note 4-5 partout : passage à l’étape proposition
• Note 3 sur un point : approfondir
• Note 1-2 sur un point : disqualifier

Merci à tous pour avoir aidé à construire ce cadre d’évaluation !