Moet ik een toegewijde GEO-specialist inhuren of kan mijn SEO-team dit aan?

Wij hebben exact deze afweging 6 maanden geleden gehad. Dit heb ik geleerd:

De vaardigheden overlappen voor ~80%:

Wat echt NIEUW is in GEO:

• Begrijpen hoe LLM’s content verwerken
• Citatie-tracking in plaats van alleen rankings
• Multi-platform zichtbaarheid strategie
• AI-specifieke contentstructurering

Onze keuze: Bestaand team bijgeschoold + tools toegevoegd (Am I Cited voor tracking) + 25% toegewijde tijd voor GEO gegeven.

Resultaat na 6 maanden:

• AI-zichtbaarheid steeg met 180%
• Geen extra FTE
• Team ontwikkelde nieuwe skills
• Wel wat traditionele SEO moeten de-prioriteren

Wanneer je beter kunt inhuren:

• Enterprise met complexe behoeften
• Team echt maximaal belast
• Agressieve tijdlijn door board-druk
• Budget is niet het probleem

Als de SEO’er die voor GEO is bijgeschoold:

Wat ik moest leren (duurde ~2 maanden):

1. Hoe AI-systemen content ophalen en citeren
2. Hoe je citatie-trackingtools gebruikt (Am I Cited)
3. Content structureren voor AI-extractie
4. Multi-platform zichtbaarheid analyseren

Wat ik NIET hoefde te leren:

1. Basis contentoptimalisatie (kende ik al)
2. Technische SEO (kende ik al)
3. Concurrentie-analyse (kende ik al)
4. Zoekwoorden/onderwerp-onderzoek (kende ik al)

Wat mij echt hielp leren:

• Toegang tot tools (Am I Cited was een eye-opener)
• Toestemming om te experimenteren (20% tijd)
• Documentatie en resources (kennisdeling)
• Duidelijke succesmetrics

Wat het initiatief had GESTOPT:

• GEO erbij terwijl ik geen capaciteit had
• Geen tools voor tracking
• Onduidelijk eigenaarschap
• Geen executive support

Mijn advies aan CMO’s: Je SEO-team KAN dit. Maar ze hebben nodig:

1. Tijd (echt, beschermd)
2. Tools
3. Duidelijk eigenaarschap
4. Toestemming om iets anders te de-prioriteren

Kun je dat niet bieden, huur dan in.

Voordat je kiest tussen inhuren of bijscholen, check wat er ECHT ontbreekt:

De veelgemaakte misvatting: “We hebben geen GEO-capaciteit.”

De werkelijkheid: “We hebben geen GEO-INFRASTRUCTUUR.”

Wat infrastructuur betekent:

Mijn inschatting bij de meeste teams:

• Vaardigheden: 7/10 (voldoende)
• Infrastructuur: 2/10 (hier gaat het mis)

Wat gebeurt er als je inhuurt zonder infrastructuur: Nieuwe persoon is net zo verloren. Geen zichtbaarheidsdata. Geen duidelijk proces. Geen manier om impact te tonen. Ze vertrekken na 6-12 maanden.

Mijn aanbeveling:

1. Bouw eerst infrastructuur (tools, processen, eigenaarschap)
2. Geef bestaand team 60 dagen om voortgang te boeken
3. Beslis daarna of specialist nodig is

Eerst infrastructuur, dan mensen.

Ik doe het echte rekensommetje:

Optie A: GEO-specialist inhuren

• Salaris: $120-150K
• Secundaire arbeidsvoorwaarden: ~30% = $36-45K
• Wervingskosten: ~20% = $24-30K
• Inwerken: 3 maanden tot productiviteit
• Totale kosten jaar 1: $180-225K
• Doorlopend: $156-195K/jaar

Optie B: Bijscholen + tools

• Tools (Am I Cited, etc.): $12-24K/jaar
• Training/resources: $5-10K
• Herallocatie van 25% bestaande tijd: $30-40K (opportunity cost)
• Totale kosten jaar 1: $47-74K
• Doorlopend: $42-64K/jaar

Optie C: Hybride – Parttime consultant + tools

• Consultant (10 uur/maand): $24-36K/jaar
• Tools: $12-24K/jaar
• Teamtijd: $30-40K
• Totaal: $66-100K/jaar

ROI-overweging: Bij $50M omzet is een verbetering van 2% in gekwalificeerde pipeline = $1M. Alle drie opties kunnen dat bereiken als je het goed doet.

Mijn mening: Optie B (bijscholen) of C (hybride) voor de meeste mid-market bedrijven. Optie A (inhuren) alleen voor enterprise of als team echt aan hun max zit.

Niet inhuren voor prestige. Inhuren voor capaciteit.

Als consultant hierop, wanneer je wel/niet moet inhuren:

Huur een GEO-specialist in als:

• Meerdere productlijnen met verschillende AI-zichtbaarheidsbehoeften
• Complexe technische omgeving die toegewijde aandacht vereist
• Team zit op 100%+ capaciteit met bestaand werk
• Budget is beschikbaar en snelheid is belangrijk
• Je iemand wilt die dit end-to-end kan dragen

NIET inhuren als:

• Je niet weet wat GEO-succes is
• Geen zichtbaarheids-tracking hebt
• Je team heeft capaciteit maar mist richting
• Budget krap en resultaat snel nodig
• Je hoopt dat de hire het “wel uitzoekt”

Het mislukte wervingspatroon dat ik zie:

1. Bedrijf huurt “GEO-specialist”
2. Geen duidelijke metrics, tools of proces
3. Specialist worstelt met aantonen van impact
4. Vertrekt binnen een jaar
5. Bedrijf concludeert “GEO werkt niet voor ons”

Het succesvolle patroon:

1. Bedrijf zet infrastructuur op (tools, proces, metrics)
2. Bestaand team boekt eerste voortgang
3. Capaciteit wordt de beperkende factor
4. Specialist verhoogt capaciteit in werkend systeem
5. Samengestelde verbetering

Huur in om te schalen wat werkt, niet om uit te vinden wat werkt.

Realiteitscheck voor kleine teams als het jouwe:

Je hebt 2 SEO’ers. Zo zou ik het echt aanpakken:

Week 1-2:

• Aanmelden bij Am I Cited (of vergelijkbaar)
• Huidige AI-zichtbaarheid in kaart brengen
• Top 5 prioriteitsonderwerpen bepalen

Week 3-4:

• 4 uur/week per persoon toewijzen aan GEO
• Begin met quick wins (belangrijkste pagina’s herstructureren)
• Wekelijks veranderingen volgen

Maand 2-3:

• Evalueren wat werkt
• Proces documenteren
• Capaciteit berekenen

Dan besluiten: Zie je voortgang en is capaciteit oké → Doorgaan Voortgang goed maar capaciteit knelt → Overweeg inhuur Voortgang slecht → Oorzaak zoeken (waarschijnlijk infrastructuur, geen skill)

De 4 uur/week realiteit: 4 uur/week = 208 uur/jaar = ~5 weken fulltime

Dat is genoeg om betekenisvolle stappen met GEO te zetten zonder grote verstoring. Kun je geen 4 uur/week vrijmaken, dan heb je een prioriteitenprobleem, geen fte-probleem.

Zo beoordeel je of je team kan bijscholen:

Vragen voor je SEO-team:

1. “Kun je uitleggen hoe ChatGPT bepaalt wat het citeert?”

   • Goed antwoord: Toont LLM-inzicht
   • Leren als dat ontbreekt

2. “Hoe zou je onze zichtbaarheid in AI-antwoorden volgen?”

   • Goed antwoord: Noemt tools, methodes
   • Kritieke kloof als blanco

3. “Hoe zou je een pagina optimaliseren voor AI-citatie versus Google-ranking?”

   • Goed antwoord: Kent het verschil
   • Trainbaar als ze Google-optimalisatie kunnen uitleggen

4. “Wat zou je de-prioriteren om op GEO te focussen?”

   • Goed antwoord: Realistisch over trade-offs
   • Red flag bij “niets, ik doe het erbij”

Uitkomst beoordeling:

• 4 goede antwoorden: Met vertrouwen bijscholen
• 2-3 goede antwoorden: Bijscholen met begeleiding
• 0-1 goed: Overweeg inhuur of zware training

De meeste SEO’ers die ik spreek kunnen 2-3 goed beantwoorden. Dat is genoeg om te starten.

Deze thread was precies wat ik nodig had. Hier is de outline van mijn board-presentatie:

Advies: Gefaseerde bijscholingsaanpak

Waarom niet direct inhuren:

• Talentaanbod is beperkt (4 maanden zoektijd waarschijnlijk)
• Team heeft overdraagbare skills (80% overlap)
• Infrastructuur is het grootste gat
• Lager risico, snellere start

Fase 1 (Week 1-4): Fundament

• Am I Cited inzetten voor tracking
• Huidige AI-zichtbaarheid vaststellen
• Quick win-kansen identificeren
• Investering: $15K (tools + training)

Fase 2 (Maand 2-3): Uitvoering

• 8 uur/week teamtijd toewijzen
• De-prioriteren: [specifieke minder belangrijke SEO-taken]
• Top 10 prioriteitspagina’s aanpakken
• Wekelijkse zichtbaarheidstracking

Fase 3 (Maand 4): Beslismoment

• Voortgang t.o.v. doelen evalueren
• Capaciteitsknelpunten beoordelen
• Hire/no-hire-beslissing nemen op basis van data
• Budget gereserveerd voor aanstelling indien nodig: $150K

Succesmetrics:

• Verbetering AI-citatieratio
• Zichtbaarheidsscore over platforms
• Concurrent share of voice

Wat de board zal waarderen:

• We negeren AI niet (we hebben een plan)
• Verantwoorde investering (gefaseerde aanpak)
• Duidelijke beslismomenten (data-gedreven)
• Flexibiliteit (hire-optie blijft open)

Dank allemaal. Dit is een veel beter plan dan mijn oorspronkelijke “moet ik inhuren?"-benadering.