Os acordos de licenciamento de conteúdo com OpenAI/Google realmente ajudam os publishers a serem citados? Resultados mistos

Você está identificando um verdadeiro sistema de duas camadas que está surgindo.

A dura realidade:

Publishers COM acordos de licenciamento:

• Citação garantida nas respostas de IA
• Receita direta pelo uso do conteúdo
• Conteúdo incluído em pipelines de recuperação em tempo real

Publishers SEM acordos:

• Citação a critério da IA (geralmente baixa)
• Sem compensação pelo uso de dados de treinamento
• Conteúdo pode perder relevância no treinamento da IA

Os números preocupam:

• 60% dos grandes sites de notícias agora bloqueiam crawlers de IA
• 93% das buscas em IA terminam sem clique para as fontes
• Apenas 7,2% dos domínios aparecem tanto em Google AI Overviews quanto nos resultados de LLMs

O meio-termo emergente:

Novos marketplaces de licenciamento podem ajudar:

• RSL (Real Simple Licensing) – estrutura de negociação coletiva
• Microsoft Publisher Content Marketplace – marketplace de duas pontas
• Cloudflare Pay Per Crawl – micropagamentos por rastreamento

Mas todos estão em estágio inicial e ainda não comprovados.

Posso compartilhar a perspectiva de dentro de um publisher licenciado (não posso dizer qual).

A experiência licenciada:

Nosso acordo aumentou significativamente as citações em IA. Observamos:

• 3-4 vezes mais citações do que antes do acordo
• Inclusão de conteúdo em tempo real (notícias de última hora aparecem rapidamente)
• Posição preferencial nas respostas da IA

Mas nem tudo são flores:

• O tráfego advindo das citações em IA ainda é mínimo (problema do zero clique)
• A receita é boa, mas não compensa a perda de tráfego
• Estamos basicamente subsidiando a IA com desconto

Sinceramente:

Os acordos de licenciamento ajudam a visibilidade, mas não solucionam a economia fundamental. A IA consome conteúdo, sintetiza respostas e os usuários não clicam. Os acordos de US$ 50M/ano ajudam o P&L, mas não substituem a receita de anúncios das visitas reais.

O cenário jurídico está mudando a favor dos publishers.

Desenvolvimentos recentes:

1. Acordo Anthropic (set 2025): Acordo de US$ 1,5B estabeleceu base de US$ 3.000 por obra para avaliação de direitos autorais. Isso dá aos publishers poder de negociação concreto.

2. Penske vs Google: Primeiro grande publisher a processar o Google por AI Overviews. Testa se a síntese por IA infringe direitos autorais.

3. Encyclopedia Britannica vs Perplexity: Testa cópia ilegal de material de referência.

O que isso significa:

Empresas de IA enfrentam risco legal existencial por conteúdo não licenciado. Essa pressão provavelmente forçará mais acordos e melhores termos para os publishers.

Meu conselho:

Não se apresse em bloquear crawlers OU aceitar acordos ruins. O mercado está se movendo em direção aos publishers. Aguarde termos melhores, a menos que esteja desesperado.

A Perplexity parece diferente das outras. O modelo de compartilhamento de receita deles é mais acessível para publishers menores.

Como funciona a Perplexity:

• US$ 42,5M alocados para compartilhamento de receita
• 80% vai direto para os publishers
• Pagamento ocorre quando o conteúdo aparece em respostas
• Não é necessário negociação prévia

Nossa experiência (pequeno publisher):

Entramos no programa da Perplexity há 4 meses. Resultados:

• Cerca de 200 citações por mês
• Aproximadamente US$ 1.200/mês em compartilhamento de receita
• Não muda a vida, mas já é algo

O porém:

A Perplexity tem participação de mercado menor que ChatGPT ou Google. Então, mesmo com bom compartilhamento de receita, o alcance é limitado.

Ainda assim, para pequenos publishers, o modelo da Perplexity parece mais justo do que os acordos “tudo ou nada” com OpenAI/Google.

Tenho coberto esse tema extensivamente. Um pouco de contexto:

O viés de recência é real:

Pesquisas mostram que 65% das citações em IA vêm de conteúdo publicado no último ano. Isso significa:

• Seu acervo tem valor limitado para IA
• Conteúdo novo importa mais
• Publicação contínua é necessária para manter visibilidade

A exceção da Wikipedia:

A Wikipedia é citada em 47,9% das principais fontes do ChatGPT porque é licenciada livremente (CC BY-SA 3.0). A lição: os termos de licenciamento importam para visibilidade em IA.

O exemplo do Reddit:

O acordo de US$ 60M/ano do Reddit com o Google mostra o valor do conteúdo comunitário. O dataset WebText2 deles recebe peso 5x no treinamento do GPT.

Resumo:

Se não dá para negociar um grande acordo, foque em:

1. Conteúdo novo e contínuo
2. Conteúdo de comunidade/discussão
3. Pesquisa original e única
4. Considere modelos como RSL/marketplaces

Somos um publisher de nicho B2B. Considerações diferentes das notícias.

Nossa abordagem:

1. NÃO bloquear crawlers – nosso conteúdo é especializado o suficiente para que citação em IA valha como autoridade
2. Acompanhar citações de perto – usando Am I Cited para entender nosso alcance em IA
3. Criar conteúdo comparativo/evergreen – esses rendem melhor que notícia em citações de IA
4. Construir comunidade – fóruns e discussões geram citações de estilo comunitário

Resultados:

Não estamos recebendo receita de licenciamento, mas as citações em IA geram autoridade significativa de marca. Ser citado como fonte especialista em nosso nicho vale mais do que a receita de licenciamento.

Para publishers de nicho:

O cálculo é diferente. A autoridade das citações pode valer mais que receita de licenciamento, especialmente se você monetiza por serviços/assinaturas e não por anúncios.

Estou do outro lado desse debate. Bloqueamos crawlers de IA completamente.

Nossa razão:

1. Citação em IA não gera tráfego significativo
2. Nosso conteúdo treina sistemas dos quais não nos beneficiamos
3. A taxa de 93% de zero clique torna as citações inúteis
4. Preferimos otimizar para humanos que realmente visitam

Os resultados:

Honestamente? O tráfego não mudou significativamente. O tráfego de IA que “perdemos” nem convertia.

Redirecionamos para:

• Assinantes de e-mail (audiência própria)
• Construção de tráfego direto
• SEO para busca real do Google (não AI Overviews)

O ponto filosófico:

Talvez nem toda estratégia de conteúdo precise de visibilidade em IA. Se citações em IA não geram valor, por que otimizá-las?

Este tópico mostra que não há resposta universal. Meus aprendizados:

Para publishers de mídia de massa:

• Acordos de licenciamento importam, mas não resolvem a economia
• O cenário jurídico está mudando a favor dos publishers
• Espere por termos melhores, se puder

Para publishers de nicho/B2B:

• Valor de autoridade pode superar o do licenciamento
• Conteúdo de comunidade tem desempenho superior
• Acompanhe citações para entender o impacto real

Para todos os publishers:

• Marketplaces (RSL, Microsoft) são opções emergentes
• O compartilhamento de receita da Perplexity é mais acessível
• O problema do zero clique (93%) é real para todos

Nossa decisão:

NÃO estamos bloqueando crawlers por enquanto. Estamos:

1. Entrando no coletivo RSL para observar melhores termos
2. Inscrevendo-nos para o compartilhamento de receita da Perplexity
3. Acompanhando citações com o Am I Cited
4. Produzindo mais conteúdo de comunidade/comparação

O mercado está evoluindo. Melhor permanecer no jogo e monitorar do que bloquear e ficar invisível.