Endast 0,4 % av AI-sökningarnas svar citerar en PDF . De som gör det lutar åt officiella, institutionella dokument – här är datan och en saklig analys av varför PDF:er förblir en nisch.
Sammantaget, över de fem övervakade AI-motorerna, citerar endast 80 av 19 279 svar (0,4 %) en PDF. PDF:er är en verklig men marginell citationskälla – och att titta på vilka PDF:er som citeras är den mest avslöjande delen.
Andel PDF-citat per motor
| AI-motor | Svar | Citerar en PDF | Andel |
|---|---|---|---|
| Google AI Mode | 3 975 | 31 | 0,8 % |
| ChatGPT | 5 119 | 35 | 0,7 % |
| Gemini | 5 123 | 10 | 0,2 % |
| Google AI Overviews | 2 010 | 2 | 0,1 % |
| Perplexity | 3 052 | 2 | 0,1 % |
Vems PDF:er citeras egentligen
| Rank | Domän som värd för citerade PDF:er | Svar |
|---|---|---|
| 1 | tfl.gov.uk | 4 |
| 2 | deloitte.com | 3 |
| 3 | elistair.com | 3 |
| 4 | icao.int | 3 |
| 5 | integralcargo.hu | 3 |
| 6 | velir.com | 2 |
| 7 | bpmpartners.com | 2 |
| 8 | testek.sk | 2 |
| 9 | acylpyrin.sk | 2 |
| 10 | acesr.sk | 2 |
Värdarna ovan domineras av officiella och institutionella utgivare – statliga organ, standardiseringsorganisationer och stora konsultföretag – snarare än vanligt marknadsföringsinnehåll. Det är den tydligaste signalen i datan: när en AI-motor sträcker sig efter en PDF är det oftast ett auktoritativt dokument som främst existerar i PDF-format.
Varför PDF:er inte citeras oftare (en saklig analys)
Datan visar mönstret, inte orsaken, men några saker är förenliga med det. PDF:er är tyngre och långsammare att tolka än HTML, de är ofta lösenordsskyddade eller begravda, och det mesta webbinnehåll som skulle kunna vara en PDF publiceras också som en HTML-sida – vilket motorerna citerar mycket oftare (se vår rapport om PDF vs HTML). Så PDF:er dyker upp främst där de är det primära formatet för en auktoritativ källa. Den praktiska slutsatsen: publicera en HTML-version av allt du vill ska citeras, och reservera PDF:er för formella dokument där de tillför trovärdighet.
Strategiska implikationer för beslut om innehållsformat
De låga citationsfrekvenserna för PDF:er och de måttliga frekvenserna för recensionssidor har tydliga implikationer för strategi kring innehållsformat. Om AI-citat är en prioritet spelar formatet på ditt innehåll nästan lika stor roll som innehållet i sig:
HTML är standardformatet för AI-citat. Över alla motorer citeras skrivna HTML-sidor mycket oftare än något annat format. Om ditt innehåll kan leva som en HTML-sida är det den versionen som kommer att generera citat.
PDF:er är ett nischformat för citat. Endast 0,4 % av AI-svaren citerar PDF:er. Använd PDF:er för formella dokument där formatet tillför trovärdighet, men publicera alltid en HTML-kompanjonssida.
Recensionssidor är en sekundär citationskälla. AI-motorer citerar recensionssidor i måttlig utsträckning, men leverantörsproducerat innehåll citeras oftare. Ha en närvaro på recensionssidor, men prioritera ditt eget innehåll.
Stay Updated on AI Visibility Trends
Get the latest insights on AI mentions, brand monitoring, and optimization strategies.
Praktiska rekommendationer
Välj HTML som standard för allt innehåll. Om det inte finns en specifik anledning att använda ett annat format, publicera innehåll som HTML-sidor. Detta är det format som AI-motorer citerar.
Skapa HTML-kompanjonssidor för befintliga PDF:er och andra format. Om du har värdefullt innehåll i icke-HTML-format, skapa HTML-sammanfattningssidor som fångar de viktigaste punkterna och länkar till hela dokumentet.
Övervaka dina format-specifika citationsfrekvenser. Använd AmICited för att spåra vilka format som genererar citat för ditt varumärke. Om du producerar många PDF:er men får få citat, överväg att byta till HTML.
Överge inte PDF:er och recensionssidor helt. De tjänar syften bortom AI-citat (användarnas förtroende, leadgenerering, SEO). Men väg din investering mot HTML om AI-citat är en prioritet.
Metodik
Beräknat från AmICiteds 1 905 övervakade prompts (24 juni 2026 – 23 juli 2026). Ett svar räknas som att det citerar en PDF när en citerad käll-URL:s sökväg slutar med .pdf; värddomäner är sammanställda på registrerbar nivå. Avsnittet “varför” är en tolkning, markerad som sådan – datasetet fångar citationsbeteende, inte modellernas resonemang.
