Hur långt bör innehåll vara för AI-sök? Ser motstridiga råd om heltäckande vs. koncist

Forskningsdata om innehållslängd och AI-citeringar:

Korrelation ordantal:

Nyansen: Korrelation, inte kausalitet. Långt innehåll citeras inte FÖR att det är långt – det citeras för att heltäckande täckning kräver fler ord.

Vad som faktiskt spelar roll:

1. Fullständighet – Besvarar det frågan helt?
2. Djup – Ger det användbar detalj?
3. Struktur – Kan AI extrahera relevanta delar?

Avsnittslängdens optimala punkt: 120–180 ord mellan rubriker = 4,6 genomsnittliga citeringar Under 50 ord mellan rubriker = 2,7 genomsnittliga citeringar

Tunna avsnitt skadar. Utfyllnadsavsnitt skadar. Substantiella avsnitt hjälper.

Debatten “heltäckande vs. koncist” missar poängen:

Det handlar om fullständighet, inte ordantal.

För enkla frågor: “Vad är Frankrikes huvudstad?”

• Koncist fungerar: “Paris är Frankrikes huvudstad.”
• Långt innehåll är onödig utfyllnad

För komplexa frågor: “Hur väljer jag projektledningsprogramvara för mitt team?”

• Heltäckande fungerar: Funktioner, jämförelser, användningsfall
• Koncist skulle vara ofullständigt

Ramverket:

1. Vad krävs för att besvara ämnet helt?
2. Skriv så mycket – inte mer, inte mindre
3. Om ämnet är komplext krävs djup
4. Om enkelt är koncist bättre

Fyll inte ut för att nå ordantal. Kort inte ner för att verka “koncis.” Matcha längd mot ämnets komplexitet.

Detta förtydligar ramverket. Viktiga slutsatser:

Inte om ordantal, utan om fullständighet:

• Enkla ämnen: Koncist
• Komplexa ämnen: Heltäckande
• Matcha längd efter ämnets behov

Struktur är viktigt:

• 120–180 ord per avsnitt är idealiskt
• Mycket korta avsnitt skadar
• Varje avsnitt bör vara substantiellt

Vårt nya tillvägagångssätt:

• Sluta sikta på ordantal
• Fokusera på att täcka ämnet helt
• Strukturera med substantiella avsnitt

Tack alla!