Ska jag anställa en dedikerad GEO-specialist eller kan mitt SEO-team hantera detta?

Vi stod inför exakt detta beslut för 6 månader sedan. Här är vad jag lärde mig:

Kompetensöverlappningen är ~80%:

Vad som faktiskt är NYTT inom GEO:

• Förstå hur LLM:er behandlar innehåll
• Spåra citat istället för bara rankingar
• Multi-plattforms synlighetsstrategi
• AI-specifik innehållsstrukturering

Vårt beslut: Vi vidareutbildade befintligt team + lade till verktyg (Am I Cited för spårning) + gav dem 25% dedikerad tid för GEO.

Resultat efter 6 månader:

• AI-synlighet ökade med 180%
• Ingen extra personal
• Teamet utvecklade nya kompetenser
• Behövde dock prioritera bort en del traditionellt SEO-arbete

När man istället bör anställa:

• Enterprise-nivå med komplexa behov
• Teamet är verkligen på maxkapacitet
• Aggressiv tidslinje med styrelsepress
• Budget är inte begränsningen

Som den SEO-person som blev “vidareutbildad” till GEO:

Vad jag behövde lära mig (tog ~2 månader):

1. Hur AI-system hämtar och citerar innehåll
2. Hur man använder verktyg för citatspårning (Am I Cited)
3. Innehållsstrukturering för AI-extraktion
4. Multi-plattform-analys av synlighet

Vad jag INTE behövde lära mig:

1. Grundläggande innehållsoptimering (kunde redan)
2. Teknisk SEO (kunde redan)
3. Konkurrentanalys (kunde redan)
4. Sökords-/ämnesanalys (kunde redan)

Vad som faktiskt hjälpte mig att lära:

• Tillgång till verktyg (Am I Cited var en ögonöppnare)
• Tillåtelse att experimentera (20% tidsallokering)
• Dokumentation och resurser (delad kunskap)
• Tydliga framgångsmått

Vad som skulle DÖDAT initiativet:

• Lägga GEO ovanpå min befintliga arbetsbörda utan kapacitet
• Inga verktyg för spårning
• Otydligt ansvar
• Ingen ledningssupport

Mitt råd till CMO:er: Ditt SEO-team KAN göra detta. Men de behöver:

1. Tid (reell, skyddad tid)
2. Verktygsinvestering
3. Tydligt ansvar
4. Tillåtelse att prioritera bort något annat

Om du inte kan ge dessa saker, anställ istället.

Innan du bestämmer dig för anställa vs vidareutbilda, auditera vad som FAKTISKT saknas:

Den vanliga missuppfattningen: “Vi har ingen GEO-kapacitet.”

Verkligheten: “Vi har ingen GEO-INFRASTRUKTUR.”

Vad infrastruktur innebär:

Min bedömning av de flesta team:

• Kompetens: 7/10 (de har tillräckligt)
• Infrastruktur: 2/10 (detta saknas)

Vad som händer om du anställer utan infrastruktur: Ny person är lika vilsen. Ingen synlighetsdata. Ingen tydlig process. Ingen möjlighet att visa resultat. De slutar inom 6-12 månader.

Min rekommendation:

1. Bygg infrastruktur först (verktyg, processer, ansvar)
2. Ge befintligt team 60 dagar att visa resultat
3. Bestäm sedan om specialist behövs

Infrastruktur först, människor sedan.

Låt mig göra den faktiska budgetmatten:

Alternativ A: Anställa GEO-specialist

• Lön: $120-150K
• Förmåner: ~30% = $36-45K
• Rekrytering: ~20% = $24-30K
• Onboarding: 3 månader till produktivitet
• Totalkostnad år 1: $180-225K
• Löpande: $156-195K/år

Alternativ B: Vidareutbilda + Verktyg

• Verktyg (Am I Cited, etc.): $12-24K/år
• Utbildning/resurser: $5-10K
• Omfördelning av 25% av befintlig tid: $30-40K (alternativkostnad)
• Totalkostnad år 1: $47-74K
• Löpande: $42-64K/år

Alternativ C: Hybrid – Deltidskonsult + verktyg

• Konsult (10 tim/månad): $24-36K/år
• Verktyg: $12-24K/år
• Tidsallokering team: $30-40K
• Totalt: $66-100K/år

ROI-övervägande: Vid $50M i omsättning ger även en 2% förbättring i kvalificerad pipeline = $1M. Alla tre alternativ kan uppnå det om de utförs väl.

Min åsikt: Alternativ B (vidareutbildning) eller C (hybrid) för de flesta medelstora företag. Alternativ A (anställning) bara för enterprise eller när teamet verkligen är på maxkapacitet.

Anställ inte för prestige. Anställ för kapacitet.

Som någon som konsulterar kring detta, här är när kunder bör/bör inte anställa:

Anställ en GEO-specialist när:

• Flera produktlinjer med olika AI-synlighetsbehov
• Komplex teknisk miljö som kräver dedikerad uppmärksamhet
• Teamet är 100%+ upptaget med befintligt arbete
• Budget finns och hastighet är viktigt
• Du behöver någon som kan äga detta från början till slut

ANSTÄLL INTE när:

• Du inte är tydlig med hur GEO-framgång ser ut
• Du inte har synlighetsspårning på plats
• Ditt team har kapacitet men saknar riktning
• Budgeten är tight och du behöver snabba resultat
• Du hoppas att personen ska “lista ut det”

Misslyckat anställningsmönster jag ser:

1. Företaget anställer “GEO-specialist”
2. Inga tydliga mått, inga verktyg, ingen process
3. Specialisten kämpar med att visa effekt
4. Slutar inom ett år
5. Företaget drar slutsatsen “GEO funkar inte för oss”

Det framgångsrika mönstret:

1. Företaget sätter upp infrastruktur (verktyg, process, mått)
2. Befintligt team visar initialt resultat
3. Kapacitet blir flaskhalsen
4. Specialistanställning ökar kapaciteten i fungerande system
5. Samlad förbättring

Anställ för att skala det som fungerar, inte för att lista ut vad som fungerar.

Verklighetskoll för små team som ditt:

Ni har 2 SEO-personer. Här är vad jag faktiskt skulle göra:

Vecka 1-2:

• Registrera dig på Am I Cited (eller liknande)
• Nollställ er nuvarande AI-synlighet
• Identifiera topp 5 prioriterade ämnen

Vecka 3-4:

• Avsätt 4 timmar/vecka per person för GEO
• Börja med snabba vinster (strukturera om toppsidor)
• Följ upp förändringar veckovis

Månad 2-3:

• Utvärdera vad som fungerar
• Dokumentera processen
• Beräkna den faktiska kapaciteten

Bestäm sedan: Om ni ser framsteg och kapaciteten är okej → Fortsätt Om framstegen är bra men kapaciteten är ansträngd → Överväg anställning Om framstegen är dåliga → Diagnostisera varför (troligen infrastruktur, inte kompetens)

4 timmar/vecka i verkligheten: 4 timmar/vecka = 208 timmar/år = ~5 veckors heltidsarbete

Det räcker för att göra verkliga framsteg med GEO utan större störningar. Om ni inte kan hitta 4 timmar/vecka har ni ett prioriteringsproblem, inte ett personalproblem.

Så här bedömer du om ditt team kan vidareutbildas:

Frågor till ditt SEO-team:

1. “Kan du förklara hur ChatGPT bestämmer vad som ska citeras?”

   • Bra svar: Visar förståelse för LLM
   • Lärandemöjlighet annars

2. “Hur skulle du spåra vår synlighet i AI-svar?”

   • Bra svar: Nämner verktyg, metoder
   • Kritisk lucka om tomt

3. “Hur skulle du optimera en sida för AI-citat jämfört med Google-ranking?”

   • Bra svar: Känner till skillnaderna
   • Möjligt att träna om de kan förklara Google-metoden

4. “Vad skulle du prioritera bort för att fokusera på GEO?”

   • Bra svar: Realistisk tradeoff-tänk
   • Röd flagg om “inget, jag lägger bara till det”

Bedömningsresultat:

• 4 bra svar: Vidareutbilda med tillförsikt
• 2-3 bra svar: Vidareutbilda med stöd
• 0-1 bra svar: Överväg anställning eller omfattande utbildning

De flesta SEO-proffs jag träffar kan svara bra på 2-3. Det räcker för att börja.

Den här tråden var precis vad jag behövde. Här är min presentation till styrelsen:

Rekommendation: Fasad vidareutbildningsstrategi

Varför inte omedelbar anställning:

• Talangpoolen är begränsad (sannolikt 4 månaders rekrytering)
• Teamet har överförbara kompetenser (80% överlapp)
• Infrastruktur är den större luckan
• Lägre risk, snabbare start

Fas 1 (Veckor 1-4): Grund

• Sätt upp Am I Cited för spårning
• Nollställ nuvarande AI-synlighet
• Identifiera snabba vinstmöjligheter
• Investering: $15K (verktyg + utbildning)

Fas 2 (Månad 2-3): Genomförande

• Avsätt 8 timmar/vecka teamtid
• Prioritera bort: [specifika SEO-uppgifter med lägre effekt]
• Genomför på topp 10 prioriterade sidor
• Veckovis synlighetsspårning

Fas 3 (Månad 4): Beslutspunkt

• Utvärdera framsteg mot målen
• Bedöm kapacitetsbegränsningar
• Fatta beslut om anställning baserat på data
• Budget reserverad för anställning om nödvändigt: $150K

Framgångsmått:

• Förbättring av AI-citationsgrad
• Synlighetspoäng över plattformar
• Konkurrerande share of voice

Vad styrelsen kommer att gilla:

• Vi ignorerar inte AI (vi har en plan)
• Ansvarsfull investering (fasad strategi)
• Tydliga beslutspunkter (datadrivet)
• Flexibilitet (möjlighet till anställning kvarstår)

Tack alla. Detta är en mycket bättre plan än min ursprungliga “ska jag anställa?"-frågeställning.