Os acordos de licenciamento de editoras com empresas de IA estão afetando quem é citado? O que está acontecendo?

Esta é uma das mudanças mais significativas na economia da publicação em anos. Deixe-me compartilhar o que os dados mostram:

O panorama dos acordos:

Como os acordos afetam as citações:

1. Inclusão nos dados de treinamento – Conteúdo licenciado é incluído sistematicamente
2. Requisitos de atribuição – Acordos normalmente exigem fonte adequada
3. Acesso em tempo real – Alguns acordos incluem acesso ao conteúdo ao vivo
4. Prioridade de visibilidade – Fontes licenciadas podem ter preferência

A verdade desconfortável:

Sim, o campo de jogo está inclinado. Editoras com recursos para negociar acordos têm vantagens que as menores não conseguem igualar.

Perspectiva de editora pequena:

Nossa realidade:

• 50 mil visitantes mensais
• Sem caminho realista para um acordo com a OpenAI
• Nosso conteúdo aparece ocasionalmente em respostas de IA
• Quando aparece, o tráfego de volta é mínimo

O que tentamos:

1. Bloqueamos alguns crawlers de IA (reduziu ainda mais nossa visibilidade)
2. Focamos em pesquisa original (ajuda um pouco)
3. Participamos de discussões em coalizões do setor
4. Aceitamos que o tráfego de IA talvez nunca seja significativo para nós

O paradoxo:

Se bloqueamos crawlers, ficamos invisíveis. Se permitimos crawling, nosso conteúdo treina modelos de IA sem compensação. Não existe cenário vencedor para pequenas editoras no momento.

Minha conclusão:

Mudamos o foco para construção de comunidade, assinaturas de newsletter e relacionamento direto com o público. Visibilidade em IA é um jogo que não podemos vencer, então estamos jogando outro jogo.

Perspectiva jurídica sobre o cenário de licenciamento:

O acordo da Anthropic é importante:

Acordo de US$ 1,5 bi pelo uso de livros pirateados estabeleceu um valor de cerca de US$ 3.000 por obra. Isso cria pressão legal para as empresas de IA licenciarem corretamente.

Litígios em andamento:

• Encyclopedia Britannica vs. Perplexity
• Penske Media vs. Google
• Várias ações coletivas de autores

O que isso significa para as editoras:

1. Precedentes legais estão sendo criados para compensação
2. Empresas de IA estão cada vez mais motivadas a licenciar
3. Pequenas editoras podem se beneficiar de ações coletivas no futuro

Meu conselho:

Documente o uso do seu conteúdo em sistemas de IA. Se você está sendo citado sem compensação, essa documentação pode ter valor em futuras discussões legais ou de licenciamento.

O cenário legal está evoluindo a favor das editoras, mas lentamente.

Perspectiva de editora técnica/de nicho:

Nossa vantagem de nicho:

Cobrimos um nicho especializado de tecnologia B2B. Mesmo sem acordos formais com IA, somos citados com frequência porque:

1. Somos A referência em nosso nicho
2. Nossa pesquisa original é única
3. Poucos concorrentes em nosso segmento
4. Precisão técnica é essencial em nossa área

O que isso significa:

A “vantagem das grandes editoras” é real para notícias gerais, mas editoras de nicho com verdadeira expertise ainda podem competir por autoridade.

Nossa abordagem:

• Investir ainda mais em pesquisa original
• Publicar primeiro notícias exclusivas do setor
• Manter padrões de precisão técnica
• Construir credenciais de autores especialistas

A lição:

Expertise e originalidade podem superar a falta de acordos de licenciamento em verticais especializadas.

Perspectiva sobre bloqueio de crawlers de IA:

A tendência do bloqueio:

• 32% dos 50 maiores sites de notícias dos EUA bloqueiam o crawler de busca da OpenAI
• 40% bloqueiam o crawler de treinamento da OpenAI
• 56% bloqueiam o Perplexity
• 60% bloqueiam crawlers da Anthropic

Por que as editoras bloqueiam:

1. Alavancar negociações de licenciamento
2. Impedir uso do conteúdo sem compensação
3. Protestar contra a dinâmica atual do setor
4. Manter algum controle sobre o conteúdo

O porém:

Bloquear reduz sua visibilidade em IA a zero. Você fica invisível na busca por IA, que é cada vez mais importante para descoberta.

Bloqueio estratégico:

Algumas editoras bloqueiam crawlers de treinamento, mas permitem crawlers de busca. Isso impede treinamento com seu conteúdo, mantendo alguma visibilidade.

Minha opinião: Bloquear é uma tática de negociação, não uma estratégia de longo prazo. Eventualmente, você vai precisar de visibilidade.

Sintetizando a discussão. Eis onde cheguei:

A realidade:

• Acordos de licenciamento realmente geram vantagens
• O campo de jogo está inclinado para as grandes editoras
• O cenário legal está evoluindo lentamente
• Não há solução perfeita para pequenas editoras

Nossa estratégia daqui para frente:

1. Foco em autoridade de nicho

• Apostar no que nos torna únicos
• Pesquisa e dados originais
• Desenvolvimento de autores especialistas

2. Abordagem comunidade em primeiro lugar

• Assinaturas de newsletter
• Relacionamento direto com o público
• Menos dependência de plataformas de descoberta

3. Monitorar e documentar

• Rastrear nossas citações em IA com Am I Cited
• Criar documentação para futuras discussões
• Entender nossa visibilidade atual

4. Participação no setor

• Entrar em discussões de negociação coletiva
• Apoiar iniciativas como a RSL
• Defender compensação justa

A mudança de perspectiva:

Não podemos gastar mais que a News Corp. Mas podemos nos especializar, criar comunidade e focar mais que eles no nosso domínio.

Obrigado pela discussão franca.

Olhando para o futuro da relação editora–IA:

Soluções emergentes:

1. Cloudflare Pay Per Crawl – Micropagamentos por acesso de IA
2. RSL (Real Simple Licensing) – Protocolo de licenciamento padronizado
3. Microsoft Publisher Marketplace – Marketplace bilateral de conteúdo

A trajetória:

Empresas de IA estão sob crescente pressão para compensar editoras de forma justa. Precedentes legais estão sendo formados. Soluções setoriais estão surgindo.

Previsão:

Em 18-24 meses, veremos mais estruturas padronizadas de licenciamento que darão acesso à compensação que pequenas editoras hoje não têm.

Enquanto isso:

Construa relacionamento direto com o público. Descoberta por IA é só um canal entre muitos. Editoras que apostaram tudo em plataformas antes estão cometendo o mesmo erro com IA.

Perspectiva de jornalismo de dados:

Nosso conteúdo é citado mais, mesmo sem acordos.

Por quê? Produzimos dados originais que sistemas de IA não encontram em outro lugar:

• Bases de dados proprietárias
• Pesquisas e estudos originais
• Análises e visualizações únicas
• Descobertas inéditas

A lição:

Sistemas de IA precisam de dados novos e originais. Se você os produz, se torna valioso independentemente do licenciamento.

Aplicação prática:

Qualquer que seja seu nicho:

• Realize pesquisas originais
• Crie bases de dados proprietárias
• Publique análises únicas
• Seja o primeiro com histórias baseadas em dados

Isso faz de você uma fonte citável além de qualquer acordo de licenciamento.

Perspectiva de receita sobre tráfego de IA:

Mesmo com citações, a economia é desafiadora.

Pesquisas mostram que 93% das buscas em modo IA terminam sem clique. Editoras citadas em respostas de IA recebem atribuição, mas quase nenhum tráfego.

A matemática:

Mesmo editoras com acordos de US$ 50 milhões estão perdendo mais do que isso em valor de tráfego devido aos resumos em IA.

O que isso significa:

Acordos de licenciamento são compensação pela canibalização do tráfego, não um caminho para crescimento.

A questão estratégica:

Vale a pena buscar visibilidade em IA se isso não gera tráfego? A resposta depende de:

• Valor para reconhecimento de marca
• Posicionamento de autoridade
• Expectativas do público

Algumas editoras estão decidindo que a visibilidade em IA não compensa os trade-offs.