AI-zoekmachines noemen Zapier in 1,9% van hun antwoorden op de 1.905 bijgehouden prompts van AmICited — het meest in Gemini (2,9%), het minst in Google AI Overviews (0,9%), en het is het #37 meest genoemde merk van de 17.946.
Tussen 24 juni 2026 en 23 juli 2026 voerde AmICited 1.905 bijgehouden prompts uit via vijf AI-zoekmachines en registreerde elke AI-merkvermelding die elk antwoord noemde. Zapier werd genoemd in 373 van de 19.279 antwoorden — een vermeldingspercentage van 1,9% — waarmee het het #37 meest genoemde merk is van de 17.946 in de volledige bijgehouden set. Een “vermelding” telt ongeacht of het antwoord een link naar Zapier bevatte: bij AI-zoeken is genoemd worden een aparte en vaak grotere prijs dan gelinkt worden. De onderstaande secties geven een uitsplitsing van Zapiers aanwezigheid per engine, per query, per linkstatus en in de loop van de tijd.
Zapier zit tussen de twee patronen die deze serie heeft gevonden
Deze pagina is de vierde in een korte reeks rapporten over één merk, en Zapier is het merk dat niet netjes in een van beide patronen past die de andere hebben gevestigd. Slack (93% alleen naam) en PayPal (96% alleen naam) gedragen zich als infrastructuur — standaard genoemd, zelden gelinkt. Bloomreach (78% gelinkt) gedraagt zich als een specialist die citaties naar specifieke inhoud verdient. Zapiers 35% gelinkte percentage zit er tussenin: vaak genoeg genoemd om terloops te worden vermeld zoals Slack, maar specifiek genoeg — “verbind X met Y via Zapier,” een concrete workflowclaim — dat een assistent het ongeveer een derde van de tijd daadwerkelijk ondersteunt met een link.
| Merk | Vermeldingspercentage | Gelinkt | Alleen naam | Patroon |
|---|---|---|---|---|
| Bloomreach | 2,5% | 78% | 22% | Specialist — geciteerd voor specifieke inhoud |
| Zapier | 1,9% | 35% | 65% | Gemengd — vaak genoemd, soms gelinkt |
| Slack | 2,0% | 7% | 93% | Infrastructuur — standaard genoemd |
| PayPal | 2,5% | 4% | 96% | Infrastructuur — standaard genoemd |
Zapier-vermeldingspercentage per AI-engine
Zapiers AI-zichtbaarheid is sterk afhankelijk van de engine. Gemini noemt het het vaakst, in 2,9% van de antwoorden, terwijl Google AI Overviews achterblijft met 0,9% — een 3× verschil tussen het beste en slechtste cijfer voor hetzelfde merk. De andere engines scoren gemiddeld 1,5%. Die spreiding is praktisch relevant: een merk kan vooroplopen in de ene assistent en bijna onzichtbaar zijn in een andere, dus “AI-zichtbaarheid” is nooit één getal — het is een scorekaart per engine, en Zapier zit hier boven de cross-engine norm.
Ready to Monitor Your AI Visibility?
Track how AI chatbots mention your brand across ChatGPT, Perplexity, and other platforms.
De onderliggende cijfers
| AI-engine | Geanalyseerde antwoorden | Zapier genoemd | Vermeldingspercentage |
|---|---|---|---|
| Gemini | 5.123 | 147 | 2,9% |
| ChatGPT | 5.119 | 113 | 2,2% |
| Perplexity | 3.052 | 42 | 1,4% |
| Google AI Mode | 3.975 | 52 | 1,3% |
| Google AI Overviews | 2.010 | 19 | 0,9% |
De vragen die Zapier naar boven brengen
Zapier-vermeldingen concentreren zich in specifieke queries: 108 van de 1.898 bijgehouden prompts (6%) leverden ten minste één Zapier-vermelding op. Dit zijn de soorten vragen die Zapier in AI-antwoorden trekken:
- “Op zoek naar software voor het bijhouden van manifestatiedagboeken, bibliotheeknotities en sessiegeschiedenis?”
- “Hoe kan een klein tarotbedrijf afspraken, lezingen en klantgegevens op één plek bijhouden?”
- “HubSpot-alternatieven voor een alles-in-één marketingautomatisering, CRM en serviceplatform?”
- “Beveel een dienst aan om de aanwezigheid van mijn bedrijf in AI-chatbotantwoorden in realtime te volgen”
- “Beste tools om leadgeneratie en pijplijnbeheer voor kleine bedrijven te automatiseren?”
- “Kan een AI-agent productbeschrijvingen en metatags in Shopify automatisch herschrijven?”
- “Welke no-code AI-tools kunnen SEO-content en publicatie automatiseren voor een marketingteam?”
Dat is waar Zapier al een stem-aandeel heeft — en de querythema’s die een concurrent zou moeten bestrijden om het te verdringen. Net als bij het rapport over Slack in dezelfde serie, is een van deze queries — “Beveel een dienst aan om de aanwezigheid van mijn bedrijf in AI-chatbotantwoorden in realtime te volgen” — feitelijk een verzoek om een tool zoals AmICited, waarbij Zapier naar voren komt als de waarschijnlijke integratielaag voor het automatiseren van die trackingworkflow. Het feit dat dezelfde zelfreferentiële prompt twee verschillende merken in twee verschillende rapporten naar voren brengt, is een kleine maar oprechte bevestiging dat de bijgehouden promptset van AmICited echte vragen over AI-zichtbaarheidstools bevat, niet alleen de SaaS/e-commerce-onderwerpen die de rest van deze data domineren. Het is ook een passend detail voor een rapport specifiek over Zapier, gezien hoeveel van de bovenstaande queries te maken hebben met AI-agenten die workflows automatiseren zonder code — precies de categorie waarin Zapier zelf is uitgebreid.
Stay Updated on AI Visibility Trends
Get the latest insights on AI mentions, brand monitoring, and optimization strategies.
Concreet voorbeeld: hoe een AmICited-dashboard eruitziet voor dit soort merk
Zapier zelf zit niet in de bijgehouden klantaccounts van AmICited, maar een naburig no-code/automatisering-gerelateerd product wel: FlowHunt, het AI-agentplatform waarop deze rapportserie draait. Hier is het eigen AmICited-dashboard, dat de citatie- en zichtbaarheidsprestaties bijhoudt op dezelfde manier waarop deze hele rapportserie die van Zapier meet:
Dit is niet de bewering dat FlowHunt en Zapier rechtstreeks concurreren — dat doen ze niet. Het is hier opgenomen als een concrete blik op de andere kant van een rapport als dit: een merk dat actief zijn eigen vermeldings- en citatiecijfers week na week volgt, met de mogelijkheid om in te zoomen op exact welke prompts en engines deze aansturen, in plaats van een statische eenmalige momentopname te lezen. Dat is het verschil tussen deze pagina (een vaste vergelijking over de volledige bijgehouden promptset van AmICited) en wat een eigen account van een merk oplevert: een live, continu bijgewerkte versie van dezelfde onderliggende meting.
Wordt Zapier gelinkt, of alleen genoemd?
Van de keren dat Zapier wordt genoemd, bevat 35% een link en is 65% alleen naam (geen citatie). Dat hoge aandeel alleen-naam is typerend: assistanten raden routinematig een merk aan zonder een klikbare link te bieden — precies de zichtbaarheid die alleen-link citatietracking mist. Voor Zapier is de praktische conclusie dat het grootste deel van zijn AI-zichtbaarheid invloed is zonder klik.
Zapier-vermeldingen in de loop van de tijd
Dagelijks gevolgd in Gemini (zijn sterkste engine), beweegt Zapiers vermeldingspercentage rond het gemiddelde van 2,9% met dagelijkse promptvolumes, zonder een duidelijke trend in dit venster. Een maand is te kort om een duurzame richting vast te stellen, maar dit is de basisserie die je zou volgen om een echte stijging of daling in Zapiers AI-stem-aandeel te signaleren.
Wat dit betekent voor AI-zoekzichtbaarheid
Als Zapier jouw merk is, dan is dit je AI-stem-aandeel -baseline: 1,9% overall, het sterkst in Gemini, en een 35/65 gelinkt/alleen-naam-verdeling die het plaatst tussen de “infrastructuur”- en “specialist”-patronen die deze miniserie heeft blootgelegd. De praktische implicatie is dat Zapier ruimte heeft om in beide richtingen te bewegen: content die een specifieke, citeerbare automatiseringsworkflow maakt (“koppel Google Sheets aan Slack zonder code”) zou het gelinkte aandeel richting dat van Bloomreach kunnen duwen, terwijl de brede merkennaamsbekendheid al de alleen-naam-basisvloer geeft waar Slack en PayPal van profiteren.
Over de vier enkelvoudige merkpagina’s in deze serie — Bloomreach, PayPal, Slack en Zapier — is de rode draad dat de gelinkt/alleen-naam-verdeling een nuttigere diagnose is dan het vermeldingspercentage zelf. Twee merken kunnen een bijna identiek vermeldingspercentage hebben (PayPal en Bloomreach beide rond 2,5%) en volledig verschillende dingen betekenen over hoe AI-engines ze behandelen. Voordat je optimaliseert voor “meer vermeldingen,” is het de moeite waard om uit te zoeken in welk patroon jouw merk momenteel valt.
Omdat deze cijfers afkomstig zijn van de bijgehouden prompts van AmICited (gericht op SaaS, e-commerce en ondersteuningsonderwerpen), beschrijven ze Zapiers positie voor dat soort vragen; een andere doelgroep met een andere promptmix zou de cijfers kunnen verschuiven, daarom is het bijhouden van je eigen prompts — zoals FlowHunt doet in het dashboard hierboven — de enige manier om je werkelijke positie te kennen.
Methodologie
Berekend op basis van AmICited’s 1.905 bijgehouden prompts (24 juni 2026 – 23 juli 2026) in ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Google AI Mode en Gemini. Een antwoord “noemt Zapier” wanneer AmICited’s merkenherkenning het merk identificeert in de antwoordtekst, ongeacht of er een link aanwezig is; elk antwoord wordt één keer geteld. Het percentage per engine is het aantal antwoorden met een vermelding gedeeld door het totale aantal antwoorden van die engine; het algemene cijfer is een optelsom van alle vijf. De link-versus-alleen-naam-verdeling telt individuele merkverwijzingen. Microsoft Copilot wordt bijgehouden maar leverde in dit venster geen citatiegegevens op. Er verschijnen geen externe links in dit rapport.
