Gemini citerade LinkedIn i 0,0 % av sina svar över 1 905 av AmICiteds spårade prompts (24 juni 2026–23 juli 2026). Här är den fullständiga uppdelningen — per motor, per rangordning och över tid — med rådata bakom varje siffra.
Mellan 24 juni 2026 och 23 juli 2026 körde AmICited 1 905 spårade prompts genom Gemini och registrerade varje källa som citerades. Av de 5 123 Gemini-svaren under den perioden innehöll 0 minst en länk till LinkedIn — en citeringsgrad på 0,0 %. Med andra ord hänvisade inte ett enda av Geminis svar på dessa prompts läsare till LinkedIn. Ett svar räknas som att det citerar LinkedIn när någon av de käll-URL:er som Gemini bifogar löser ut till linkedin.com (inklusive subdomäner ); siffrorna nedan bryter ner det antalet per motor, per rangordning och över tid.
LinkedIn citeringsgrad i Gemini jämfört med andra AI-sökmotorer
LinkedIns 0,0 % citeringsgrad i Gemini ser helt annorlunda ut jämfört med de andra AI-motorer som AmICited spårar. Gemini citerar LinkedIn mindre än någon annan motor här — Google AI Mode leder med 3,3 %, och även mellanklassmotorerna slår Gemini. För de fyra andra motorerna är den genomsnittliga LinkedIn-citeringsgraden 1,3 %, så Gemini ligger under genomsnittet över motorer för denna promptuppsättning. Den spridningen är viktig: den innebär att huruvida LinkedIn dyker upp som källa beror i hög grad på vilken AI-motor en användare frågar, inte bara på LinkedIns eget innehåll.
Rådata för Gemini-citeringar av LinkedIn
Tabellen nedan visar exakt den data som ligger bakom diagrammet — antalet svar som analyserats för varje motor, hur många som citerade LinkedIn och den resulterande andelen. Varje procentandel på denna sida är beräknad från dessa räknevärden.
| AI-motor | Analyserade svar | Svar som citerar LinkedIn | Citeringsgrad |
|---|---|---|---|
| Google AI Mode | 3 975 | 133 | 3,3 % |
| Google AI Overviews | 2 010 | 24 | 1,2 % |
| Perplexity | 3 052 | 15 | 0,5 % |
| ChatGPT | 5 119 | 5 | 0,1 % |
| Gemini (denna sida) | 5 123 | 0 | 0,0 % |
Var LinkedIn rankas bland Geminis mest citerade källor
LinkedIn förekommer överhuvudtaget inte bland de domäner som Gemini citerade för dessa prompts — det rankas ingenstans bland de 2 635 distinkta domäner som Gemini hämtade från. För en plattform som ofta antas vara en tung AI-sökkälla är frånvaron i sig själva berättelsen: i denna datamängd ledde Gemini helt enkelt sina citeringar någon annanstans.
LinkedIn-citeringar i Gemini över tid
Trendlinjen ligger platt på noll: under alla 30 dagar i perioden citerade Gemini aldrig en enda gång LinkedIn. Detta var inte ett engångsglapp eller ett stickprovsfel — det höll i sig varje dag vi samlade in data.
Stay Updated on AI Visibility Trends
Get the latest insights on AI mentions, brand monitoring, and optimization strategies.
Prompten som får Gemini att citera LinkedIn
Inte en enda av de 1 746 prompts som AmICited spårar fick Gemini att citera LinkedIn under denna period. Det finns med andra ord ingen delmängd av dessa frågor där LinkedIn bryter igenom i Gemini — nollan är bred, inte resultatet av ett enskilt smalt ämne.
Vad LinkedIns Gemini-citeringsgrad innebär för AI-söksynlighet
För den som försöker få synlighet i Gemini är den praktiska slutsatsen rak: LinkedIn är inte en fungerande kanal här. Ansträngning som läggs på att förvänta sig att Gemini ska lyfta fram LinkedIn-innehåll skulle, baserat på denna data, inte ge resultat. Den bredare lärdomen från spridningen mellan motorer är att AI-söksynlighet är motorspecifik: en källa som Google AI Mode förlitar sig på (3,3 %) kan vara nästan osynlig i Gemini (0,0 %). Eftersom dessa siffror kommer från AmICiteds spårade prompts — med tyngdpunkt på SaaS , e-handel och kundsupportfrågor — beskriver de LinkedIns genomslag för den typen av frågor, och din egen promptmix kan skilja sig. Det säkraste sättet att veta dina egna siffror är att spåra exakt de prompts som din publik ställer och se vilka källor varje motor citerar tillbaka.
Vad detta innebär för innehållsstrategin på denna plattform
Citeringsgradsdatan har direkta implikationer för hur du bör investera i innehåll på denna plattform. Om plattformen citeras i en meningsfull omfattning av en specifik AI-motor kan innehållsskapande på den plattformen bidra till AI-synlighet . Om plattformen sällan citeras är det osannolikt att innehållsskapande där översätts till AI-citeringar.
Den centrala frågan är: vid vilken citeringsgrad blir investering i plattformen lönsam? Det finns inget enskilt svar, men en användbar ram är:
- Över 5 % citeringsgrad: Plattformen är en betydande AI-citeringskälla. Innehållsinvestering här kommer sannolikt att bidra till AI-synlighet.
- 1–5 % citeringsgrad: Plattformen är en sekundär AI-citeringskälla. Innehållsinvestering här kan bidra till AI-synlighet, men bör inte vara din primära strategi.
- Under 1 % citeringsgrad: Plattformen är en marginell AI-citeringskälla. Innehållsinvestering här kommer sannolikt inte att översättas till AI-citeringar. Fokusera på andra kanaler.
Jämförelse mellan motorer: var du ska fokusera
Uppdelningen per motor visar att ingen plattform citeras lika mycket över alla AI-motorer. En plattform som citeras flitigt av ChatGPT kan vara nästan osynlig för Perplexity, och vice versa. Detta innebär att din plattformsstrategi bör vara motorspecifik:
Identifiera vilken AI-motor som är viktigast för din publik. Om dina målanvändare främst använder ChatGPT, optimera för ChatGPT:s föredragna plattformar. Om de använder Googles AI-produkter, optimera för Googles föredragna plattformar.
Optimera inte för alla motorer samtidigt. Plattformarna som fungerar för ChatGPT (Reddit , community-diskussioner) skiljer sig från plattformarna som fungerar för Google AI Overviews (institutionella källor, YouTube ). Välj din primära motor och optimera därefter.
Övervaka motorförändringar. AI-motorer utvecklas och deras plattformspreferenser kan förändras. Spåra dina citeringsgrader per motor över tid för att upptäcka förändringar tidigt.
Praktiska rekommendationer
Granska din nuvarande plattformsnärvaro. Vilka plattformar är du aktiv på? Vilka AI-motorer citerar dessa plattformar? Om din plattforms-investering inte överensstämmer med dina mål-AI-motorer, överväg att omfördela.
Skapa motorspecifika innehållsstrategier. För ChatGPT, investera i Reddit och community-plattformar. För Googles AI-produkter, investera i YouTube och institutionellt innehåll. För Perplexity, investera i din egen webbplats.
Spåra plattformsspecifika citeringsgrader. Använd AmICited för att övervaka vilket av ditt innehåll på vilka plattformar som citeras av vilka AI-motorer. Denna data kommer att berätta om din plattforms-investering lönar sig.
Metodik
Denna rapport bygger på AmICiteds egen spårningsdata, inte uppskattningar från tredje part. AmICited kör en fast uppsättning om 1 905 spårade prompts genom varje AI-motor enligt ett återkommande schema och lagrar varje svar tillsammans med de käll-URL:er som motorn citerade. För denna sida tittade vi på de 5 123 Gemini-svar som samlades in mellan 24 juni 2026 och 23 juli 2026.
Ett svar räknas som att det citerar LinkedIn när minst en av dess citerade käll-URL:er löser ut till linkedin.com eller någon subdomän till den (till exempel www.linkedin.com eller andra linkedin.com-värdar); varje svar räknas en gång oavsett hur många LinkedIn-länkar det innehåller. Domäner jämförs på registrerbar nivå, så alla linkedin.com-adresser slås samman. Citeringsgraden är helt enkelt det antalet dividerat med det totala antalet Gemini-svar. Citeringsposition är rangordningen för en LinkedIn-länk inom ett svars källista (1 = första citerade källan), och utlösande prompts är de distinkta spårade prompts för vilka minst ett Gemini-svar citerade LinkedIn.
