Van de door AI geciteerde domeinen haalt 58% Core Web Vitals.
Van de geciteerde domeinen met velddata haalt 58% Core Web Vitals , en de meest geciteerde groep noteert een goede Largest-Contentful-Paint op 81% van de belastingen. Door AI geciteerde pagina’s zijn over het algemeen redelijk snel — maar lang niet universeel: een grote minderheid faalt nog steeds.
Hoe snel zijn de pagina’s die AI citeert?
Door elk geciteerd domein te groeperen op basis van hoeveel van AmICited’s bijgehouden promptresponsen het citeerden, en dit te koppelen aan Google’s Core Web Vitals-gebruikersdata, ontstaat een consistent patroon over de lagen heen. 10+ keer geciteerd (659 domeinen met data) staat aan de ene kant en 1–2 keer geciteerd (4.313 domeinen) aan de andere kant. De richting is hetzelfde voor elke gezondheidsmetriek die we kunnen meten — slagingspercentage, server-responstijd en prestatiescore — wat de reden is dat het (bescheiden) signaal geloofwaardig is en geen ruis.
De onderliggende cijfers
| Citatiefrequentie | Domeinen met CrUX-data | Core Web Vitals gehaald | Mediane TTFB | Gem. prestatiescore |
|---|---|---|---|---|
| 10+ keer geciteerd | 659 | 60% | 804 ms | 76,5 |
| 3–9 keer geciteerd | 1.584 | 58% | 893 ms | 74,9 |
| 1–2 keer geciteerd | 4.313 | 57% | 910 ms | 74,9 |
Ready to Monitor Your AI Visibility?
Track how AI chatbots mention your brand across ChatGPT, Perplexity, and other platforms.
Wat dit betekent voor AI-zoekzichtbaarheid
Technisch gezonde pagina’s worden iets vaker geciteerd, maar het effect is hier klein — sitegezondheid lijkt een ondersteunende factor, geen primaire drijfveer voor of AI-engines u citeren. Inhoudelijke relevantie is vrijwel zeker belangrijker (zie de bron- en onderwerpsrapporten). De praktische les: Core Web Vitals en serverresponstijd verbeteren is de moeite waard — het verwijdert een milde tegenwind en helpt gebruikers ongeacht — maar het zal u niet op eigen kracht in de geciteerde bronnen van een engine plaatsen. Zie het als instapvoorwaarde en concurreer vervolgens op relevantie.
Voorbij de gemiddelden: wat de 42% die faalt ons vertelt
Het meest opvallende getal in deze data is niet de 60% die Core Web Vitals haalt — het is de 40% van de meest geciteerde groep die dat niet doet. Zelfs onder de pagina’s die AI-engines het zwaarst citeren, faalt vier van de tien domeinen voor Google’s Core Web Vitals-beoordeling. Dit is een krachtig tegenargument tegen het idee dat AI-engines prestatiecontroles uitvoeren op potentiële bronnen.
Als AI-engines een strikte prestatiedrempel zouden hanteren, zouden we een bijna-universele CWV-naleving verwachten onder de meest geciteerde pagina’s. In plaats daarvan zien we een verdeling die het bredere web weerspiegelt — alleen iets naar boven verschoven. Dit vertelt ons dat AI-engines bronnen primair selecteren op inhoudelijke relevantie, autoriteit en het vermogen om de vraag van de gebruiker te beantwoorden, en pas secundair op technische prestaties.
Het faalpercentage van 40% betekent ook dat als uw site momenteel niet voldoet aan Core Web Vitals, u in goed gezelschap verkeert — zelfs onder de meest geciteerde domeinen van het internet. Het verbeteren van uw prestaties zal u in de meerderheid brengen, maar het zal uw citatieprofiel niet op eigen kracht transformeren. De prestatiekloof tussen de meest en minst geciteerde is reëel, maar klein genoeg dat het overbruggen ervan vereist dat u van ‘slecht’ naar ‘goed’ gaat op meerdere metrieken — niet alleen het nipt halen van de drempel op één metriek.
Stay Updated on AI Visibility Trends
Get the latest insights on AI mentions, brand monitoring, and optimization strategies.
Het verhaal van de prestatiescore: wat 76,5 vs 74,9 eigenlijk betekent
De gemiddelde Google PageSpeed-prestatiescore van 76,5 voor de meest geciteerde domeinen versus 74,9 voor de minst geciteerde is een verschil van slechts 1,6 punt op een schaal van 100 punten. Ter context: een enkele niet-geoptimaliseerde afbeelding of een niet-geminificeerd CSS-bestand kan een PageSpeed-score met 5–10 punten doen schommelen. De kloof die we zien is reëel maar triviaal klein — het is het soort verschil dat verklaard zou kunnen worden doordat de meest geciteerde domeinen iets vaker een CDN gebruiken of iets vaker een specifiek prestatiebudget hebben.
De praktische implicatie is duidelijk: als uw PageSpeed-score in de 70 zit, bevindt u zich al in het bereik waarin AI-citatiefrequentie niet noemenswaardig wordt beperkt door prestaties. Het najagen van een score van 90+ zal afnemende meeropbrengsten opleveren voor AI-zichtbaarheid . Een productiever gebruik van uw tijd is ervoor zorgen dat u niet in het ‘slechte’ bereik zit (onder 50) en vervolgens uw focus te verleggen naar inhoudsstrategie.
Hoe dit samenhangt met traditionele SEO-wijsheid
Twintig jaar lang is SEO’s verteld dat sitesnelheid een rankingfactor is. Dit geldt voor Google Zoeken — pagina-ervaringssignalen, waaronder Core Web Vitals, maken deel uit van Google’s rankingalgoritme. Maar AI-zoekmachines zoals ChatGPT, Perplexity en Gemini werken op fundamenteel andere principes. Ze crawlen niet in realtime het web om een zoekindex op te bouwen; ze halen inhoud uit een vooraf geïndexeerd corpus en synthetiseren daar antwoorden uit.
Dit onderscheid is enorm belangrijk voor hoe u over prestaties moet denken. Bij traditionele SEO kan een snellere pagina een langzamere verslaan voor dezelfde zoekopdracht, al het andere gelijk. Bij AI-zoeken vergelijkt de engine niet twee pagina’s op dezelfde manier rechtstreeks met elkaar — het beslist of het een bron überhaupt in zijn antwoord opneemt. De drempel voor opname lijkt veel lager te liggen op het gebied van prestaties dan bij traditionele zoekranking, en veel hoger op het gebied van inhoudelijke specificiteit en autoriteit.
De praktische conclusie: als u al goed SEO-prestatiewerk levert, bevindt u zich waarschijnlijk al in het bereik waarin AI-citaties niet worden beperkt door snelheid. Stop dat werk niet — het komt uw menselijke bezoekers en uw traditionele zoekrankings ten goede. Maar verwacht niet dat extra prestatieoptimalisaties nieuwe AI-citatiedeuren opent. De deuren worden geopend door inhoud.
Praktische aanbevelingen voor prestatiegericht werk aan AI-zichtbaarheid
Gebruik TTFB als uw primaire prestatiemetriek voor AI-zichtbaarheid. Van alle snelheidsmetrieken heeft TTFB de grootste kloof tussen meest en minst geciteerde (804 ms vs. 910 ms). Het is ook de metriek die het meest direct onder uw controle staat — het weerspiegelt server- en CDN-configuratie, niet front-endcomplexiteit.
Streef naar ‘goed genoeg’, niet naar ‘perfect’. Als uw pagina’s meestal Core Web Vitals halen en uw TTFB onder 1 seconde ligt, bevindt u zich in het bereik waarin prestaties uw AI-citaties niet tegenhouden. Verdere investering moet naar inhoud gaan, niet naar snelheid.
Controleer uw serverconfiguratie. Veelvoorkomende TTFB-verbeteringen zijn: inschakelen van HTTP/2 of HTTP/3, gebruik van een CDN met edge-caching, optimaliseren van databasequery’s en inschakelen van server-side caching. Dit zijn doorgaans eenmalige aanpassingen met doorlopende voordelen.
Verwaarloos mobiel niet. Google’s CrUX-data is gesegmenteerd per apparaat. Als uw mobiele prestaties aanzienlijk slechter zijn dan desktop, creëert u mogelijk een kloof die AI-crawlers verschillend beïnvloedt per platform. Zorg ervoor dat uw prestatie-optimalisaties voor beide gelden.
Bewaak prestatiedrift. Sitesnelheid neemt in de loop van de tijd af naarmate u functies, scripts van derden en inhoud toevoegt. Stel regelmatige prestatiebewaking in (maandelijks is voldoende) om terugval te detecteren voordat deze u in het ‘slechte’ bereik brengt.
Methodologie
Dit is een associatie onder de pagina’s die AI al citeert, geen bewijs van oorzakelijk verband: het wordt berekend door Google CrUX / PageSpeed-velddata te koppelen aan hoe vaak elk domein werd geciteerd in AmICited’s 1.905 bijgehouden prompts. CrUX-data was beschikbaar voor 6.556 van 8.845 geciteerde domeinen (74%). Domeinen worden gegroepeerd op hoeveel responsen ze citeerden; binnen elke groep middelen we de sitegezondheidsmetriek. Een domein ‘haalt Core Web Vitals’ wanneer de meerderheid van de gecontroleerde URL’s voldoet aan Google’s LCP /INP /CLS-drempels in gebruikersdata (CrUX); TTFB en prestatiescore worden op dezelfde manier gemiddeld. Pagina’s zonder voldoende CrUX-data worden uitgesloten. Omdat AmICited’s prompts overhellen naar SaaS-, e-commerce- en ondersteuningsonderwerpen, beschrijven deze cijfers de sites die worden geciteerd voor dat soort zoekopdrachten. De relatie is reëel maar bescheiden, en correlationeel — we beweren niet dat snellere pagina’s meer citaties veroorzaken.
