Van de vijf AI-engines citeert slechts 2,6% van de antwoorden videopagina’s (YouTube , Vimeo, Dailymotion) — de overgrote meerderheid van de citaties verwijst naar gewone geschreven webpagina’s.
Slechts 510 van de 19.279 antwoorden (2,6%) van de vijf gevolgde AI-engines citeren videopagina’s (YouTube, Vimeo, Dailymotion). Geschreven HTML -webpagina’s zijn verantwoordelijk voor vrijwel al het overige — dus het antwoord op de vraag of AI-modellen video-inhoud verkiezen boven artikelen is een duidelijke nee, althans voor deze set prompts.
Citatiepercentage van videopagina’s per AI-engine
Google AI Mode citeert videopagina’s het meest (8,1%) en ChatGPT het minst (0,2%) — een factor 38 verschil, maar zelfs de koploper blijft in de lage enkelcijferige percentages. Video-inhoud is een niche-citatiebron, geen mainstream bron, in elke gevolgde engine. De engine die er het meest op leunt (Google AI Mode) is het vermelden waard als video centraal staat in je content, maar geen enkele engine behandelt het als een primair formaat.
De onderliggende cijfers
| AI-engine | Antwoorden | Videopagina’s geciteerd | Percentage |
|---|---|---|---|
| Google AI Mode | 3.975 | 321 | 8,1% |
| Google AI Overviews | 2.010 | 97 | 4,8% |
| Gemini | 5.123 | 55 | 1,1% |
| Perplexity | 3.052 | 26 | 0,9% |
| ChatGPT | 5.119 | 11 | 0,2% |
Ready to Monitor Your AI Visibility?
Track how AI chatbots mention your brand across ChatGPT, Perplexity, and other platforms.
Wat er in plaats daarvan wordt geciteerd
Bijna al die dunne schijf is YouTube: 100% van de videocitaties verwijst naar youtube.com, waarbij Vimeo en Dailymotion nauwelijks voorkomen. Dus “video in AI-zoekopdrachten ” betekent feitelijk “een YouTube-link,” en zelfs dat is zeldzaam buiten expliciete how-to- of productdemonstratie-vragen.
Videopagina-citaties in de tijd
Dagelijks gevolgd in Google AI Mode (de sterkste engine), blijft het citatiepercentage van video laag en stabiel gedurende de periode — dit is een stabiele structurele voorkeur voor geschreven pagina’s, geen tijdelijke dip.
Stay Updated on AI Visibility Trends
Get the latest insights on AI mentions, brand monitoring, and optimization strategies.
Wat dit betekent voor contentstrategie
Als je doel AI-zoekcitaties zijn, dan blijven geschreven HTML-pagina’s het werkpaardformaat — videopagina’s (YouTube, Vimeo, Dailymotion) worden veel te zelden geciteerd om er een strategie omheen te bouwen. Video kan de merkzichtbaarheid ondersteunen en kan naar voren komen bij expliciet visuele of how-to-vragen — en een YouTube-video kan zelf ook ranken — maar engines citeren tekst. Stop de essentie van alles wat je geciteerd wilt krijgen in een indexeerbare HTML-pagina en behandel video als een aanvulling, niet als het citeerbare bezit.
Waarom AI-engines een overweldigende voorkeur hebben voor geschreven content
Het citatiepercentage van 2,6% voor video is een van de duidelijkste signalen in de volledige dataset. AI-engines zijn tekst-first systemen. Ze extraheren, verwerken en synthetiseren geschreven content. Video, als formaat, is fundamenteel moeilijker voor hen om mee te werken:
Video-inhoud is niet direct als tekst te parseren. Hoewel AI-engines toegang hebben tot videotranscripties (vooral op YouTube), is het transcript een secundair artefact — het kan onvolledig, slecht getimed of met fouten automatisch gegenereerd zijn. De geschreven pagina is het primaire artefact.
Video-inhoud is bandbreedte-intensief. Het ophalen en verwerken van een volledig videobestand is ordengrootte duurder dan het ophalen van een HTML-pagina. AI-engines optimaliseren op efficiëntie, en tekst is het meest efficiënte formaat.
Video-inhoud is moeilijker te citeren. Een AI-engine die een specifieke bewering of statistiek uit een video wil citeren, moet eerst de relevante tijdsaanduiding vinden, het transcript extraheren en de nauwkeurigheid verifiëren. Bij een geschreven pagina kan hij direct uit de tekst citeren.
Het citatiepercentage van 8,1% in Google AI Mode is de uitzondering die de regel bevestigt. Google AI Mode heeft directe toegang tot de infrastructuur en transcriptgegevens van YouTube — een structureel voordeel dat geen enkele andere engine deelt. Zelfs met dat voordeel blijven videocitaties in de enkelcijferige percentages. Voor elke andere engine is video een afrondingsfoutje.
Wat dit betekent voor contentstrategie
De praktische implicatie voor contentteams is duidelijk: als je AI-citaties wilt, schrijf dan HTML-pagina’s. Dit betekent niet dat je video moet opgeven — video is een krachtig format voor merkopbouw, gebruikersbetrokkenheid en sociale distributie. Maar het moet niet je primaire voertuig zijn voor het verdienen van AI-citaties.
Een pragmatische aanpak is om beide te creëren: publiceer een video op YouTube voor bereik en betrokkenheid, en publiceer een geschreven begeleidend artikel op je site voor AI-citatiepotentieel. Het geschreven artikel kan de video embedden, ernaar verwijzen en de tekstuele content bieden die AI-engines kunnen extraheren en citeren. Dit geeft je het beste van beide formaten.
De data heeft ook implicaties voor hoe je je contentinvestering structureert. Als je kiest tussen het produceren van een hoogwaardige video en het produceren van een hoogwaardige geschreven gids, en je primaire doel is AI-citaties, dan is de geschreven gids de betere investering. Het citatiepercentage van 2,6% voor video betekent dat van elke 100 AI-antwoorden er minder dan 3 een video zullen citeren — en die 3 zijn bijna allemaal YouTube-links.
Het YouTube-monopolie binnen videocitaties
Een secundaire maar belangrijke bevinding: van de 510 videocitaties in onze dataset is vrijwel 100% YouTube-links. Vimeo en Dailymotion zijn effectief onzichtbaar. Dit betekent dat “video in AI-zoekopdrachten” synoniem is met “YouTube in AI-zoekopdrachten.” Als je video-inhoud publiceert op een andere plek dan YouTube, is je AI-citatiepotentieel vanuit die content vrijwel nihil.
Dit is een structureel resultaat: YouTube is het dominante videoplatform, het heeft de meest uitgebreide transcriptinfrastructuur en Google (dat YouTube bezit) heeft directe integratie gebouwd tussen YouTube en zijn AI-producten. Concurrenten kunnen deze integratie niet evenaren. Als videocitaties voor jou belangrijk zijn, is YouTube het enige platform dat ertoe doet.
Praktische aanbevelingen
Publiceer eerst geschreven content. Maak voor elk onderwerp waarop je AI-citaties wilt verdienen een uitgebreide geschreven HTML-pagina. Dit is het formaat dat AI-engines daadwerkelijk citeren.
Gebruik video als aanvulling, niet als vervanging. Maak een videoversie van je geschreven content en publiceer deze op YouTube. Embed de video in je geschreven artikel. Het geschreven artikel verdient de citatie; de video verdient betrokkenheid.
Optimaliseer YouTube-transcripties. Als je op YouTube publiceert, zorg er dan voor dat je video een nauwkeurig, handmatig beoordeeld transcript heeft. Automatisch gegenereerde transcripties zijn beter dan niets, maar handmatige transcripties worden eerder correct geëxtraheerd.
Prioriteer Google AI Mode als video centraal staat in je strategie. Met 8,1% is het de enige engine waar videocitaties frequent genoeg zijn om gerichte optimalisatie de moeite waard te maken.
Methodologie
Berekend op basis van AmICited’s 1.905 gevolgde prompts (24 juni 2026 – 23 juli 2026). Een antwoord telt als video-citerend als het youtube.com, vimeo.com of dailymotion.com citeert. Percentages zijn citerende-antwoorden over totale antwoorden per engine; het formaatlabel is volledig afgeleid van de geciteerde URL’s in de data — er wordt geen pagina opgehaald. Copilot wordt gevolgd maar leverde geen citatiegegevens op. Er verschijnen geen externe links in dit rapport.
