AI可視性チェッカー：無料ツールと有料ツール徹底比較

AI可視性チェッカーが答えるのは一つの問いだけです。誰かがChatGPT、Perplexity、Gemini、あるいはGoogleのAI Overviewsに自社のカテゴリについて尋ねたとき、自社ブランドの名前が挙がるかどうか。優れた無料ツールがいくつもあり、所要時間は約60秒、アカウントも不要です。ただし、どの無料AI可視性チェッカーもスナップショットしか提供してくれません。そして、実行するたびに異なる答えを出すシステムのスナップショットは、見た目ほどの価値がありません。

このページでは3つのことを行います。自社の状況に応じてどのティアを選ぶべきかを示すこと、無料チェッカーが本当に得意なことと有料プラットフォームが本当に得意なことをそれぞれ示すこと、そして2026年9月時点の実際の価格を、証拠として料金ページのスクリーンショット付きで示すことです。読む前にまずチェックを試してみたいなら、私が携わっている無料のAI Brand Visibility Report が、ChatGPT、Gemini、Perplexity、DeepSeekに自社ブランドについて尋ね、約1分ですべての回答をスコアリングしてくれます。

どちらを選ぶべきか。まずはここから

自分に当てはまる行を見つけてください。このページの残りの部分は、その理由の説明です。

一行だけ覚えておくならこのルールです。AI可視性に問題があるかどうかを知りたいだけなら、無料チェッカーが今日その答えをくれます。問題を解決しようとしているなら、スナップショットでは自分の施策が効いたかどうかはわかりません。そして、それこそがお金を払って得るものの全てです。

無料のAI可視性チェッカーが得意なこと

無料チェッカーは機能制限されたデモ版ではありません。4つの仕事をきちんとこなしており、その4つに関しては、より多く払っても得られるものは何もありません。

1. そもそもAIの回答に自社が存在するかどうかを教えてくれる。 これはイエスかノーかの問いであり、無料ツールなら1分で答えてくれます。4つのエンジンすべてが自社カテゴリで自社名を挙げなかったなら、それが答えであり、それを得るのに一銭もかかっていません。

自社ドメインでレポートを実行

自社サイトを入力するだけで、ChatGPT、Gemini、Perplexity、DeepSeekにおけるビジビリティスコア、メンションごとのセンチメント、シェアオブボイス、そして自社の代わりに挙げられる競合が分かります。所要約1分、無料。

無料レポートを実行 無料ツール一覧を見る

2. 自社の代わりに誰の名前が挙がっているかを見せてくれる。 自社が不在の回答に登場するブランドこそが、AI検索における本当の競合セットであり、それはしばしばマーケティングプランが想定している顔ぶれとは異なります。アカウント不要のツールの中では、Ahrefsがこの点で最も優れています。自社ブランドと並んで引用されているドメインを一覧表示してくれるからです。

3. エンジンがすでに信頼している自社ページを教えてくれる。 Semrushは、引用を自社が所有する具体的なURLに紐づけてくれる唯一の無料ツールです。このリストは、無料で手に入る最高のコンテンツブリーフです。すでに引用を獲得しているページを拡充するほうが、新しく何かを書くより効果的だからです。

4. 言及の頻度だけでなく、AIが自社をどう説明しているかを見せてくれる。 HubSpotのAI Search Graderは、そもそもカウンターではありません。重み付けされた5つの観点でブランドの受け止められ方をスコア化し、感情分析(40ポイント)が最大の配点になっています。「割高な選択肢」として名指しされるのと「業界をリードする選択肢」として名指しされるのとでは、ここで挙げた他のどのツールでも同じ「1件の言及」としてカウントされてしまいます。

この4つのうち2つはショーウィンドウであり、だからこそこれほど気前が良いのです。Ahrefsのチェッカーは、Ahrefs Brand Radarの無料の窓口にすぎません。Semrushのツールも、Semrush AI Visibility Toolkitの限定版です。これは批判ではありませんが、それぞれの無料ツールが暗にどの有料製品を売り込んでいるのかは知っておく価値があります。

それぞれが返す項目ごとの詳しい内訳(現在はアカウントが必要になった2つと、すでに存在しなくなった1つを含む)については、私が実際に検証した無料AI可視性チェッカーのおすすめ一覧 を参照してください。Am I Citedの無料ツールハブには、このページの後半で触れるrobots.txtとllms.txtのジェネレーターもあり、robots.txt用のツールはアカウント不要で完全にブラウザ内だけで動作します。

無料チェッカーの限界

限界はどのツールでも共通しており、それはケチだからではなく、構造上のものです。

• 自社の言葉ではなく、ツール側のプロンプト。 無料チェッカーは自社のブランドやドメインからプロンプトセットを生成します。買い手が実際に入力する、自社の言葉での質問はそこには含まれません。
• 履歴がない。 一回限りの結果では変化を示せません。そして変化こそが、コンテンツ施策が効果を上げているかどうかを教えてくれる唯一のものです。
• 繰り返し実行しない。 同一のプロンプトでも実行のたびにAIの回答は変わるため、1回のチェックはサンプル数1にすぎません。無料ツールが同じプロンプトを2回以上実行することはめったにありません。
• 感情分析のない言及。 トーンをスコア化するのはHubSpotとAm I Citedのレポートだけです。
• 薄い競合データ。 自分の近くに誰が登場するかはわかりますが、自分で選んだ競合セットに対するシェアオブボイスはわかりません。
• アラート機能がない。 何かが変わったことに気づくのは、次に自分が見に行こうと思い出したときです。

だからといって無料チェッカーが悪いわけではありません。それらはダッシュボードというより診断ツールなのです。この議論の詳しいバージョンは、一回限りのレポートが持つ隠れた限界 として別に書きました。

有料のAI可視性プラットフォームが得意なこと

お金を払っても、対応エンジンが増えたり、スコアが見栄え良くなったりするわけではありません。買えるのは4つのことであり、この4つが必要ないなら払う必要はありません。

1. ツール側ではなく自社のプロンプトセット。 買い手が尋ねると思われる15個の質問を自分で書き、プラットフォームはまさにそれを実行します。これは、一般的なカテゴリの傾向を読むのと、自社の実際の市場を測定するのとの違いです。

2. 同じプロンプトをスケジュールに沿って実行し、履歴を残す。 これが製品の本質そのものです。前の数字と並んでいない数字は「先月公開したものは何か変化を起こしたか」という問いに答えられません。そして、いったん施策に着手したら、それこそが唯一重要な問いになります。これが一回限りのチェッカーとAIランクトラッカーを分ける境界線であり、継続的なモニタリングこそがサブスクリプション料金で買えるものの全てです。

3. 繰り返し実行することで、数字に意味が出る。 エンジンは確率的に動きます。各プロンプトを繰り返し実行して平均を取ることで、スコアはようやくノイズではなくなります。これを行う無料ツールはありません。

4. 自分で選んだセットに対するシェアオブボイス。 「たまたま近くに現れたのは誰か」ではなく、「名指しした4社の競合に対して自分は何パーセントで、それがどう動いたか」がわかります。その計算方法と動かし方については、シェアオブボイスガイドで詳しく解説しました。

エントリーティアで参考になる2つの比較ポイントがあります。OtterlyはEUR 29と実質的に最安のエントリーですが、そのプランは15プロンプトに制限され、4つのエンジンを追跡し、Claude、Gemini、Google AI Modeはアドオンとして別売りです。Peec AIはEUR 85で50プロンプトとやや高めから始まり、3つのモデルを選べます。

この3つのスクリーンショットを合わせて見ると、エントリーティアの本当の落とし穴が見えてきます。ベンダーごとに販売単位が違うため、表示価格をそのまま比較することはできません。 OtterlyとPeecはプロンプト枠を販売しています。Am I Citedはクレジットとレスポンス数を販売しており、1レスポンスとは1つのエンジンが1つのプロンプトに答えたものを指します。Starterは月額EUR 50で1ドメインあたり3,000レスポンス、ProはEUR 120で5ドメインにわたり8,000レスポンスです。

そもそも比較するには、自分が実際に消費するもの、つまり月あたりの回答数に換算する必要があります。Otterlyもpeecも日次トラッキングをうたっているため、月30回の実行として計算すると、Otterly Liteは4エンジン×15プロンプトでおよそ1,800回答、Peec Starterは3モデル×50プロンプトでおよそ4,500回答になります。この計算は各社が出しているものではなく私が独自に行ったものなので、あくまで目安として扱ってください。ただ、それなりに有用な結論に着地します。1回答あたりの単価で見ると、この3社のエントリーティアは誤差の範囲でほぼ同じ水準です。本当に違うのはドメイン数、競合の追跡枠数、そしてどのエンジンが標準搭載でどれがアドオン売りかという点です。

エンタープライズプラットフォームが上乗せするもの

月額およそEUR 500を超えると、エンタープライズプラットフォームの機能一覧は似通ってきます。買っているのはデータアクセス、対応エンジンの幅広さ、そして契約条件です。

Profoundはもはや一切価格を公開していません。現在のページに表示されているのは、無料トライアル(ChatGPT、Gemini、Google AI Overviewsにわたって1日50プロンプト、7日間)と、見積もり制のEnterpriseプラン(最大9つのアンサーエンジンを追跡し、SSO/SAMLとSOC 2に対応)です。この無料トライアルは知っておく価値があります。お金を払わずに実際のトラッキングデータを得る手段としては、かなり気前の良い部類に入ります。

Scrunchは月額USD 250のCoreプランを公開しており、125プロンプト、5回のサイト監査、1つのブランドワークスペース、4つのLLMに対応します。Enterpriseではこれに9つのLLM、APIアクセス、SSOが加わります。Am I Cited PremiumはEUR 500で、APIアクセスとマルチドメイン対応を含みます。このレベルになると、判断基準になるのは機能そのものではなく、データを取り出せるかどうかと契約内容がどうなっているかです。

実際の価格(2026年9月22日確認)

以下の数字はすべて、見出しの日付の時点で各ベンダー自身の料金ページから取得したもので、上記でスクリーンショットも示しています。このカテゴリの価格は変動が速いため、日付の記載がない比較記事は事実として扱わないでください。

単位がベンダーごとに異なることが、この種の比較で最もよくある間違いの原因です。

隠れたコストはこの表の外にあります。誰かが週1時間かけてレポートを読む時間、追加シートの費用、年払いと月払いの差額、そして見出しの数字に含まれていないアドオンのエンジン費用です。Am I Citedの料金も同じ考え方で整理されています。

この種の質問でAIエンジンが実際に引用しているもの

私は2026年9月、まさにこのトピックに関する買い手の質問5つを、Am I Citedでamicited.comに対してChatGPT、Gemini、Google AI Overviews、Google AI Mode、Grok、Google検索にわたって追跡しました。その結果は、このページを含めどんな比較記事を読むときにも役立つ示唆を与えてくれます。

ここから得られる教訓は3つです。質問のタイプが違えば、引用される出典のタイプもまったく異なります。 つまり「自社は可視化されているか」は単一の数字ではなく、質問ごとに違う数字になります。5つの質問のうち2つはまったく引用を返しませんでした。 これは、そのプロンプトに対してチェッカーがゼロを報告する場合、それは自社についてではなく、エンジンの挙動について語っているということです。そしてこのページ自体は、判断を問う質問では引用されていますが、ツールを問う質問では引用されていません。 これはまさに最初の行から予測できる通りです。人がチェッカーを求めているとき、エンジンが引用するのはチェッカーそのものであって、チェッカーについての記事ではないのです。

切り替えのタイミング

無料では足りなくなる瞬間には明確な基準があり、それは感覚の問題ではありません。

1. 変更を実施した。 それ以前は測定すべきものが何もなく、月次の無料チェックで十分です。
2. 追跡プロンプトがおよそ30個を超えた。 30個のプロンプトを4つのエンジンで手動実行し、信頼性のために各3回繰り返すと360回のクエリになります。これは毎月、勤務日1日分のほとんどを占めます。
3. 誰かから数字を求められた。 AI可視性が他の誰かへのレポートに登場する瞬間から、必要なのはスナップショットではなく時系列のデータです。

このうち2つに該当すれば、サブスクリプションのほうが代替手段より安く済みます。どれにも該当しないなら、有料化はまだ早いということです。

自分でチェックする方法(5ステップ)

どのチェッカーも、手動なら約45分で行えるプロセスを自動化しているにすぎません。一度自分でやってみることが、ツールが実際に何を報告しているのかを理解する一番の近道です。

1. 買い手が実際に入力しそうなプロンプトを15個書き出す。 カテゴリ質問(「best AI visibility checker」)、課題質問(「ChatGPTが自社ブランドに言及しているかどう調べればいいか」)、自社名を直接指定するブランド質問を混ぜます。リストは保存し、今後のチェックでは毎回同じものを使います。
2. すべてのプロンプトをすべてのエンジンで実行する。 ChatGPT、Perplexity、Gemini、Google AI Modeです。パーソナライズやチャットの記憶が回答に影響しないよう、ログアウト状態か一時セッションを使います。
3. 言及の有無、位置、出典を記録する。 名指しされたか、回答のどこに登場したか、どのURLが引用されたか。引用されたURLは最も行動につながる項目です。どのページが引用を獲得しているかがわかるからです。
4. 少なくとも3回は繰り返す。 同じプロンプトでも実行のたびに異なるブランドが返ってきます。パターンを信頼する前に、異なる日で最低3回は実行してください。
5. 2社の競合と比較する。 同じプロンプトセットを2社の競合についても実行します。絶対的な言及数だけではほとんど意味がありません。名前を挙げた競合セットに対するシェアオブボイスこそが、自社の立ち位置を教えてくれる数字です。

AI可視性スコアが低いと、実際に何を失うのか

ChatGPTが1日に数十億件のプロンプトを処理し、GoogleのAI Overviewsが検索結果ページの大部分に表示されるようになった今、アンサーレイヤーは買い手と自社サイトの間に立ちはだかっています。誰かがAIプラットフォームに自社のカテゴリについて尋ねたとき、自社ブランドは回答に登場するかしないかのどちらかであり、2ページ目という逃げ場はありません。この文脈において、AI可視性スコアが低いことは見せかけの指標ではなく、自社が不在だった購買にまつわる会話の数そのものです。

見出しのスコアそのものより、どのAI可視性メトリクス を追うかのほうが重要であり、比較のしやすさという点では言及率がどんな複合指標にも勝ります。

無料と有料の比較一覧

正直な結論はこうです。無料のAI可視性チェッカーは、問題があるかどうかを教えてくれます。多くのブランドにとって、今四半期に答える価値があるのはその問いだけです。有料化は、その問題を解決すると決めた後にすることです。なぜなら、その瞬間から必要になるのは数字そのものではなく、その数字がどちらに動いているかだからです。