AI-Zichtbaarheidschecker: Gratis vs Betaalde Tools Vergeleken

Een AI-zichtbaarheidschecker beantwoordt één vraag: wanneer iemand ChatGPT, Perplexity, Gemini of Google’s AI Overviews iets vraagt over jouw categorie, wordt jouw merk dan genoemd? Verschillende goede checkers zijn gratis, duren ongeveer zestig seconden en vereisen geen account. De valkuil is dat elke gratis AI-zichtbaarheidschecker je een momentopname geeft, en een momentopname van een systeem dat elke keer een ander antwoord geeft, is minder waard dan het lijkt.

Deze pagina doet drie dingen: laat zien welk niveau bij jouw situatie past, laat zien waar gratis checkers echt goed in zijn en waar betaalde platforms echt goed in zijn, en geeft je de echte prijzen van september 2026 met de prijspagina’s als bewijs erbij gescreenshot. Wil je liever eerst zelf een check draaien voordat je erover leest? Het gratis AI Brand Visibility Report waar ik aan werk, vraagt ChatGPT, Gemini, Perplexity en DeepSeek naar jouw merk en beoordeelt elk antwoord in ongeveer een minuut.

Welke Kies Je? Begin Hier

Zoek je rij op. De rest van de pagina is de onderbouwing daarachter.

De ene beslisregel, als je maar één zin onthoudt: als je je afvraagt of je een AI-zichtbaarheidsprobleem hebt, geeft een gratis checker daar vandaag al antwoord op. Probeer je er een op te lossen, dan kan een momentopname je niet vertellen of wat je gedaan hebt heeft gewerkt, en dat is precies waarvoor je betaalt.

Waar Gratis AI-Zichtbaarheidscheckers Goed In Zijn

Gratis checkers zijn geen kreupele demo’s. Ze doen vier dingen goed, en voor die vier dingen levert meer betalen je niets extra op.

1. Laten zien of je überhaupt bestaat in AI-antwoorden. Dit is een ja-of-nee-vraag en een gratis tool beantwoordt die in een minuut. Noemen alle vier de engines je niet in je eigen categorie, dan heb je je antwoord en heeft dat niets gekost.

Voer het rapport uit voor je domein

Voer je website in en ontvang de zichtbaarheidsscore, het sentiment per vermelding, de share of voice en de concurrenten die in jouw plaats worden genoemd, op ChatGPT, Gemini, Perplexity en DeepSeek. Ongeveer een minuut, gratis.

Gratis rapport uitvoeren Bekijk alle gratis tools

2. Laten zien wie er in jouw plaats wordt genoemd. De merken die verschijnen in de antwoorden waarin jij ontbreekt, vormen je werkelijke concurrentieveld in AI-zoekopdrachten, en dat is vaak niet het veld dat je marketingplan noemt. Ahrefs doet dit het beste van de tools zonder account, omdat het de domeinen vermeldt die samen met jouw merk worden geciteerd.

3. Laten zien welke van je eigen pagina’s de engines al vertrouwen. Semrush is de enige gratis tool die citaties koppelt aan specifieke URL’s die jij bezit. Die lijst is de beste contentbrief die je ooit gratis zult krijgen: die pagina’s verdienen al citaties, dus ze uitbreiden werkt beter dan iets nieuws schrijven.

4. Laten zien hoe AI je omschrijft, niet alleen hoe vaak. HubSpot’s AI Search Grader is helemaal geen teller. Hij scoort merkperceptie op vijf gewogen dimensies, waarbij sentiment met 40 punten het zwaarst weegt. Genoemd worden als de dure optie en genoemd worden als de toonaangevende optie tellen bij elke andere tool hier allebei even hard als één vermelding.

Twee van die vier zijn etalages, en juist daarom zijn ze zo genereus. De Ahrefs-checker is het gratis gezicht van Ahrefs Brand Radar, en de Semrush-tool is een beperkte kijk op de Semrush AI Visibility Toolkit. Dat is geen kritiek, maar het is goed om te weten welk betaald product elke gratis tool stilletjes probeert te verkopen.

Voor het volledige overzicht per veld van wat elke tool teruggeeft, inclusief de twee die nu een account vereisen en de tool die niet meer bestaat, zie mijn geteste overzicht van de beste gratis AI-zichtbaarheidscheckers . De gratis tools-hub van Am I Cited bevat ook de robots.txt- en llms.txt-generators waar verderop op deze pagina naar wordt verwezen, en de robots.txt-generator draait volledig in je browser, zonder account.

Waar Gratis Checkers Ophouden

De beperkingen zijn overal hetzelfde, en ze zitten in de architectuur, niet in gierigheid.

• Hun prompts, niet die van jou. Gratis checkers genereren een promptset op basis van je merk of domein. De vragen die je kopers echt typen, in jouw woorden, zitten daar niet in.
• Geen geschiedenis. Een eenmalig resultaat kan geen beweging laten zien, en beweging is het enige dat je vertelt of je contentwerk aanslaat.
• Geen herhaalde runs. AI-antwoorden variëren tussen identieke runs, dus een enkele check is een steekproef van één. Gratis tools draaien een prompt zelden meer dan één keer.
• Vermeldingen zonder sentiment. Alleen HubSpot en het Am I Cited-rapport beoordelen de toon.
• Dunne concurrentiedata. Je ziet wie er naast je verschijnt, niet je share of voice tegenover een concurrentieveld dat jij hebt gekozen.
• Geen alerts. Je komt pas achter een verandering de volgende keer dat je eraan denkt om te checken.

Niets daarvan maakt gratis checkers slecht. Het maakt ze een diagnose-instrument in plaats van een dashboard. Voor de langere versie van dit argument heb ik de verborgen beperkingen van eenmalige rapporten apart uitgewerkt.

Waar Betaalde AI-Zichtbaarheidsplatforms Goed In Zijn

Betalen levert je niet meer engines op of een mooiere score. Het koopt vier dingen, en als je die vier niet nodig hebt, betaal dan niet.

1. Jouw promptset in plaats van die van hen. Je schrijft de vijftien vragen waarvan je denkt dat je kopers ze stellen, en het platform draait precies die. Dat is het verschil tussen een generieke categorielezing en een meting van je werkelijke markt.

2. Dezelfde prompts op een schema, met geschiedenis. Dit is het hele product. Een getal zonder een vorig getal ernaast kan niet antwoorden op de vraag “heeft wat je vorige maand publiceerde iets veranderd?”, en dat is de enige vraag die ertoe doet zodra je eraan bent begonnen te werken. Dat is de grens tussen een eenmalige checker en een AI-ranktracker, en continue monitoring is precies waar het abonnement voor betaalt.

3. Herhaalde runs, zodat het getal iets betekent. Engines zijn probabilistisch. Elke prompt herhaaldelijk draaien en middelen is hoe een score ophoudt ruis te zijn. Geen enkele gratis tool doet dit.

4. Share of voice tegenover een veld dat jij kiest. Niet “wie er toevallig naast je verscheen” maar “dit zijn mijn vier met naam genoemde concurrenten, dit is mijn percentage tegenover hen, en zo heeft het zich bewogen”. Hoe je dat berekent en beweegt, heb ik uitgewerkt in de share of voice-gids.

Twee nuttige vergelijkingspunten op instapniveau. Otterly is de goedkoopste echte instap met EUR 29, maar dat plan beperkt je tot 15 prompts en volgt vier engines, waarbij Claude, Gemini en Google AI Mode als add-ons worden verkocht. Peec AI begint hoger, op EUR 85 voor 50 prompts, en laat je drie modellen kiezen.

Bekijk die drie screenshots samen en de echte valkuil van het instapniveau wordt zichtbaar: de aanbieders verkopen niet dezelfde eenheid, dus de prijskaartjes zijn niet vergelijkbaar. Otterly en Peec verkopen promptslots. Am I Cited verkoopt credits en AI-antwoorden, waarbij één antwoord staat voor één prompt beantwoord door één engine: Starter is EUR 50 voor 3,000 antwoorden per maand op één domein, Pro is EUR 120 voor 8,000 verdeeld over vijf domeinen.

Om ze überhaupt te kunnen vergelijken, moet je omrekenen naar wat je daadwerkelijk verbruikt: antwoorden per maand. Zowel Otterly als Peec adverteren met dagelijkse tracking, dus bij 30 runs per maand komt Otterly Lite uit op 15 prompts over 4 engines, ruwweg 1,800 antwoorden, en Peec Starter op 50 prompts over 3 modellen, ruwweg 4,500. Dat rekenwerk is van mij, niet van hen, dus behandel het als een schatting, maar het komt ergens nuttig uit: per antwoord ligt het instapniveau bij alle drie binnen een afrondingsmarge van elkaar. Wat echt verschilt, zijn de domeinen, de concurrentieslots en welke engines inbegrepen zijn in plaats van als add-on verkocht.

Wat Enterprise-Platforms Toevoegen

Boven ongeveer EUR 500 per maand lopen de featurelijsten van de enterprise-platforms in elkaar over en koop je datatoegang, de breedte aan engines en contractvoorwaarden.

Profound publiceert helemaal geen prijs meer. De pagina toont nu een gratis proefperiode (50 prompts per dag gedurende 7 dagen over ChatGPT, Gemini en Google AI Overviews) en een Enterprise-plan op aanvraag, dat tot negen antwoordengines volgt met SSO/SAML en SOC 2. Die gratis proefperiode is het weten waard: het is een van de royaardere manieren om echte trackingdata te krijgen zonder te betalen.

Scrunch publiceert een Core-plan van USD 250 per maand voor 125 prompts, vijf site-audits, één merkwerkruimte en vier LLM’s, waarbij Enterprise negen LLM’s, API-toegang en SSO toevoegt. Am I Cited Premium zit op EUR 500 met API-toegang en dekking van meerdere domeinen. Op dit niveau draait de beslissing zelden om features; het draait om of je de data eruit krijgt en wat het contract zegt.

Echte Prijzen, Gecontroleerd op 22 September 2026

Elk cijfer hieronder komt van de eigen prijspagina van de aanbieder, op de datum in de kop, hierboven als screenshot te zien. Prijzen in deze categorie veranderen snel, dus behandel elk overzicht zonder datum als fictie.

De eenheden verschillen per aanbieder, en dat is de meest voorkomende manier waarop deze vergelijkingen misgaan.

De verborgen kosten staan buiten die tabel: het uur per week dat iemand besteedt aan het lezen van rapporten, de extra seats, het verschil tussen jaarlijks en maandelijks betalen, en add-on engines die niet in het hoofdgetal zitten. De prijzen van Am I Cited zijn op dezelfde manier opgebouwd.

Wat AI-Engines Echt Citeren Bij Deze Vragen

Ik heb in Am I Cited vijf koopvragen over precies dit onderwerp getrackt voor amicited.com, over ChatGPT, Gemini, Google AI Overviews, Google AI Mode, Grok en Google Search, in september 2026. De resultaten zeggen iets nuttigs over hoe je elk overzicht moet lezen, inclusief dit hier.

Drie dingen om hieruit mee te nemen. Verschillende soorten vragen trekken compleet verschillende soorten bronnen aan, dus “ben ik zichtbaar” is geen enkel getal, het is een ander getal per vraag. Twee van de vijf vragen leverden helemaal geen citaties op, wat betekent dat een checker die voor die prompts nul rapporteert, iets zegt over het gedrag van de engine, niet over jou. En de pagina die je nu leest, wordt geciteerd bij de beslisvraag en niet bij de toolvraag, precies wat je zou verwachten op basis van de eerste rij: als iemand een checker wil, citeren engines checkers, geen artikelen over checkers.

Het Omslagpunt

Er is een specifiek moment waarop gratis niet meer genoeg is, en dat is geen gevoel.

1. Je hebt wijzigingen doorgevoerd. Daarvoor valt er niets te meten en is een maandelijkse gratis check de juiste keuze.
2. Je zit voorbij ongeveer 30 prompts. 30 prompts handmatig draaien over vier engines, elk drie keer voor betrouwbaarheid, is 360 zoekopdrachten. Dat is bijna een hele werkdag, elke maand.
3. Iemand vraagt je om een getal. Zodra AI-zichtbaarheid in een rapport voor iemand anders verschijnt, heb je een reeks nodig en geen momentopname.

Raak je twee van die drie, dan is het abonnement goedkoper dan het alternatief. Raak je er geen, dan is betalen voorbarig.

Zelf Een Check Uitvoeren (5 Stappen)

Elke checker automatiseert een proces dat je handmatig kunt doorlopen in ongeveer 45 minuten. Het één keer zelf doen is de snelste manier om te begrijpen wat de tools eigenlijk rapporteren.

1. Schrijf 15 prompts die je kopers echt typen. Meng categorievragen (“beste AI-zichtbaarheidschecker”), probleemvragen (“hoe weet ik of ChatGPT mijn merk noemt”) en merkvragen die jou rechtstreeks noemen. Bewaar de lijst; elke toekomstige check gebruikt dezelfde lijst.
2. Draai elke prompt op elke engine. ChatGPT, Perplexity, Gemini en Google AI Mode. Gebruik een uitgelogde of tijdelijke sessie zodat personalisatie en chatgeheugen het antwoord niet kleuren.
3. Noteer vermelding, positie en bron. Werd je genoemd, waar in het antwoord, en welke URL werd geciteerd. De geciteerde URL is het meest bruikbare veld, omdat het je vertelt welke pagina de citatie verdient.
4. Herhaal minstens drie keer. Dezelfde prompt levert bij verschillende runs andere merken op. Drie runs verspreid over verschillende dagen is het minimum voordat je een patroon kunt vertrouwen.
5. Vergelijk met twee concurrenten. Draai dezelfde promptset voor twee rivalen. Een absoluut aantal vermeldingen zegt weinig; share of voice tegenover een met naam genoemd veld is het getal dat je vertelt waar je staat.

Wat Een Lage AI-Zichtbaarheidsscore Je Echt Kost

Met ChatGPT dat dagelijks miljarden prompts verwerkt en Google’s AI Overviews die op een groot deel van de resultatenpagina’s verschijnen, ligt de antwoordlaag nu tussen jouw kopers en jouw website in. Wanneer iemand een AI-platform iets vraagt over jouw categorie, verschijnt je merk óf in het antwoord óf niet, en er is geen tweede pagina om op te staan. Een lage AI-zichtbaarheidsscore is in die context geen ijdele metriek, het is een telling van de koopgesprekken waarin je afwezig was.

Welke AI-zichtbaarheidsmetrics je bijhoudt, doet er meer toe dan de hoofdscore, en het vermeldingspercentage verslaat elk samengesteld getal op vergelijkbaarheid.

Gratis vs Betaald In Één Oogopslag

De eerlijke samenvatting: een gratis AI-zichtbaarheidschecker vertelt je of je een probleem hebt, en voor veel merken is dat de enige vraag die dit kwartaal het beantwoorden waard is. Betalen doe je zodra je hebt besloten het op te lossen, want vanaf dat moment heb je niet een getal nodig, maar de richting waarin dat getal beweegt.