Perplexity citerade recensionssajter i 0,6 % av sina svar över 1 905 av AmICiteds spårade promptar (24 juni 2026–22 juli 2026) — fullständig uppdelning per motor, per sajt och över tid.
Mellan 24 juni 2026 och 22 juli 2026 körde AmICited 1 905 spårade promptar genom Perplexity och loggade varje källa som citerades. Genom att gruppera dessa källor i kategorin recensionssajter citerade 17 av de 3 052 Perplexity-svaren en sådan — en frekvens på 0,6 %. I denna rapport räknas ett svar när det citerar minst en av de namngivna recensionssajternas domäner — g2.com, capterra.com eller trustpilot.com; varje svar räknas en gång oavsett hur många sådana länkar det innehåller. Avsnitten nedan bryter ner detta jämfört med de andra AI-motorerna, visar vilka recensionssajter som citeras oftast och följer frekvensen över tid.
Citeringsfrekvens för recensionssajter i Perplexity jämfört med andra AI-sökmotorer
Recensionssajternas citeringsfrekvens på 0,6 % i Perplexity ser mycket annorlunda ut bredvid de andra AI-motorer som AmICited spårar. Den hamnar i mitten av fältet: ChatGPT är högst med 2,6 % och Google AI Overviews lägst med 0,2 %. Genomsnittet för recensionssajter över de fyra andra motorerna är 1,4 %, så Perplexity ligger under genomsnittet över motorerna för denna promptuppsättning. Den spridningen är betydelsefull: det innebär att huruvida recensionssajter dyker upp som källa beror starkt på vilken AI-motor en användare frågar, inte bara på recensionssajternas eget innehåll.
Rådata för Perplexity-citat för recensionssajter
Tabellen nedan visar exakt den data som ligger bakom diagrammet — analyserade svar per motor, hur många som citerade recensionssajter och frekvensen.
| AI-motor | Analyserade svar | Svar som citerar recensionssajter | Citeringsfrekvens |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | 5 119 | 133 | 2,6 % |
| Gemini | 5 123 | 92 | 1,8 % |
| Google AI Mode | 3 975 | 43 | 1,1 % |
| Perplexity (denna sida) | 3 052 | 17 | 0,6 % |
| Google AI Overviews | 2 010 | 4 | 0,2 % |
Vilka recensionssajter Perplexity citerar mest
Inom kategorin citeras recensionssajterna inte lika av Perplexity. g2.com leder med 13 citerande svar, före capterra.com (5). trustpilot.com citerades inte alls under denna period. Perplexitys användning av recensionssajter är således koncentrerad till g2.com snarare än jämnt fördelad över kategorin.
Recensionssajters citat i Perplexity över tid
Dag för dag ligger recensionssajternas citeringsfrekvens i Perplexity i genomsnitt på 0,6 % men rör sig runt den linjen i takt med att dagliga urvalsstorlekar varierar (mindre markörer är dagar med lägre volym, där en enskild citering påverkar procentandelen). Den starkaste välsamplade dagen var den 5 juli 2026 med 2,6 % (1 av 38 svar). Vid jämförelse av första och andra halvan av perioden är frekvensen ungefär oförändrad (0,2 % därefter 0,6 %) — recensionssajternas ställning i Perplexity ser stabil ut snarare än trendande.
Stay Updated on AI Visibility Trends
Get the latest insights on AI mentions, brand monitoring, and optimization strategies.
Promptarna som får Perplexity att citera recensionssajter
Citat från recensionssajter i Perplexity är koncentrerade till specifika frågor: 12 av de 1 154 spårade promptarna (1 %) visade en länk till en recensionssajt minst en gång. Det här är de typer av frågor som fick recensionssajter att dyka upp i Perplexitys svar:
- “How to integrate live chat, ticketing, and call center in one platform?”
- “affiliate software with click fraud detection and prevention”
- “Capterra affiliate software reviews US”
- “what is the best affiliate software?”
- “free affiliate software for startups”
- “G2 affiliate software rankings 2026”
- “best affiliate tracking software”
Mönstret är värt att notera: recensionssajternas synlighet i Perplexity drivs av dessa frågeteman snarare än att vara jämnt spridd över varje prompt, så källan har störst betydelse när användare ställer frågor som de ovan.
Vad detta innebär för AI-söksynlighet
För AI-söksynlighet är recensionssajter en svag till måttlig kanal för Perplexity — med 0,6 % ligger den under genomsnittet på 1,4 % över motorerna, så det bör inte vara den första platsen du investerar i för att vinna Perplexity-citat. Den bredare lärdomen från spridningen mellan motorer är att AI-söksynlighet är motorspecifik: en källa som ChatGPT lutar sig mot (2,6 %) kan vara nästan osynlig i Google AI Overviews (0,2 %). Eftersom dessa siffror kommer från AmICiteds spårade promptar — viktade mot SaaS , e-handel och kundsupportfrågor — beskriver de recensionssajternas genomslag för den typen av frågor, och din egen promptmix kan skilja sig. Det tillförlitliga sättet att känna till dina egna siffror är att spåra exakt de promptar din målgrupp ställer och se vilka källor varje motor citerar tillbaka.
Strategiska implikationer för beslut om innehållsformat
De låga citeringsfrekvenserna för PDF och de måttliga frekvenserna för recensionssajter har tydliga implikationer för strategi kring innehållsformat. Om AI-citat är en prioritet spelar formatet på ditt innehåll nästan lika stor roll som innehållet i sig:
HTML är standardformatet för AI-citat. Över alla motorer citeras skrivna HTML-sidor långt mer än något annat format. Om ditt innehåll kan leva som en HTML-sida är det den versionen som kommer att generera citat.
PDF är ett nischformat för citat. Endast 0,4 % av AI-svar citerar PDF. Använd PDF för formella dokument där formatet tillför trovärdighet, men publicera alltid en HTML-kompanjonssida.
Recensionssajter är en sekundär citatkälla. AI-motorer citerar recensionssajter i måttlig utsträckning, men leverantörsproducerat innehåll citeras oftare. Ha en närvaro på recensionssajter, men prioritera ditt eget innehåll.
Praktiska rekommendationer
Använd HTML som standard för allt innehåll. Om det inte finns en specifik anledning att använda ett annat format, publicera innehåll som HTML-sidor. Detta är det format AI-motorer citerar.
Skapa HTML-kompanjoner till befintliga PDF och andra format. Om du har värdefullt innehåll i icke-HTML-format, skapa HTML-sammanfattningssidor som fångar de viktigaste punkterna och länkar till hela dokumentet.
Övervaka dina formatspecifika citeringsfrekvenser. Använd AmICited för att spåra vilka format som genererar citat för ditt varumärke. Om du producerar många PDF men får få citat, överväg att byta till HTML.
Överge inte PDF och recensionssajter helt. De tjänar syften bortom AI-citat (användarförtroende, leadgenerering, SEO). Men väg din investering mot HTML om AI-citat är en prioritet.
Metodik
Denna rapport bygger på AmICiteds egen spårningsdata, inte tredjepartsuppskattningar. AmICited kör 1 905 spårade promptar genom varje AI-motor på ett återkommande schema och lagrar varje svar med de käll-URL:er som citerades. För denna sida undersökte vi de 3 052 Perplexity-svar som samlades in mellan 24 juni 2026 och 22 juli 2026. Ett svar räknas till recensionssajter när det citerar minst en av de namngivna recensionssajternas domäner — g2.com, capterra.com eller trustpilot.com; det räknas en gång oavsett hur många kvalificerande länkar det innehåller, och frekvensen är det antalet över alla Perplexity-svar. Kategorin definieras helt från datan i dessa exporter — de specifika namngivna recensionssajternas domäner, matchade på registrerbar domännivå — utan extern klassificering. Två förbehåll: de spårade promptarna lutar mot SaaS, e-handel och kundsupportämnen, så dessa siffror beskriver recensionssajter inom den promptuppsättningen snarare än hela webben; och motorerna som jämförs är ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Google AI Mode och Gemini (Microsoft Copilot spåras men returnerade ingen citatdata under denna period).
