ChatGPT citó sitios de reseñas en el 2.6% de sus respuestas en 1,905 consultas rastreadas por AmICited (24 de junio de 2026 – 23 de julio de 2026) — desglose completo por motor, por sitio y a lo largo del tiempo.
Entre el 24 de junio de 2026 y el 23 de julio de 2026, AmICited ejecutó 1,905 consultas rastreadas en ChatGPT y registró cada fuente citada. Agrupando esas fuentes en la categoría de sitios de reseñas, 133 de las 5,119 respuestas de ChatGPT citaron uno — una tasa del 2.6%. Para este informe, una respuesta se contabiliza cuando cita al menos uno de los dominios de sitios de reseñas mencionados — g2.com, capterra.com o trustpilot.com; cada respuesta se cuenta una vez sin importar cuántos enlaces de este tipo contenga. Las secciones siguientes desglosan esto frente a otros motores de IA, muestran qué sitios de reseñas son citados con mayor frecuencia, y rastrean la tasa a lo largo del tiempo.
Tasa de citación de sitios de reseñas en ChatGPT vs. otros motores de búsqueda con IA
La tasa de citación del 2.6% de los Sitios de Reseñas en ChatGPT se ve muy diferente al lado de los otros motores de IA que rastrea AmICited. ChatGPT cita Sitios de Reseñas con más frecuencia que cualquier otro motor del conjunto; el siguiente más cercano, Gemini , se sitúa en 1.8%, y el más bajo, Google AI Overviews , en 0.2%. En los otros cuatro motores, la tasa promedio de citación de Sitios de Reseñas es de 0.9%, por lo que ChatGPT está por encima de la norma entre motores para este conjunto de consultas. Esa dispersión importa: significa que la aparición de Sitios de Reseñas como fuente depende en gran medida del motor de IA que use el usuario, no solo del contenido propio de Sitios de Reseñas.
Los datos brutos de citación de ChatGPT para sitios de reseñas
La siguiente tabla son los datos exactos detrás del gráfico — respuestas analizadas por motor, cuántas citaron sitios de reseñas, y la tasa.
| Motor de IA | Respuestas analizadas | Respuestas que citan Sitios de Reseñas | Tasa de citación |
|---|---|---|---|
| ChatGPT (esta página) | 5,119 | 133 | 2.6% |
| Gemini | 5,123 | 92 | 1.8% |
| Google AI Mode | 3,975 | 43 | 1.1% |
| Perplexity | 3,052 | 17 | 0.6% |
| Google AI Overviews | 2,010 | 4 | 0.2% |
Qué sitios de reseñas cita ChatGPT con mayor frecuencia
Dentro de la categoría, los sitios de reseñas no son citados por igual por ChatGPT. g2.com lidera con 79 respuestas que lo citan, por delante de capterra.com (55) y trustpilot.com (5). Por lo tanto, el uso de sitios de reseñas por parte de ChatGPT se concentra en g2.com en lugar de distribuirse uniformemente en la categoría.
Citaciones de sitios de reseñas en ChatGPT a lo largo del tiempo
Día a día, la tasa de citación de Sitios de Reseñas en ChatGPT promedia 2.6% pero se mueve alrededor de esa línea a medida que cambian los tamaños de muestra diarios (los marcadores más pequeños son días de menor volumen, donde una sola citación altera el porcentaje). Su día mejor muestreado fue el 4 de julio de 2026 con un 15.4% (8 de 52 respuestas). La tasa está disminuyendo durante el período, pasando de 4.2% en la primera mitad a 2.2% en la segunda — algo que vale la pena observar, aunque un mes es demasiado corto para considerarlo un cambio duradero.
Stay Updated on AI Visibility Trends
Get the latest insights on AI mentions, brand monitoring, and optimization strategies.
Las consultas que hacen que ChatGPT cite sitios de reseñas
Las citaciones de Sitios de Reseñas en ChatGPT se concentran en consultas específicas: 61 de las 1,771 consultas rastreadas (3%) mostraron un enlace de Sitios de Reseñas al menos una vez. Estos son los tipos de preguntas que llevaron a Sitios de Reseñas a las respuestas de ChatGPT:
- “¿Cuál es la mejor plataforma de servicio al cliente omnicanal para correo electrónico, chat y redes sociales?”
- “¿Mejor herramienta para crear un asistente de ventas con IA que enriquezca leads y agende reuniones?”
- “¿Mejor software de help desk omnicanal para chat en vivo, tickets y centro de llamadas?”
- “¿Mejor software para gestionar programas de afiliados multinivel y automatizar pagos?”
- “¿Mejor software de help desk con chat en vivo, tickets y centro de llamadas en uno?”
- “¿Cuál es el mejor recepcionista virtual con IA para llamadas de servicio al cliente?”
- “¿Mejores herramientas de búsqueda con IA para una tienda de comercio electrónico con muchos productos?”
El patrón es digno de mención: la visibilidad de Sitios de Reseñas en ChatGPT está impulsada por estos temas de consulta en lugar de distribuirse uniformemente entre todas las consultas, por lo que la fuente importa más cuando los usuarios hacen preguntas como las anteriores.
Lo que esto significa para la visibilidad en la búsqueda con IA
Para los equipos que trabajan en visibilidad en la búsqueda con IA, Sitios de Reseñas es un canal que vale la pena priorizar para ChatGPT — con un 2.6% se cita con más frecuencia que la fuente típica entre motores, por lo que la presencia y calidad en Sitios de Reseñas puede traducirse plausiblemente en citaciones de ChatGPT. La lección más amplia de la dispersión entre motores es que la visibilidad en la búsqueda con IA es específica de cada motor: una fuente en la que ChatGPT se apoya (2.6%) puede ser casi invisible en Google AI Overviews (0.2%). Debido a que estos números provienen de las consultas rastreadas por AmICited — con ponderación hacia preguntas de SaaS , comercio electrónico y atención al cliente — describen la influencia de Sitios de Reseñas para ese tipo de consultas, y su propia combinación de consultas puede diferir. La forma confiable de conocer sus propios números es rastrear las consultas exactas que hace su audiencia y observar qué fuentes cita cada motor.
Implicaciones estratégicas para las decisiones sobre formato de contenido
Las bajas tasas de citación de PDFs y las tasas moderadas de los sitios de reseñas tienen implicaciones claras para la estrategia de formato de contenido. Si las citaciones de IA son una prioridad, el formato de su contenido importa casi tanto como el contenido en sí:
HTML es el formato predeterminado para las citaciones de IA. En todos los motores, las páginas HTML escritas se citan con mucha más frecuencia que cualquier otro formato. Si su contenido puede existir como una página HTML, esa es la versión que generará citaciones.
Los PDFs son un formato de citación de nicho. Solo el 0.4% de las respuestas de IA citan PDFs. Use PDFs para documentos formales donde el formato añada credibilidad, pero publique siempre una página HTML complementaria.
Los sitios de reseñas son una fuente de citación secundaria. Los motores de IA citan sitios de reseñas a tasas moderadas, pero el contenido producido por el proveedor se cita con mayor frecuencia. Mantenga presencia en sitios de reseñas, pero priorice su propio contenido.
Recomendaciones prácticas
Use HTML como predeterminado para todo el contenido. A menos que haya una razón específica para usar otro formato, publique el contenido como páginas HTML. Este es el formato que los motores de IA citan.
Cree acompañantes HTML para PDFs existentes y otros formatos. Si tiene contenido valioso en formatos que no sean HTML, cree páginas HTML de resumen que capturen los puntos clave y enlacen al documento completo.
Monitoree sus tasas de citación por formato. Use AmICited para rastrear qué formatos están generando citaciones para su marca. Si está produciendo muchos PDFs pero obteniendo pocas citaciones, considere cambiar a HTML.
No abandone por completo los PDFs ni los sitios de reseñas. Tienen propósitos más allá de las citaciones de IA (confianza del usuario, generación de leads, SEO). Pero incline su inversión hacia HTML si las citaciones de IA son una prioridad.
Metodología
Este informe se basa en los datos de seguimiento propios de AmICited, no en estimaciones de terceros. AmICited ejecuta 1,905 consultas rastreadas en cada motor de IA de forma recurrente y almacena cada respuesta con las URL de las fuentes citadas. Para esta página examinamos las 5,119 respuestas de ChatGPT recopiladas entre el 24 de junio de 2026 y el 23 de julio de 2026. Una respuesta se contabiliza como Sitios de Reseñas cuando cita al menos uno de los dominios de sitios de reseñas mencionados — g2.com, capterra.com o trustpilot.com; se cuenta una vez independientemente de cuántos enlaces calificados contenga, y la tasa es ese conteo sobre todas las respuestas de ChatGPT. La categoría se define completamente a partir de los datos de estas exportaciones — los dominios específicos de sitios de reseñas mencionados, emparejados a nivel de dominio registrable — sin ninguna clasificación externa aplicada. Dos salvedades: las consultas rastreadas se inclinan hacia temas de SaaS, comercio electrónico y atención al cliente, por lo que estas cifras describen los sitios de reseñas dentro de ese conjunto de consultas y no en toda la web; y los motores comparados son ChatGPT, Perplexity , Google AI Overviews, Google AI Mode y Gemini (Microsoft Copilot está rastreado pero no devolvió datos de citación en este período).
