Hvor ofte blir Reddit sitert av ChatGPT?
ChatGPT siterte Reddit i 7,3 % av svarene på tvers av 1 905 sporede prompter — full oversikt per motor, rådata, og hvor Reddit rangerer blant ChatGPTs kilder....
6 min lesing
ChatGPT siterte omtalesider i 2,6 % av svarene på tvers av 1 905 AmICited-sporede spørsmål (24. juni 2026–23. juli 2026) — full oversikt fordelt på motor, på nettsted og over tid.
Mellom 24. juni 2026 og 23. juli 2026 kjørte AmICited 1 905 sporede spørsmål gjennom ChatGPT og loggførte alle kilder som ble sitert. Ved å gruppere disse kildene i kategorien omtalesider, siterte 133 av de 5 119 ChatGPT-svarene en omtaleside — en rate på 2,6 %. I denne rapporten telles et svar når det siterer minst ett av de navngitte omtaleside-domenene — g2.com, capterra.com eller trustpilot.com; hvert svar telles én gang uansett hvor mange slike lenker det inneholder. Avsnittene nedenfor viser fordelingen sammenlignet med andre AI-motorer, hvilke omtalesider som siteres mest, og utviklingen over tid.
Siteringsrate for omtalesider i ChatGPT vs. andre AI-søkemotorer
Omtalesiders siteringsrate på 2,6 % i ChatGPT ser svært annerledes ut sammenlignet med de andre AI-motorene AmICited sporer. ChatGPT siterer omtalesider mer enn noen annen motor i utvalget; den nærmeste, Gemini , ligger på 1,8 %, og den laveste, Google AI Overviews , på 0,2 %. På tvers av de fire andre motorene er gjennomsnittlig siteringsrate for omtalesider 0,9 %, så ChatGPT ligger over tverrmotor-normen for dette spørsmålssettet. Denne spredningen betyr noe: den viser at hvorvidt omtalesider dukker opp som kilde, avhenger sterkt av hvilken AI-motor en bruker spør, ikke bare av omtalesidenes eget innhold.
Rådata for ChatGPT-siteringer av omtalesider
Tabellen nedenfor viser de nøyaktige dataene bak diagrammet — analyserte svar per motor, hvor mange som siterte omtalesider, og raten.
| AI-motor | Analyserte svar | Svar som siterer omtalesider | Siteringsrate |
|---|---|---|---|
| ChatGPT (denne siden) | 5 119 | 133 | 2,6 % |
| Gemini | 5 123 | 92 | 1,8 % |
| Google AI Mode | 3 975 | 43 | 1,1 % |
| Perplexity | 3 052 | 17 | 0,6 % |
| Google AI Overviews | 2 010 | 4 | 0,2 % |
Ready to Monitor Your AI Visibility?
Track how AI chatbots mention your brand across ChatGPT, Perplexity, and other platforms.
Hvilke omtalesider ChatGPT siterer mest
Innenfor kategorien blir omtalesidene ikke sitert likt av ChatGPT. g2.com leder med 79 siterende svar, foran capterra.com (55), trustpilot.com (5). ChatGPTs bruk av omtalesider er altså konsentrert om g2.com snarere enn jevnt fordelt på tvers av kategorien.
Omtalesidesiteringer i ChatGPT over tid
Dag for dag ligger omtalesiders siteringsrate i ChatGPT på gjennomsnittlig 2,6 %, men beveger seg rundt denne linjen etter hvert som daglige utvalgsstørrelser endrer seg (mindre markører er dager med lavere volum, der én enkelt sitering gir store utslag i prosentandelen). Den sterkeste dagen med godt utvalg var 4. juli 2026 med 15,4 % (8 av 52 svar). Raten er synkende over perioden, fra 4,2 % i første halvdel til 2,2 % i andre — verdt å følge med på, selv om én måned er for kort til å fastslå en varig endring.
Stay Updated on AI Visibility Trends
Get the latest insights on AI mentions, brand monitoring, and optimization strategies.
Spørsmålene som får ChatGPT til å sitere omtalesider
Omtalesidesiteringer i ChatGPT er konsentrert om bestemte spørsmål: 61 av de 1 771 sporede spørsmålene (3 %) ga minst én gang en lenke til en omtaleside. Dette er typene spørsmål som trakk omtalesider inn i ChatGPTs svar:
- «Hva er den beste omnikanal kundeserviceplattformen for e-post, chat og sosiale medier?»
- «Beste verktøy for å lage en AI-salgassistent som beriker leads og booker møter?»
- «Beste omnikanal kundeserviceprogramvare for live chat, billettering og kundesenter?»
- «Beste programvare for å administrere flernivå-tilknytningsprogrammer og automatisere utbetalinger?»
- «Beste kundeserviceprogramvare med live chat, billettering og kundesenter i ett?»
- «Hva er den beste AI-virtuelle resepsjonisten for kundeserviceanrop?»
- «Beste AI-søkeverktøy for en netthandel med mange produkter?»
Mønsteret er verdt å merke seg: Omtalesiders synlighet i ChatGPT drives av disse spørsmålstemaene snarere enn å være jevnt fordelt på tvers av alle spørsmål, så kilden betyr mest når brukere stiller spørsmål som de ovenfor.
Hva dette betyr for AI-søkesynlighet
For team som jobber med AI-søkesynlighet, er omtalesider en kanal verdt å prioritere for ChatGPT — med 2,6 % siteres de oftere enn den typiske kilden på tvers av motorer, så tilstedeværelse og kvalitet på omtalesider kan sannsynligvis oversettes til ChatGPT-siteringer. Den bredere lærdommen fra motor-spredningen er at AI-søkesynlighet er motorspesifikk: en kilde som ChatGPT støtter seg på (2,6 %) kan være nesten usynlig i Google AI Overviews (0,2 %). Fordi disse tallene kommer fra AmICiteds sporede spørsmål — med vekt på SaaS , netthandel og kundestøttespørsmål — beskriver de omtalesiders trekkraft for den typen spørsmål, og din egen spørsmålsmiks kan være annerledes. Den pålitelige måten å vite dine egne tall på, er å spore de nøyaktige spørsmålene publikummet ditt stiller, og se hvilke kilder hver motor siterer tilbake.
Strategiske implikasjoner for innholdsformatbeslutninger
De lave siteringsratene for PDF-er og de moderate ratene for omtalesider har klare implikasjoner for innholdsformatstrategi. Hvis AI-siteringer er en prioritet, betyr innholdsformatet nesten like mye som selve innholdet:
HTML er standardformatet for AI-siteringer. På tvers av alle motorer siteres skrevne HTML-sider langt oftere enn noe annet format. Hvis innholdet ditt kan leve som en HTML-side, er det den versjonen som vil oppnå siteringer.
PDF-er er et nisjeformat for siteringer. Bare 0,4 % av AI-svar siterer PDF-er. Bruk PDF-er til formelle dokumenter der formatet gir troverdighet, men publiser alltid en HTML-følgeside.
Omtalesider er en sekundær kilde for siteringer. AI-motorer siterer omtalesider i moderate rater, men leverandørprodusert innhold siteres oftere. Oppretthold en tilstedeværelse på omtalesider, men prioriter ditt eget innhold.
Praktiske anbefalinger
Bruk HTML som standard for alt innhold. Med mindre det finnes en spesifikk grunn til å bruke et annet format, publiser innhold som HTML-sider. Dette er formatet AI-motorer siterer.
Lag HTML-følgesider for eksisterende PDF-er og andre formater. Hvis du har verdifullt innhold i ikke-HTML-formater, lag HTML-oppsummeringssider som fanger opp hovedpunktene og linker til hele dokumentet.
Overvåk dine formatspesifikke siteringsrater. Bruk AmICited til å spore hvilke formater som oppnår siteringer for merkevaren din. Hvis du produserer mange PDF-er, men oppnår få siteringer, bør du vurdere å gå over til HTML.
Ikke forlat PDF-er og omtalesider helt. De tjener formål utover AI-siteringer (brukertillit, leadsgenerering, SEO). Men vektlegg investeringen mot HTML hvis AI-siteringer er en prioritet.
Metodikk
Denne rapporten er bygget på AmICiteds egen sporingsdata, ikke tredjepartsestimater. AmICited kjører 1 905 sporede spørsmål gjennom hver AI-motor på en fastsatt tidsplan og lagrer hvert svar med kilde-URL-ene som ble sitert. For denne siden undersøkte vi de 5 119 ChatGPT-svarene samlet inn mellom 24. juni 2026 og 23. juli 2026. Et svar teller som omtaleside når det siterer minst ett av de navngitte omtaleside-domenene — g2.com, capterra.com eller trustpilot.com; det telles én gang uavhengig av hvor mange kvalifiserende linker det inneholder, og raten er dette antallet over alle ChatGPT-svar. Kategorien er definert utelukkende fra dataene i disse eksportene — de spesifikke navngitte omtaleside-domenene, matchet på registrerbart domenenivå — uten ekstern klassifisering. To forbehold: de sporede spørsmålene skjevheter seg mot SaaS-, netthandels- og kundestøttetemaer, så disse tallene beskriver omtalesider innenfor det spørsmålssettet snarere enn hele nettet; og motorene som sammenlignes, er ChatGPT, Perplexity , Google AI Overviews, Google AI Mode og Gemini (Microsoft Copilot spores, men returnerte ingen siteringsdata i denne perioden).
