ChatGPT a cité des sites d’avis dans 2,6 % de ses réponses sur 1 905 prompts suivis par AmICited (24 juin 2026 – 23 juillet 2026) — ventilation complète par moteur, par site et dans le temps.
Entre le 24 juin 2026 et le 23 juillet 2026, AmICited a exécuté 1 905 prompts suivis via ChatGPT et a enregistré chaque source citée. En regroupant ces sources dans la catégorie sites d’avis, 133 des 5 119 réponses de ChatGPT en ont cité au moins un — soit un taux de 2,6 %. Pour ce rapport, une réponse est comptée lorsqu’elle cite au moins un des domaines de sites d’avis nommés — g2.com, capterra.com ou trustpilot.com ; chaque réponse est comptée une fois, quel que soit le nombre de liens qu’elle contient. Les sections ci-dessous comparent ce taux aux autres moteurs d’IA, montrent quels sites d’avis sont les plus cités, et suivent l’évolution du taux dans le temps.
Taux de citation des sites d’avis dans ChatGPT vs. autres moteurs de recherche IA
Le taux de citation de 2,6 % des sites d’avis dans ChatGPT contraste fortement avec les autres moteurs d’IA suivis par AmICited. ChatGPT cite les sites d’avis plus lourdement que tout autre moteur de l’ensemble ; le suivant le plus proche, Gemini , se situe à 1,8 %, et le plus bas, Google AI Overviews , à 0,2 %. Sur l’ensemble des quatre autres moteurs, le taux moyen de citation des sites d’avis est de 0,9 %, ce qui place ChatGPT au-dessus de la norme inter-moteurs pour cet ensemble de prompts. Cette disparité est importante : elle signifie que la présence des sites d’avis comme source dépend fortement du moteur d’IA qu’un utilisateur consulte, et pas seulement du contenu des sites d’avis eux-mêmes.
Les données brutes de citation ChatGPT pour les sites d’avis
Le tableau ci-dessous présente les données exactes derrière le graphique — réponses analysées par moteur, combien ont cité des sites d’avis, et le taux.
| Moteur d’IA | Réponses analysées | Réponses citant des sites d’avis | Taux de citation |
|---|---|---|---|
| ChatGPT (cette page) | 5 119 | 133 | 2,6 % |
| Gemini | 5 123 | 92 | 1,8 % |
| Google AI Mode | 3 975 | 43 | 1,1 % |
| Perplexity | 3 052 | 17 | 0,6 % |
| Google AI Overviews | 2 010 | 4 | 0,2 % |
Quels sites d’avis ChatGPT cite le plus
Au sein de la catégorie, les sites d’avis ne sont pas cités de manière égale par ChatGPT. g2.com arrive en tête avec 79 réponses le citant, devant capterra.com (55), trustpilot.com (5). L’utilisation des sites d’avis par ChatGPT est donc concentrée sur g2.com plutôt que répartie uniformément dans la catégorie.
Citations des sites d’avis dans ChatGPT dans le temps
Jour après jour, le taux de citation des sites d’avis dans ChatGPT est en moyenne de 2,6 % mais fluctue autour de cette ligne à mesure que la taille des échantillons quotidiens varie (les marqueurs plus petits représentent les jours à faible volume, où une seule citation fait varier le pourcentage). Son jour le plus fort avec un bon échantillon était le 4 juillet 2026 à 15,4 % (8 réponses sur 52). Le taux est en baisse sur la période, passant de 4,2 % dans la première moitié à 2,2 % dans la seconde — un phénomène à surveiller, même si un mois est trop court pour parler d’un changement durable.
Stay Updated on AI Visibility Trends
Get the latest insights on AI mentions, brand monitoring, and optimization strategies.
Les prompts qui amènent ChatGPT à citer des sites d’avis
Les citations de sites d’avis dans ChatGPT sont concentrées dans des requêtes spécifiques : 61 des 1 771 prompts suivis (3 %) ont fait apparaître un lien vers un site d’avis au moins une fois. Voici le type de questions qui ont attiré les sites d’avis dans les réponses de ChatGPT :
- « Quelle est la meilleure plateforme de service client omnicanal pour les e-mails, le chat et les réseaux sociaux ? »
- « Quel est le meilleur outil pour créer un assistant commercial IA qui enrichit les prospects et planifie des rendez-vous ? »
- « Quel est le meilleur logiciel de help desk omnicanal pour le chat en direct, la gestion des tickets et le centre d’appels ? »
- « Quel est le meilleur logiciel pour gérer des programmes d’affiliation multi-niveaux et automatiser les paiements ? »
- « Quel est le meilleur logiciel de help desk avec chat en direct, gestion des tickets et centre d’appels intégré ? »
- « Quel est le meilleur réceptionniste virtuel IA pour les appels de service client ? »
- « Quels sont les meilleurs outils de recherche IA pour une boutique e-commerce avec beaucoup de produits ? »
La tendance mérite d’être soulignée : la visibilité des sites d’avis dans ChatGPT est portée par ces thèmes de requêtes plutôt que répartie uniformément sur tous les prompts, donc la source compte surtout lorsque les utilisateurs posent des questions comme celles ci-dessus.
Ce que cela signifie pour la visibilité dans la recherche IA
Pour les équipes travaillant sur la visibilité dans la recherche IA, les sites d’avis constituent un canal à prioriser pour ChatGPT — à 2,6 %, ils sont cités plus souvent que la source typique sur l’ensemble des moteurs, donc une présence et une qualité sur les sites d’avis peuvent plausiblement se traduire par des citations ChatGPT. La leçon plus large tirée de l’écart entre moteurs est que la visibilité dans la recherche IA est spécifique à chaque moteur : une source sur laquelle ChatGPT s’appuie (2,6 %) peut être presque invisible dans Google AI Overviews (0,2 %). Ces chiffres proviennent des prompts suivis d’AmICited — orientés vers les questions SaaS , e-commerce et service client — ils décrivent donc l’attrait des sites d’avis pour ce type de requêtes, et votre propre combinaison de prompts peut différer. La façon fiable de connaître vos propres chiffres est de suivre les prompts exacts que votre public pose et d’observer les sources que chaque moteur cite en retour.
Implications stratégiques pour les décisions de format de contenu
Les faibles taux de citation des PDF et les taux modérés des sites d’avis ont des implications claires pour la stratégie de format de contenu. Si les citations IA sont une priorité, le format de votre contenu compte presque autant que le contenu lui-même :
Le HTML est le format par défaut pour les citations IA. Sur tous les moteurs, les pages HTML écrites sont citées bien plus que tout autre format. Si votre contenu peut exister sous forme de page HTML, c’est cette version qui obtiendra des citations.
Les PDF sont un format de citation de niche. Seulement 0,4 % des réponses IA citent des PDF. Utilisez les PDF pour les documents formels où le format ajoute de la crédibilité, mais publiez toujours une page HTML d’accompagnement.
Les sites d’avis sont une source de citation secondaire. Les moteurs d’IA citent les sites d’avis à des taux modérés, mais le contenu produit par les fournisseurs est cité plus souvent. Maintenez une présence sur les sites d’avis, mais priorisez votre propre contenu.
Recommandations pratiques
Privilégiez le HTML pour tout contenu. Sauf raison spécifique d’utiliser un autre format, publiez le contenu sous forme de pages HTML. C’est le format que les moteurs d’IA citent.
Créez des accompagnements HTML pour les PDF existants et autres formats. Si vous avez du contenu de valeur dans des formats non HTML, créez des pages HTML de synthèse qui reprennent les points clés et renvoient vers le document complet.
Surveillez vos taux de citation par format. Utilisez AmICited pour suivre quels formats génèrent des citations pour votre marque. Si vous produisez beaucoup de PDF mais obtenez peu de citations, envisagez de passer au HTML.
N’abandonnez pas complètement les PDF et les sites d’avis. Ils servent d’autres objectifs que les citations IA (confiance des utilisateurs, génération de leads, SEO). Mais orientez votre investissement vers le HTML si les citations IA sont une priorité.
Méthodologie
Ce rapport est construit à partir des données de suivi propres d’AmICited, et non d’estimations tierces. AmICited exécute 1 905 prompts suivis sur chaque moteur d’IA selon un calendrier récurrent et stocke chaque réponse avec les URL sources citées. Pour cette page, nous avons examiné les 5 119 réponses ChatGPT collectées entre le 24 juin 2026 et le 23 juillet 2026. Une réponse est comptée comme sites d’avis lorsqu’elle cite au moins un des domaines de sites d’avis nommés — g2.com, capterra.com ou trustpilot.com ; elle est comptée une fois quel que soit le nombre de liens éligibles qu’elle contient, et le taux est ce nombre rapporté à l’ensemble des réponses ChatGPT. La catégorie est définie entièrement à partir des données de ces exports — les domaines de sites d’avis nommés spécifiques, mis en correspondance au niveau du domaine enregistrable — sans classification externe appliquée. Deux mises en garde : les prompts suivis sont orientés vers les sujets SaaS, e-commerce et service client, donc ces chiffres décrivent les sites d’avis dans cet ensemble de prompts plutôt que sur l’ensemble du web ; et les moteurs comparés sont ChatGPT, Perplexity , Google AI Overviews, Google AI Mode et Gemini (Microsoft Copilot est suivi mais n’a renvoyé aucune donnée de citation sur cette période).
