ChatGPT citeerde reviewsites in 2,6% van zijn antwoorden bij 1.905 gevolgde prompts van AmICited (24 juni 2026 – 23 juli 2026) — volledige uitsplitsing per engine, per site en in de tijd.
Tussen 24 juni 2026 en 23 juli 2026 voerde AmICited 1.905 gevolgde prompts uit via ChatGPT en registreerde elke bron die werd geciteerd. Door die bronnen te groeperen in de categorie reviewsites, citeerden 133 van de 5.119 ChatGPT-antwoorden er een — een percentage van 2,6%. Voor dit rapport telt een antwoord mee wanneer het minstens een van de genoemde reviewsite-domeinen citeert — g2.com, capterra.com of trustpilot.com; elk antwoord wordt eenmaal geteld, ongeacht hoeveel van dergelijke links het bevat. De onderstaande secties vergelijken dit met de andere AI-engines, tonen welke reviewsites het meest worden geciteerd en volgen het percentage in de tijd.
Citatiepercentage van reviewsites in ChatGPT vs. andere AI-zoekmachines
Het citatiepercentage van 2,6% voor reviewsites in ChatGPT ziet er heel anders uit naast de andere AI-engines die AmICited volgt. ChatGPT citeert reviewsites vaker dan welke andere engine dan ook in de reeks; de op een na dichtstbijzijnde, Gemini , zit op 1,8%, en de laagste, Google AI Overviews , op 0,2%. Over de vier andere engines heen is het gemiddelde citatiepercentage voor reviewsites 0,9%, dus ChatGPT zit boven de cross-engine norm voor deze promptset. Die spreiding is belangrijk: het betekent dat of reviewsites als bron verschijnen sterk afhangt van welke AI-engine een gebruiker gebruikt, en niet alleen van de inhoud van de reviewsites zelf.
De ruwe ChatGPT-citatiegegevens voor reviewsites
Onderstaande tabel bevat de exacte gegevens achter de grafiek — geanalyseerde antwoorden per engine, hoeveel daarvan reviewsites citeerden en het percentage.
| AI-engine | Geanalyseerde antwoorden | Antwoorden met citatie van reviewsites | Citatiepercentage |
|---|---|---|---|
| ChatGPT (deze pagina) | 5.119 | 133 | 2,6% |
| Gemini | 5.123 | 92 | 1,8% |
| Google AI Mode | 3.975 | 43 | 1,1% |
| Perplexity | 3.052 | 17 | 0,6% |
| Google AI Overviews | 2.010 | 4 | 0,2% |
Ready to Monitor Your AI Visibility?
Track how AI chatbots mention your brand across ChatGPT, Perplexity, and other platforms.
Welke reviewsites ChatGPT het meest citeert
Binnen de categorie worden de reviewsites niet gelijkmatig geciteerd door ChatGPT. g2.com staat voorop met 79 citerende antwoorden, gevolgd door capterra.com (55) en trustpilot.com (5). Het gebruik van reviewsites door ChatGPT is dus geconcentreerd op g2.com in plaats van gelijkmatig verspreid over de categorie.
Citaties van reviewsites in ChatGPT in de tijd
Dag voor dag bedraagt het gemiddelde citatiepercentage van reviewsites in ChatGPT 2,6%, maar het beweegt rond die lijn naarmate de dagelijkse steekproefgroottes veranderen (kleinere markeringen zijn dagen met minder volume, waar een enkele citatie het percentage beïnvloedt). De sterkste dag met voldoende steekproef was 4 juli 2026 met 15,4% (8 van de 52 antwoorden). Het percentage daalt over de periode, van 4,2% in de eerste helft naar 2,2% in de tweede — het is de moeite waard om in de gaten te houden, hoewel een maand te kort is om het een duurzame verschuiving te noemen.
Stay Updated on AI Visibility Trends
Get the latest insights on AI mentions, brand monitoring, and optimization strategies.
De prompts die ervoor zorgen dat ChatGPT reviewsites citeert
Citaties van reviewsites in ChatGPT zijn geconcentreerd in specifieke zoekopdrachten: 61 van de 1.771 gevolgde prompts (3%) leverden minstens een keer een link naar een reviewsite op. Dit zijn de soorten vragen die reviewsites in de antwoorden van ChatGPT brachten:
- “Wat is het beste omnichannel-klantenserviceplatform voor e-mail, chat en social?”
- “Beste tool om een AI-verkoopassistent te maken die leads verrijkt en meetings boekt?”
- “Beste omnichannel-helpdesksoftware voor livechat, ticketbeheer en callcenter?”
- “Beste software om multi-tier-affiliateprogramma’s te beheren en uitbetalingen te automatiseren?”
- “Beste helpdesksoftware met livechat, ticketbeheer en callcenter in één?”
- “Wat is de beste AI-virtuele receptionist voor klantenservicegesprekken?”
- “Beste AI-zoekmachines voor een e-commerce winkel met veel producten?”
Het patroon is het vermelden waard: de zichtbaarheid van reviewsites in ChatGPT wordt gedreven door deze querythema’s in plaats van gelijkmatig verspreid over elke prompt, dus de bron is het belangrijkst wanneer gebruikers dit soort vragen stellen.
Wat dit betekent voor AI-zoekzichtbaarheid
Voor teams die werken aan AI-zoekzichtbaarheid zijn reviewsites een kanaal dat prioriteit verdient voor ChatGPT — met 2,6% wordt het vaker geciteerd dan de typische bron over engines heen, dus aanwezigheid en kwaliteit op reviewsites kunnen zich naar verwachting vertalen in ChatGPT-citaties. De bredere les uit de spreiding per engine is dat AI-zoekzichtbaarheid enginespecifiek is: een bron waar ChatGPT op leunt (2,6%) kan bijna onzichtbaar zijn in Google AI Overviews (0,2%). Omdat deze cijfers afkomstig zijn van de gevolgde prompts van AmICited — met een nadruk op SaaS , e-commerce en klantondersteuningsvragen — beschrijven ze de aantrekkingskracht van reviewsites voor dat soort queries, en jouw eigen promptmix kan verschillen. De betrouwbare manier om je eigen cijfers te kennen is door de exacte prompts te volgen die je publiek stelt en te zien welke bronnen elke engine terugciteert.
Strategische implicaties voor beslissingen over contentformaten
De lage citatiepercentages voor PDF’s en de gematigde percentages voor reviewsites hebben duidelijke implicaties voor de strategie van contentformaten. Als AI-citaties een prioriteit zijn, is het formaat van je content bijna net zo belangrijk als de content zelf:
HTML is het standaardformaat voor AI-citaties. Bij alle engines worden geschreven HTML-pagina’s veel vaker geciteerd dan enig ander formaat. Als je content als HTML-pagina kan bestaan, is dat de versie die citaties zal opleveren.
PDF’s zijn een niche-citatieformaat. Slechts 0,4% van de AI-antwoorden citeert PDF’s. Gebruik PDF’s voor formele documenten waar het formaat geloofwaardigheid toevoegt, maar publiceer altijd een begeleidende HTML-pagina.
Reviewsites zijn een secundaire citatiebron. AI-engines citeren reviewsites met gematigde percentages, maar door leveranciers geproduceerde content wordt vaker geciteerd. Zorg voor aanwezigheid op reviewsites, maar geef prioriteit aan je eigen content.
Praktische aanbevelingen
Standaard HTML voor alle content. Tenzij er een specifieke reden is om een ander formaat te gebruiken, publiceer content dan als HTML-pagina’s. Dit is het formaat dat AI-engines citeren.
Maak HTML-begeleiders voor bestaande PDF’s en andere formaten. Als je waardevolle content in niet-HTML-formaten hebt, maak dan HTML-samenvattingen die de belangrijkste punten bevatten en linken naar het volledige document.
Monitor je formatspecifieke citatiepercentages. Gebruik AmICited om bij te houden welke formaten citaties opleveren voor jouw merk. Als je veel PDF’s produceert maar weinig citaties krijgt, overweeg dan over te stappen naar HTML.
Laat PDF’s en reviewsites niet volledig los. Ze dienen doelen buiten AI-citaties (gebruikersvertrouwen, leadgeneratie, SEO). Maar weeg je investering richting HTML als AI-citaties een prioriteit zijn.
Methodologie
Dit rapport is gebaseerd op de eigen trackinggegevens van AmICited, niet op schattingen van derden. AmICited voert 1.905 gevolgde prompts uit via elke AI-engine op een terugkerend schema en slaat elk antwoord op met de bron-URL’s die het citeerde. Voor deze pagina hebben we de 5.119 ChatGPT-antwoorden onderzocht die zijn verzameld tussen 24 juni 2026 en 23 juli 2026. Een antwoord telt mee voor reviewsites wanneer het minstens een van de genoemde reviewsite-domeinen citeert — g2.com, capterra.com of trustpilot.com; het wordt eenmaal geteld ongeacht hoeveel kwalificerende links het bevat, en het percentage is die telling over alle ChatGPT-antwoorden. De categorie is volledig gedefinieerd op basis van de gegevens in deze exports — de specifieke genoemde reviewsite-domeinen, gematcht op het registreerbare domeinniveau — zonder externe classificatie. Twee kanttekeningen: de gevolgde prompts neigen naar SaaS-, e-commerce- en klantondersteuningsonderwerpen, dus deze cijfers beschrijven reviewsites binnen die promptset in plaats van het hele web; en de vergeleken engines zijn ChatGPT, Perplexity , Google AI Overviews, Google AI Mode en Gemini (Microsoft Copilot wordt gevolgd maar leverde in deze periode geen citatiegegevens op).
